第二章、 理論視野
第三節 研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
Stephens（2012）提出的兩個命題。承著前一節本文對於該兩個命題的整理，首先，
本文認為智利中產階級人數在後威權時期產生的變化能夠反映當地社會經濟環 境狀況的變化。隨著智利在一九九〇年脫離威權統治，進入民主政治後的當地在 物質資源上的不平等問題開始出現轉變，生活在貧窮率和極端貧窮率下的民眾快 速減少，脫離下層階級的民眾也開始往中產階級趨近。物質資源不平等的問題獲 得改善之後，政治資源不平等的問題也漸漸迎刃而解。在後威權時期之初，當地 社會團體力量式微，需要依靠國家政府的幫忙；而隨著物質資源獲得改善之後，
社會團體能夠獨力以行動向國家政府發動挑戰，表達訴求。換言之，中產階級的 冒起與社會運動的出現在智利的後威權時期具有指標性意義，能夠反映當地物質 與政治資源之間的關係。
最後，Huber & Stephens（2012）認為，使得一國物質和政治資源趨向平等，
並帶來福利政策的背後主要原因，是民主政體下的政黨競爭，這部分與本文所觀 察到的現象不謀而合。智利自進入後威權時期以來，中左聯盟連續執政達二十年，
一直到了二〇〇六年，當地爆發了自後威權時期以來首次大型社會運動，有關組 織以行動表達對教育改革的訴求。時任總統巴切萊特當時首度執政，並未理會有 關訴求，隨後於二〇一〇年迎來首次政黨輪替。敗選後的中左聯盟在二〇一一年 的社會運動中態度出現一百八十度轉變，由原先的拒絕轉為支持，並把學生組織 的訴求納入競選口號中。前任總統巴切萊特在二〇一四年重回總統位置，展開第 二度執政，上任後表明教育改革將是任期內三大任務之首，並於二〇一六年落實 有關改革。由此可見，民主政體下的政黨競爭，相較於強大的左派政黨，更容易 為當地帶來福利政策。不過Huber & Stephens（2012）強調，民主政體需要時間。
國家並不會因為進入民主政體，所有問題就馬上迎刃而解。民主政體下的政黨競 爭雖然對於改善物質和政治資源不平等，乃至於催生出福利政策有正向的影響，
但是社會團體仍然需要時間去組織，並強化自身實力，才能夠影響國家的政策制 訂過程。總結而言，本文認同Huber & Stephens（2012）提出的兩個命題。
第三節 研究方法
在方法論上，本研究採取Mahoney（2012）和Bennett & Checkel (2014)中所提
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
出的過程追蹤法（process-tracing）。他們認為，過程追蹤透過鐵環測試（hoop tests）、 冒煙手槍測試（smoking-gun tests）、風中稻草測試（straw-in-wind tests），來進一步 驗證文中提出的假設，有助確立（一）某一特定事件（event）如何發生；（二）
在該事件發生之後，對後來的發展有何影響；（三）先發生的事件是不是後發生 的事件的成因。
過程追蹤法的主要作用如下。風中稻草測試能夠指出某假設是否具有根據，
但並無法確認或否定該假設。若要對假設作進一步的檢驗，則需要透過冒煙手槍 測試和鐵環測試。前者的意思是，在案發的現場找到還在冒煙的手槍，因此也有 鐵証如山的意思；而後者指的則是假如某物品能順利穿越過鐵環，則代表該物品 必然較鐵環來得小，因此才能順利穿越過該鐵環。換句話說，假如該事件能順利 通過冒煙手槍測試則代表該假設是充分條件（Sufficient），而通過鐵環測試則為必 要條件（necessary）。簡而言之，在分析事件（event）成因的時候，如果該假設沒 法通過鐵環測試，則可以把他從事件成因的名單上排除；反之，如果成功通過冒 煙手槍測試，該假設便能在很大程度上被確立。Mahoney（2012）整理出來的驗 證方式，將有助本文能夠以更有說服力的方法來証明研究假設。他認為，假如能 夠通過冒煙手槍測試，便能夠證明它能充分地解釋事件的成因；能夠通過鐵環測 試則證明它是事件的必要。透過上述的各種測試，來探討制度變遷的機制
（mechanism）。機制所指的其實就是各個變項之間的互動過程，何者為事件的因 而何者為事件的果，透過確立事件的因果機制，將有助本文探討教育改革出現的 來龍去脈。
下表6把過去研究和文本觀點一併以過程追蹤法來檢視。精英論者認為，在 政策制訂過程中精英是唯一的關鍵行動者，掌握政策制訂大權，且國內不存在足 以挑戰精英的行動者，所以制度政策的出現是精英自由運用權力下的產物。但是 這論點在探討教育改革一事中，並未能通過鐵環測試，無法解釋二〇〇六年和二
〇一一年兩場社會運動的出現和成效。而另一方面，以社會運動作為核心的研究 順利通過鐵環測試與冒煙手槍測試，惟過去的結論仍有不足之處，並未令人滿意。
故此，本文將以政體中心論來填補過去的不足，並將在第四和五章中針對鐵環測 試和冒煙手槍測試的內容作出詳細的討論。
‧
‧
除此之外，本研究也將探討前述Huber & Stephens（2012）提出的兩個命題。
亦即，隨著當地進入民主治理時期，民主政府制訂一系列的扶貧政策，以改善自
‧
年。透過比較這三個時期的異同，將能夠更清楚關鍵變項（Critical variable）對於 事件的影響力（Haydu 1998）。智利在一九九〇年至二〇〇〇年間（第一階段，亦 即本文第三章），社會團體仍然欠缺發聲機會，不過這情況在二〇〇〇年至二〇（一）當地大型傳播媒體（Voltmer 2006）。
El Mercurio。由同名集團El Mercurio所擁有，意識形態右傾，主要讀者為社 經地位中上的民眾，與當地另一間傳播媒體集團Copesa同為當地最大型的媒體集 團。雖然El Mercurio以紙本報導為主，但仍能夠在網絡上取得。
Emol。同樣由El Mercurio所集團所擁有，以網路報導為主，內容與前者並無 太大差別
La tercera。由Copesa集團所擁有，意識形態左傾，主要以社經地位中下的民 眾為主。
（二）研究中心出版刊物和研究。
市場研究協會（La Asociación de Investigadores de Mercado，簡稱AIM）對於 當地中產階級人數轉變作出了不少深入的探究，對於本文了解中產階級的轉變有
左派政黨：Party for Democracy (PPD), Socialist Party (PS), Almeyda Socialist Party (PS-Almeyda), National Democratic Party (PADENA), Christian Left (IC), Humanist (PH), Green Ecologist Party (PEV),
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
PS，PPD和右派聯盟的UDI，RN）；具代表性的議員則是指四位二〇一一年學運關 鍵人物，他們隨後在下一場的國會議員選舉中成功獲得足夠選票並進入到體制內，
代表學生在國會中發聲。他們在學運時期大多擔任過學生會會長或組織發言人，
這四位分別是：
1. 卡莉歐拉（Karol Cariola）
2. 瓦葉侯（Camila Vallejo）
3. 傑克森（Giorgio Jackson）
4. 波立克（Gabriel Boric）
（四）資料庫統計數據。
公眾研究中心（Centro de Estudios Públicos, 簡稱CEP）。每年都會針對大眾意 見作出調查，透過調查來了解民眾對於當時狀況的認知和意見，以及對國家未來 發展方針的期望，也會針對不同政黨或候選人的支持度作出調查。
全國社會經濟狀況調查資料庫（La Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional, 簡稱Casen）。屬於智利社會發展部（ministerio de desarrollo social）轄 下，主要針對當地民眾社經地位的相關指標（人口、貧窮、收入、教育、居住、
工作及健康狀況），該資料庫中存有相當大量的數據資料，也有已經經過整的報 告，有助本文了解智利在後威權時期社經狀況的變化。
（五）國會法案通過情形8。
透過國會網站能夠了解到法案的進行過程，裡面有簡單記錄法案在參眾兩院 的通過狀況，以及法案的標題名稱。