研究方法

一、質性研究：

Taylor 和 Bogdan（1984）認為，質性研究是指產生描述(descriptive) 資料的研究，描述的內容包括人們說的話、寫的字和可觀察的行為。質 性研究重視對人類社會日常生活的理解，基本上質性研究的本質是透過 全面式、深度的探索，了解其動態的過程中豐富的意涵。因此，質性研 究是在探討問題中的複雜性，從研究對象本身來瞭解其行為 （歐用生，

1989）。

質性研究的特性為(1) 自然的情境中蒐集描述性的資料。(2) 強調現 場參與者對歷程的關注。(3) 歸納分析統整的資料。(4) 「意義」是整個 研究的重點。研究中清楚地分析質與量研究的差異，並擷取其中的優點，

以補強各研究之不足，以利未來研究者對研究做充分的解釋與印證之參 考資料，使研究更趨完善。而在研究方法論中，仍是以深度訪談最常使 用。（謝秀芳，2002：45-53）

本研究主要在探討我國高階公務員的向上政治行為，前一章的文獻 都是以量化研究法來分析向上政治行為，少有採用實地觀察或訪談的質 性研究方法，以獲得第一手的資料。質化研究乃是為了彌補量化研究的 缺失而發展出來的研究典範。本研究為探討行政機關高階公務人員向上 政治行為的現況，每個個案都具有其獨特性，若採用傳統量化研究，則 無法完整地呈現個案的獨特經驗。因此，本研究在方法上採用質性研究 的多重個案研究法，而以「訪談」方式進行資料的搜集。又為使訪談過 程中能掌握問題的方向，以免產生偏差或遺漏，因此採用「半結構式」

32

的訪談方式進行，針對高階公務人員的向上政治行為的內在想法作深入 的觀察與探討。

二、以訪談( interviews )的方式來蒐集資料

蒐集個案研究資料有六種個案研究的證據來源（王文科，1995；邱 憶惠，1999；Stake, 1995；Tellis, 1997；Yin, 1994）。(1) 文件( documents )；

(2) 檔案紀錄( archival ecords )；(3) 訪談( interviews )；(4) 直接觀察 ( direct observation )；(5) 參與觀察( participant observation )。

訪談法是一種為特殊目的而進行的談話，主要著重於受訪者個人的 感受、生活與經驗的陳述，藉著對話使研究者得以獲得、了解及解釋受 訪者個人對社會事實的認知（Minichiello, Aroni & Alexander, 1995）。

訪談是一種獲得資料的方法，靠面對面的訪問，使研究者了解受訪 者在做什麼、在想什麼，以及為何要如此等議題。潘慧玲（2010）認為 研究者可以根據主題來選擇開放式( open-ended )訪談、焦點式( focused ) 訪談或結構式( structured )訪談等方式來進行。

謝卓君（2004 譯）將訪談分為四種取向：第一是非結構式訪談 (unstructured interview)，又稱作非正式會話訪談(informal conversational interview)，以閒聊的方式從受訪者的閒談中來取得研究資料，傾向較為 隨意的談話；第二係指半結構式訪談(semi-structured interview)，又稱為 一般性訪談引導法(general interview guide approach)，以訪談大綱為輔助 性工具，以引導方式向受訪者詢問一系列具結構性的問題來進行資料蒐 集，但又不完全受限於訪談大綱，得視受訪當時的情境而有所增減訪談 的內容；第三則是指結構式訪談(structured interview)，訪談大綱的順序 是經過設計過，讓受訪者回答經過標準化設計後的問題（林娟，2003）；

33

最後為回溯式訪談，試圖讓受訪者回憶過往的感受並重建過去發生的事 件。

林金定、嚴嘉楓與陳美花（2005）認為結構式訪談，有一致性的問 題及訪問的次序。這種研究方式的優點是方便資料的整理，成本也較低，

而缺點是比較沒有彈性，受訪者沒有充分表達意見的機會，而受訪者只 是樣本，而不是研究的參與者角色，常會流於單向的溝通而已。

半結構式訪談是研究者以較廣泛的問題來進行訪談，但提問用詞及 問題順序並不用太侷限，重要的是內容必須與研究問題相符，訪談過程 採取比較彈性的方式進行，所以研究的可比較性可能降低，但優點是它 可以讓受訪者的認知、感受呈現較真實的面貌。

非結構式訪談，著重於研究者與受訪者之間的互動情形以蒐集資料，

非結構式訪談範圍限定在研究者興趣的領域內。由於訪談過程控制較小，

所以對受訪者的反應要全盤掌握，要避免內容偏離主題。（引自林金定、

嚴嘉楓、陳美花，2005：124-125）

由於非結構式的訪談大都沒有擬定固定的訪談大綱，以隨興的談話 方式來蒐集資料，訪談內容難免偏離主離，無法聚焦。而結構式的訪談，

訪談大綱問題的順序及內容都是經過標準化的設計，並未因當時的情境 及對象的不同而作彈性調整，因此可能使受訪者對結構式對話感到不適 或隱私權遭侵犯的感覺，而降低表達真正感受的意願。因此以上的訪談 方式並不適用於本研究。

本研究將採用半結構式訪談方式進行研究，事先由研究者擬好「訪 談大綱」，作為訪談的主要架構，由於受訪者本身對於問題的認知及個 人生活經驗不同，回應問題的答案必然有所差異。因此，研究者必須依 情境的不同，在不偏離主題的原則下，以半開放方式來詢問，而不必完

34

全依照訪談大綱的順序與題項進行訪談。研究者必須引導受訪者根據主 題來說明本身的感受、認知及內在想法。研究者甚至可依當時實際狀況，

對訪談題目做彈性調整。這種半結構式訪談可兼容結構式訪談的條理分 明與非正式訪談的彈性等優點，並可避免兩者的限制，使主題有所延伸 以及確保主題的聚焦與明確，進而深入探討研究對象之經驗與感受。

本研究藉由文獻內容分析、訪談、專家指導等多重資料分析，於正 式訪談前事先進行預行性訪談以修正訪談大綱，由於研究者之前受過諮 商輔導的訓練，相信於正式訪談時有助於公正對待受訪者，維持訪談之 一致性，同時善用研究者職場上多年所培養掌控現場氣氛的能力，將能 用心的傾聽，細心掌握受訪者聲音、表情的變化，盡其所能的聽出受訪 者的弦外之音及內心真正的想法與感受。

接著將預訪內容轉謄成逐字稿後進行編碼，以強化研究者編碼之能 力。研究者將於預訪後尋求公務職場專家的指導，修正訪談大綱，以確 保訪談問題能如實達成本研究之目的。研究者於預訪以及正式訪談中一 律使用錄音筆錄音，機械式的記錄資料，轉謄成逐字稿後以電子信件寄 發訪談內容給受訪者，請其確認內容是否充分表達其原意無誤。受訪者 如認為逐字稿的內容與其原意有所差異，將根據其意思忠實修正，並再 次以電子信件請受訪者確認意思無誤後始正式進行編碼。

四、小結

本研究係對於行政機關高階公務人員向上政治行為進行研究，主要 著重於受訪者個人的感受、生活與經驗的陳述，藉著與受訪者彼此的對 話，使研究者得以獲得、了解及解釋其個人對事實的認知，故而採用質 性研究的方法。

35

本研究在確認研究問題後，隨即蒐集及參閱文獻資料擬定訪談大綱，

邀約訪談對象進行訪談，隨即整理訪談稿，謄寫逐字稿，並將逐字稿的 內容讓受訪者確認內容無誤後，針對逐字稿的內容萃取出關鍵字加以歸 納與分析，之後即撰寫報告，如有未盡明瞭之處則再次邀請受訪者接受 訪談，以不斷循環的過程進行研究，務求能完整呈現真實的歷程。