組織政治行為

一、組織政治行為(political behavior)

人類是群居的動物，社會組織乃自然而然形成，組織中互相競爭與 互相合作同時存在，在人與人的互動過程中，人們藉由影響力去左右資 源的分配，政治行為乃因這種影響的過程而存在。Robbins（李青芬、李 雅婷、趙慕芬譯，1995） 認為當組織資源不虞匱乏、組織績效完全明 確且客觀，而且所有的成員有相同的目標及利益時，組織才有可能免於 政治性活動。組織政治 (organizational politics)也就是指在不確定的情境 或對決策缺乏共識的情形下，為了獲取與運用權力及其他資源，以爭取 有利於自己的結果所展開的相關活動 （楊仁壽、卓秀足、俞慧芸，2009） 。 換言之，組織政治行為的產生，導因於組織成員透過各種方式的運作以 期爭取較多的資源與利益，這種行為與互動的模式可視為組織中的政治 角力。

組織中的政治行為既是無法避免，為了讓組織有秩序的運轉，管理 者如何將有限的資源作合理的分配，必然影響到組織中成員利益的消長，

也間接影響到組織的成長。因此如何將組織的政治行為的運作導向有利 於個人及組織的方向，應當是管理者重要的課題；另外，從個人的角度 來看，個人處在組織中，為了達到生存的目的，為了爭取到更多的資源，

往往會以所具有的優勢發揮其影響力，以謀取自己最大的利益，在組織 中施展權力的活動即構成了政治行為 (李明鈐，2001） 。

組織中的政治行為非常複雜，由於個人或團體有不同的目標與追求 的利益，組織中有限的資源如何做合理的分配考驗著管理者的智慧，不 能妥善處理組織的政治行為將導致各種磨擦與衝突層出不窮，是故管理 者應正視組織中的政治行為，並將可能造成的衝突降低，以免妨礙組織

11

的成長。中外許多研究都是以影響力的觀點來解讀組織的政治行為，例 如 Robbins（李青芬等譯，1995）認為組織的政治行為並非員工本身職 責所需從事的活動，卻足以影響或試圖影響組織內利害事物的分配的活 動。

Schermerhorn、Huint 和 Osborn（1996）也認為組織政治是藉由影響 力以獲得非靠組織制裁而來的結果，或透過不制裁的影響力來獲得制裁 的效果。組織的政治行為係導因於個人為了爭取自己更大的利益，運用 影響力去左右組織的資源分配，進而對管理決策產生影響力（李枝花，

2002） 。個人或團體企圖採取有影響力的活動，以利於在衝突的環境 中，爭取自己的利益（林月珠，1994）。或者說組織中的成員透過各種 權力運用，施展最有效的方式，試圖使個人或團體受到影響，以達成其 所要的目的（李明鈐，2001）。Kacmar 和 Baron（1999）則認為組織的 政治行為是個人為追求有利於自己的目標，而不管組織或他人利益的行 為。國內外研究對組織政治的定義常以衝突、權力與控制、自利行為等 因素來界定，如此似乎無法瞭解組織政治行為的全面意涵，後來 Mayes 和 Allen（1977）雖然同樣從影響力管理的觀點出發，但以目的─方法 矩陣來界定政治行為，其定義雖也包含自利性的動機，但同時提出組織 政治行為的後果未必對組織有害，至於使用的方法則可能合於或不合於 組織規範。1990 年 Drory 和 Romm 對組織政治的定義，將其歸類成行 為的目的、行為本身及相關情境三類，而非只是從個人利益角度去探討，

這些研究結果雖有許多學者不認同，但仍具有參考的價值。

Egri、 Ralston 、Murray 和 Nicholson（2000）的研究認為政治行 為可分為對組織有利的行為、非破壞性合法行為、破壞性合法行為與破 壞性非法行為。他們以目的-手段矩陣來界定政治行為 (如表 2-1)，依

12

Egri（2000）等人所提出的觀點，用合法手段來達到組織認可的目標是 一種有利組織的政治行為，而如果以破壞性的合法政治行為，使用的手 段雖然合法，但可能傷害組織；而非破壞性的政治行為，可能犧牲別人，

但不至於傷害組織，還可能帶來潛在的利益；最後是破壞性非法政治行 為，使用非法的手段達成不利組織，甚至是違法的行為。如此的定義應 該較能涵蓋組織中所有的政治現象。

表 2-1 組織政治的面向

影響的目的

組織認可的 組織不認可的 影

響 的 手 段

合法 有利組織政治的行為 破壞性的合法政治行為

不合法 非破壞性的政治行為 破壞性非法政治行為

資料來源：引自谷蘭馨（2006：7）

二、組織政治行為定義的相關文獻

探討組織政治行為的文獻為數不少，其定義雖有不同，然國內外學 者對組織政治的定義常以衝突、權力與控制、自利行為等因素來界定，

為了達成本身或單位的目標所採取的行動，以影響組織利益分配的行為，

大致可涵蓋多數學者的看法。茲列舉相關的文獻定義如表 2-2：

13 表 2-2 組織政治行為定義相關文獻

學者 內容

Mayes和Allen （1977） 為了達到組織不認可的目標或使用非合法的手段獲 得組織認可的目標。

Gandz和Murray（1980） 認為組織內的政治並不與組織內的衝突、權力、影響 力同義；它只限於表示主觀的狀態：即在組織之成員 中為了達成自我目的，而與其它成員的相對立時所使 用的方法。

Markus（1983） 認為政治就是權力擁有者有能力對抗不確定性、不可 替代性並有能力影響決策過程。

政治行為就是當個人行為只為加強其職位及利益，而 未顧及組織與他人之代價時的一種行為。

Vredenburgh和Maurer

（1984）

為了達成自身(單位內)的目標而直接或間接影響到其 他的目標；即使組織內所不被認可的，也照樣去做。

Ferris、Russ和Fandt

（1989）

社會性影響中，用以透過策略性設計，使得長期和短 期自我利益可以最大化的，其間可能與他人的利益一 致或犧牲他人的利益。

Ferris和Kacmar （1992） 組織內員工主觀感受個人、群體及組織各自致力於追 求自我利益的投機行為(opportunistic behavior)。

Wanger III和Hollenbeck

（1992）

個人或群體獲得權力，其使用權力去增進本身的利益 活動。

Gilmore和Ferris （1996） 一種不被組織承認的自我服務行為此種行為將引起一 些潛在的負面結果，包括組織中造成的衝突及不和 諧、低工作表現、負面態度及員工從具有敵意和政治 的環境中退縮。

資料來源：引自顧家容（2006：12）

三、組織政治行為相關實證研究

組織政治行為的實證研究迄今有許多，由表 2-3 的研究中可見所選 取的對象有高階經理、管理者、教師、大學的非學術人員、公營事業員 工、自治市的市民…對象雖各個不同，但大都認可政治行為確實普遍存 在組織中，使用的政治行為有分為：(1)攻擊或責怪他人(2)資訊的操縱(3)

14

形象塑造(4)創造對自己作法有利的環境(5)逢迎拍馬(6)結交權貴(7)形成 有力的聯盟(8)建立互惠關係。有分為：(1)獨斷的(2)逢迎拍馬(3)約束 (sanction)(4)理性訴求(5)互惠主義(6)向上取得同情(7)阻擾策略(8)建立聯 盟。有分為三個構面(1)內、外部因素(2)水平及垂直(3)合法與非法之分。

有分為(1)資源掌控(2)積極或謹慎的爭取(3)建立聯盟或非正式團體(4)創 造有利事件(5)保留彈性(6)降低對他人依賴(7)介入衝突(8)參與他人的行 動(9)結交有力人士(10)培養黨羽(11)生涯規劃管理等 11 種。由上述文獻 觀之，組織政治行為大致分為 3 個到 11 個行為策略不等。但以使用攻擊 指責、結交權貴、逢迎拍馬、理性訴求、建立聯盟、取得同情、互惠關 係等方式最為普遍。研究結果也顯示：組織中的政治行為因婚姻狀況、

年齡、資歷深淺、性別而有差異性。

15 Peterson

1982 1.以分類學的方式，對先前的研究所提出的組 和Maurer

1984 1.驗證研究對象依據何種情境，經驗以及他們

Ralston 1985 1.在諸多組織政治行為之中，只選擇逢迎一項 做更深入的研究。

2.將逢迎的策略細分為三種型態(1)自我展現(2) 意見附合(3)歌功頌德。

16

Ferris、Frink, Galang、

Zhou、Kacmar 和Howard

1996 西南部大學 非學術人員 822位

1.驗證組織政治知覺模型。

2.使用POPS 40題量表，分數簡單加總單一構 面。

1.組織政治知覺與正式績效---任務行為(in-role behavior)及非正式績效---組織公民行為，均有 負相關。

2.暗示政治行為如同無聲的敵人(silent enemy) 對公部門的破壞性大於私人組織。

資料來源：引自易義勝（2002：22-24）

由以上之研究的文獻中可知，政治行為普遍存在於組織中，所採取 的種種策略行為，目的不外乎是要增強本身在組織中的影響力。組織政

17

治行為既是無所不在，其存在究竟對組織是利多於弊或弊多於利，正如 同水能載舟，亦能覆舟的道理一樣，對組織的影響不可謂不大，因此管 理者不可忽視員工的自利心態，可能會對組織帶來衝擊與破壞，如何將 員工的政治行為導向良性的循環，降低組織政治行為所造成的負面影響，

將是關係組織能否延續、茁壯的重要因素。

四、小結

參考上述文獻，本研究對組織政治的定義：「組織政治是一種影響 力的過程，乃個人為了自利的因素，不論想達成的目標是否合於組織的 利益，也不管手段合法與否，其結果卻未必與組織利益相衝突的影響力 的運作過程」。而其使用的方法有攻擊指責、結交權貴、逢迎拍馬、理 性訴求、建立聯盟、取得同情、互惠關係等最為普遍。