本章是研究方法部分的陳述，包括七個小節，第一節是質性研究方法的定義 和選擇原因，第二節介紹研究的參與者，第三節簡述資料收集方法和研究步驟，
第四節介紹研究工具，第五節是資料的整理和分析，第六節是研究的嚴謹性，第 七節是研究倫理的探討。接下來先介紹質性研究方法的部分。
第一節 質性研究方法的定義和選擇原因
壹、定義
質性研究從科學哲思理論層次去定義，是「將歸納邏輯（inductive logic）
運用於對社會現象的探究過程」；從研究方法的層次來講，質性研究重視研究者
「在自然的情境下，透過個案研究、個人生活史、歷史回溯、訪談、觀察、互動 或視覺等資料，來進行完整且豐富的資料收集過程，進而深入了解研究對象如何 詮釋其社會行為之意義」（Denzin&Lincoln,1998，轉引自潘淑滿，2003，頁 15-18）。
質 性 研 究 的 定 義 為 「 是 一 種 從 整 體 觀 點 對 社 會 現 象 進 行 全 方 位 圖 像
（holistic picture）的建構和深度的了解（depth of understanding）的過程；
反對將研究現象切割為單一或多重的變項（variables）,並運用統計或數字作為 資料詮釋的依據」（Jacobs&Razavith,2002，轉引自潘淑滿，2003，頁 19）。
貳、選擇質性研究方法的原因
潘淑滿（2003）整理了台灣一些學者的觀點後，認為以下五種情境比較適合 運用質性研究方法：
一、 進入不熟悉的社會情境
當研究者好奇的議題是較少人討論的，或是該議題雖然已經有人討論過，但
29
討論的內涵比較模糊、籠統，難以真實地觸碰被研究者的內心世界，而研究者欲 透過研究，更深一層了解被研究者的心路歷程時。
在本研究中，研究者欲探討的對象是在台學習社會工作的陸生碩士，重點研 究其跨文化學習經驗，而此研究對象、研究主題在之前的探討非常少，故從此方 面來看，比較適合採用質性研究的方法。
二、 研究情境較不具控制或權威
若研究者欲透過研究，探索一個群體的內在世界，或研究者渴望藉由被研究 者的觀點對於特定的行為或是社會現象進行詮釋，則此時研究者不僅要取得這一 群體成員，即被研究者的信任，且研究者還需在研究的過程中具備細緻、敏銳的 觀察力。
本研究中，研究者認為研究對象的主觀經驗非常重要，故從此方面來講，亦 是採用質性研究方法的原因之一。
三、 研究的概念處於初步建構階段
若研究者好奇的相關議題還未有定論，仍處在模糊的階段，那麼此時若研究 者欲透過研究，釐清相關的社會現象，或行為等的意義，則此時質性研究是比較 合適的研究方法。
在本研究中，研究者想要對社會工作專業的陸生來台就讀和就讀過程進行深 入的探索，以釐清其此現象和陸生採取的行為之間的關係。
四、 強調被研究者的觀點對研究結果詮釋之重要
研究者想要「透過被研究者的眼睛看世界」，以研究對象的觀點探討、瞭解 社會現象或行為的意義。
在本研究中，即是以研究對象為主體去詮釋其來台灣的就學動機和學習經驗。
30
五、 為了界定新概念或形成新假設
當研究者在探討某些社會現象時，所提出的假設較有開創性，或是在研究的 過程中，研究者明確定義某些概念，此時用質性研究法比較合適。
在此研究中，研究者欲透過訪談社工專業陸生，彙整建構出其在台學習的跨 文化經驗，這一概念較新穎，即符合上述陳述。
綜合上述五點，研究者認為，比起採用量化研究方法，社會工作碩士陸生跨 文化學習經驗的研究情境非常符合質性研究方法的使用情境，故研究者綜合考慮，
決定採用質性研究法開展本研究。
第二節 研究參與者
本研究的研究對象選取台灣北部就讀社會工作之陸生共計五位，主要的選取 方式是從網路上獲取招收大陸學生的台灣社會工作院校名單，之後寄出電子郵件 至相關院校社會工作系所，郵件中對研究者的研究計畫進行介紹並詢問是否有陸 生願意接受訪談、參與研究。考量到跨文化學習是一個較長的過程，而社會工作 碩士在碩士一年級、二年級時會安排專業實習，故研究者傾向於選擇的受訪對象 是大台北地區已經在台學習超過一年半的陸生，此時陸生已有社工實習經驗和較 豐富的修課經驗可以分享。
綜上，本研究的研究對象是透過招募，在大台北地區學習社會工作專業一年 半以上的、且有意願接受訪談的社會工作陸生碩士。
經過網上招募、寄信給大台北地區開設社會工作學研究所的學校等一系列過 程，研究者最終招募到五位研究參與者，經編碼後，將他們的名字化為代號 SWS1,SWS2,SWS3,SWS4,SWS5，其背景資料如下表所示：
31
表二 研究參與者背景
序號 編碼 來台學習時間 學校背景 就讀研究所之前是否 來過台灣
大學是否為社工本科系 學生
1 SWS1 三年以上 公立大學 是 否
2 SWS2 三年以下 公立大學 否 是
3 SWS3 三年以下 私立大學 是 是
4 SWS4 三年以下 私立大學 否 是
5 SWS5 三年以下 公立大學 是 否
為保護研究參與者隱私，研究者將參與者來台時間以三年為界限進行劃分，
在這些研究參與者中，四位來台時間在三年以下，三位就讀於公立大學，兩位就 讀於私立大學；三位為社會工作本科系學生，兩位為非本科系學生；三位在台灣 讀研究所之前就已有來台學習、交換或旅行的經驗。
五位研究參與者的詳細來台動機，以及其選擇相關院校系所之歷程，研究者 將在研究發現的部分詳細說明。
32
第三節 資料收集方法
本研究的資料收集方法是深度訪談法。訪談法是研究者為了對研究現象或者 行動有全面、綜合的瞭解，而採用的使用口語敘述的形式，對於研究對象收集與 研究相關資料的方法（潘淑滿，2003）。質性研究中的訪談法之特色包括談話的 目的性、過程的雙向性、互動關係的平等性、訪談過程的彈性，以及研究者應在 訪談的過程中積極傾聽等（潘淑滿，2003）。而深度訪談法不同於單純的訪談，
其目的在於瞭解研究對象的內心世界，因此比起一般的訪談，需要花費更多的時 間，其所得的結果，往往能夠更加深入地描述事物之本質，以作為研究者進一步 分析的依據（萬文隆，2004）。
深度訪談法的形式多樣，傳統的形式包括面對面的訪談，而隨著科技的發展 和網際網路的興起，借助視訊軟體如 Skype 或 Wechat 等工具的線上訪談也逐漸 受到研究者的青睞。在本研究中，研究者會使用面對面的深度訪談和透過網際網 路進行的線上深度訪談兩種方式來收集相關資料。
訪談法的類型主要有三種，分別是結構式的訪談、半結構式的訪談和無結構 式的訪談，其劃分依據是根據訪談問題設計的嚴謹程度（潘淑滿，2003），而在 本研究中，採用的是半結構式的訪談。
半結構式訪談是介於結構式與非結構式訪談之間的一種資料收集方式，研究 者在進行訪談前，必須要根據研究目的和問題，設計訪談大綱作為指引。訪談大 綱的設計，是為了要讓訪談的過程進行得更加流暢；在訪談過程中，訪談者不必 完全按訪談大綱的順序依次提問，而是可以依訪談當下的實際情形對準備的問題 作靈活的、彈性的調整（Berg,1998,轉引自潘淑滿，2003）。
33
半結構深度訪談法的好處，就在於研究者在研究過程中，對於特定的議題抱 持的態度是開放的，在整個資料收集的過程中，也是因著這種開放的態度使得研 究者可能會有一些沒有預料到的收穫；同樣，當研究參與者在接受訪談的過程中，
實際感受到較少的限制時，往往會傾向於以更加開放的態度去反思自身經驗；因 此，若是研究者欲深入瞭解個人的生活經驗或比較訪談內容，半結構式的訪談方 式就變得非常適用（Tutty et al.,1996,轉引自潘淑滿，2003）。
根據本研究的研究問題和研究目的，訪談大綱詳見附錄二。
第四節 研究工具
壹、研究者
質性研究的研究工具是研究者自身，因此，質性研究和量化研究的最突出不 同是，質性研究需要研究者「運用自己」，在研究之前，研究者需要反復思考、
回答的問題，包括：研究者自身的研究背景和此研究之間有哪些關聯？為什麼研 究者有資格作此研究？研究者何以成為一個值得信賴的研究工具（顏志龍，2011）？
研究者需要不斷思考自己在此研究中的位置，以及自身所帶有的價值和思考問題 的視框。在本研究中，研究者之所以認為自己能夠研究社工專業的陸生，是基於 以下幾點因素的考量：
首先，研究者自身的背景與研究相關。研究者自身作為陸生，且大學和研究 所時期均就讀於社會工作專業，此外研究者的背景即符合此研究中，研究者欲訪 談的研究對象之背景，故研究者對此議題較熟悉。
其次，研究者具有專業的學術背景。研究者於大學時在中國大陸即修習質性 研究，於研究所時期更加深入地學習，故可以掌握質性研究的研究方法，此外研
34
究者亦曾修習社會工作研究法等課程，因此研究者有能力完成一份質性研究論文。
再次，研究者有較多與社工專業陸生互動之經驗。研究者於碩一入學時曾與 社工專業在台陸生進行交流互動，後又與一些社工專業陸生成為朋友，有時會與 他們分享、談論在台學習的經驗，透過交流，研究者發現陸生個體在台學習的一
再次，研究者有較多與社工專業陸生互動之經驗。研究者於碩一入學時曾與 社工專業在台陸生進行交流互動，後又與一些社工專業陸生成為朋友，有時會與 他們分享、談論在台學習的經驗，透過交流，研究者發現陸生個體在台學習的一