第一章 緒論
第三節 研究方法
第三節 研究方法
本文採用賥性研究中的俗民誌訪談的方式進行資料的蒐集。陳向明（2002）
表示：「賥的研究，是以研究者本人做為研究工具，在自然情境下採用多種資料 蒐集方法，對社會現象進行整體性探究，使用歸納的方法分析資料和形成理論，
透過與研究對象互動，對其行為和意義建構獲得解釋理解的一種活動。」本研究 將訪談之資料整理為文本後，再由筆者做進一步的整理分析而成結果。
一、俗民誌訪談法
俗民誌研究法首重研究者在觀察或研究場域裡所展現出來的研究態度，其 次，才是該方法之原則與步驟的具體定義與公式（李正賢等人譯，Uwe Flic 著，
2007：237）。在俗民誌研究法的策略當中，參與觀察法是最廣為採用的方法。
然而在實際的應用上，訪談法也是重要的方法之一，訪談法指的是一種訪問者 與被訪問者間面對面的接觸，透過有目的的談話，以尋求資料的方法。所以葉 至誠（2000：111）認為俗民誌訪談法即包括了「參與觀察」（participant）、和「深 度訪談」（in-depth interview）兩種策略，來瞭解被研究對象的生活方式。這也 是筆者在研究所使用的兩種資料蒐集方法。
（一）參與觀察
參與觀察法的目的是對於紮根於日常存在現實中的人類生命，找出實用及 理論性的事實（王昭正、朱瑞淵譯，Danny L.Jorgensen 著，1999：20）。我們可以 描繪出發生什麼事？誰或什麼事物涉入？發生在何時何地？如何發生？以及為 什麼這件事會在其特殊情境中以此方式發生？
參與觀察法是由一些研究的原則、策略、步驟、方法和技術所組成，我們用 下列七項基本特徵定義參與觀察法（王昭正、朱瑞淵譯，Danny L.Jorgensen 著，
1999：19-20）。
1.以特定情境和環境的圈內人角色，對人文意義和互動關係所表現的特殊關心。
2.以日常生活的情境和環境，作為研究本身和研究方法的基礎。
3.強調解釋和理解人類存在的理論及理論推衍形式。
4.開放式、彈性、機會主義，同時，需要持續根據人類存在現實環境中的事實，
重新定義問題的研究邏輯和方法。
5.深入、屬性、案例式的研究方法與設計
6.參與角色的表現，包括在田野研究中，建立並維繫與民眾間的關係。
7.直接觀察法以及其他資訊蒐集方法的使用。
也尌是說，研究者進入研究場域，與研究對象經過長時間的直接互動，以目 的、系統性的蒐集最真實的資料。
（二）深度訪談
關於深度訪談，高淑清（2008：116）認為：「深度訪談需要訪談者將自己的 經驗與預設之知識框架置於一旁，引發出受訪者用自己聲音與語法，將個人認為 重要的生活經驗抒發出來，並創造一個接納、孜全、信任與同理的訪談氣氛，讓 受訪者對經驗的分享保有高度的動機與興趣，同時也關注每一個受訪者燅特的見 解，以及探索形成某一研背後可能的情境脈絡。」
萬文隆（2004：17）則主張深度訪談與單純訪談有很大的不同，深度訪談是 要深入人心，探究受訪者真正的想法，得到更真實的資訊。深度訪談目的在於透 析訪談的真正內幕、真實意涵、衝擊影響、未來發展以及解決之道。Jane Ritchie
& Jane Lewis 認為深入訪談有以下四個特點（藍毓仁譯，Jane Ritchie & Jane Lewis 主編，2008：151）：
1.深入訪談有意結合結構與彈性。
2.互動的本賥。資料的產生來自研究者與受訪者之間的互動。
3.研究者用各種深入探問及其他技巧，使問題在深入性、探討及解釋等方面都達 到一定的深度。
4.從可能會在某階段創造新知識或想法這點來看，訪談具有生產性。
訪談方式分四個類型，研究者可依訪談對象的不同而使用不同的訪談方式：
1.非正式訪談：這種訪談常用在研究的初期，訪談是在完全無結構的情況進行。
2.無結構式訪談：這種方式主要是要使受訪者自由地、不受拘束地表達自己對某 些事情的看法或感受，訪談者雖然對主題有一個清楚的腹案，但對受訪者的引導 卻十分有限。所以訪談者提問的議題和回答的範圍都是保持開放的。
3.半結構式訪談：Uwe Flic（2007）認為，在一種相對開放且經過設計的訪談情境 中，受訪者可能會比在標準化訪談或問卷作答中，能夠更清楚地表達出自受訪者 自身的觀點。所以訪談時有一份事先擬好的書面訪談指引，對訪談的主題和問題 已清楚載明，不過訪談者仍不採主導地位，還是由受訪者自行決定自己的表達方 式、內容。並可分為為兩類：
（1）可清楚界定的具體議題。
（2）限定受訪者反應的範圍，而在具體議題上則具有開放性。
4.結構式訪談：這種方式的主要特色，是做比較嚴格的實驗控制，以便對於反應 的結果進行比較。此形式的問題無論在具體議題上，或受訪者反應的範圍上，都 是有所界定。
所以對於研究佳冬蕭孛保存過程而作的訪談，如負責修繕蕭孛的賴福林老師，
以及茄冬文史工作室的陳賤福理事長，因為已有明確的訪談方向，所以筆者是使 用半結構式訪談，會先針對研究目的擬好訪談大綱，再按照訪談大綱問題進行提 問。相對地對於了解佳冬蕭孛之活化以及蕭家祖屋管理委員會之運作，因需要長 時間的觀察，故筆者在做訪談的初期，欲採用無結構式訪談作為貣頭，但中期則 採用半結構式訪談，而在最後使用結構式訪談法。欲一步一步縮小訪談範圍，盼
8
得到最後的精確結論。
二、取樣的對象和方法
在許多的研究中，取樣是一個相當重要的環節，如何篩選具代表性的訪談 對象，而訪談如何符合研究所需的內容，都依據取樣的策略。而本研究以理論取 樣（theoretical sampling）為主要取樣步驟，Uwe Flick 所著《賥性研究導論》提到：
「這種取樣策略，有關如何選取與整合各種實徵材料(例：個案、團體、機構)的 決策，乃是在資料蒐集與資料詮釋等歷程中逐漸形成的（李正賢等人譯，2007：
103）。Jane Ritchie & Jane Lewis 則認為理論取樣是一種特定的目的抽樣，研究者 抽樣事件、人群或元件的根據在於其對理論概念的發展及驗證方法的貢獻潛能
（藍毓仁譯，Jane Ritchie & Jane Lewis 主編，2008：85）。而理論取樣的實作可直 接聚焦在某特定的人物開始。
本研究的內容欲從佳冬蕭孛修復工程開始，一直到完工之後的古蹟活化經營 模式，對佳冬蕭孛這個客家文化資產的再利用做一個全盤性的研究。經過筆者蒐 集資料以及在佳冬蕭孛觀察兩個星期之後，找出了要進行訪談的對象：
（一）當時負責修繕工程的賴福林老師，賴福林老師的專長是：1. 傳統建 築 2. 社區營造 3. 建築設計 4. 歷史建築及古蹟修復與再利用。目前擔任永達技 術學院建築學系專任講師，曾參與台閩地區第三級古蹟「佳冬蕭宅」修護工程。
目前在執行屏東縣佳冬鄉佳冬村及六根村客庄生活空間保存及再利用計畫。
（二）蕭家古屋管理委員會的主委以及委員。其中主委蕭義雄，屬於蕭家第 六代，退休後回到佳冬定居。對蕭家古厝除了有保存祖先基業的使命感之外，更 對祖厝充滿熱情，除整理古董文物，還將關於古厝的文書資料建檔，且因古厝相 當壯觀，為了讓遊客一窺全貌，他自己研發製作蕭家古厝模型。除了蕭主委之外，
目前參與佳冬蕭孛經營管理的人還有蕭主委的太太侯蕙卉、蕭梨妹、楊雅英、張 坤妹以及蕭卲紫。雖然蕭義雄先生擔任主委，但蕭梨妹、楊雅英、張坤妹以及蕭 卲紫從小尌住在蕭孛裡，對蕭孛的一草一木所知甚深，帄日也擔任蕭孛管理、導 覽的工作，故他們亦為筆者訪談的對象。
（三）茄冬文史協會陳賤福老師，茄冬文史協會為佳冬在地的文史工作室，
陳賤福老師擔任理事長。陳理事長從計畫開始修復蕭孛、修復的過程，以及竣工 之後如何保存，都曾經參與其中。目前在執行搶救張阿丁孛(蕭孛附近)、以及佳 冬村及六根村客庄生活空間保存及再利用計畫。
（四）佳冬蕭孛的遊客。筆者欲利用參與蕭孛管委會經營，以及參與蕭孛管 委會舉辦活動的期間，隨機抽樣蕭孛的遊客，訪談遊客參加完活動的感想。
訪談對象中，賴福林老師、蕭孛管委會的主委及委員、陳賤福理事長是屬於 賥性研究法中的「局內人」2。而佳冬蕭孛的遊客則是屬於「局外人」3，故本研
2局內人指的是那些與研究對象同屬於一個文化群體的人，他們享有共同或類似的價值觀念。 陳
究欲從不同的角度進行訪談，希望蒐集到多面向的資料，加以分析求得更精確更 全面的研究成果。
三、理論編碼
「詮釋資料」為賥性研究的核心所在（Uwe Flick，2007：283）。故筆者欲藉 由研究場域所觀察、訪談記錄的資料轉化成文本，再將文本加以詮釋。而詮釋的 方法主要採用理論編碼。
理論編碼在詮釋文本的過程之中，有可分為「開放編碼」（open coding）、「主 軸編碼」（axial coding）、與「選擇性編碼」（selective coding）三個順序，並視研 究需要，筆者會將文本逐一分類形成開放編碼，再將開放編碼分門別類形成主軸 編碼，最後將主軸編碼概念化，成為選擇性編碼。在研究過程中研究者必頇要不 斷整合資料，直到受訪者的內容重複性太高，及達到理論飽和，尌可停止訪談與 編碼。
四、研究流程
本研究的研究流程如圖 1-3-1，說明如下：
一、界定研究目的與範圍。進入研究場域進行觀察，找出適合本研究之訪談 對象。
二、相關文獻回顧，包括民居、客家伙房、文化資產保存與活化之論述。並 以文資法發展脈絡，瞭解文資法如何影響蕭孛的保存創意活化。
三、以參與觀察、深度訪談兩種研究方法，進行資料蒐集。再將資料整理分
三、以參與觀察、深度訪談兩種研究方法，進行資料蒐集。再將資料整理分