研究方法與工具

壹、研究方法

質的研究方法是以研究者本人作為研究工具、在自然情境下採用多種資料蒐 集方法對社會現象進行整體性探究、使用歸納法分析資料和形成理論、通過與研 究對象互動對其行為和意義建構獲得解釋性理解的一種活動（陳向明，2002）。

本研究採用質的研究方法，又稱為質性研究，這種研究通常採用觀察、晤談、

文件分析等方法，研究者以錄音機、錄影機、攝影機及照相機等工具來蒐集與記 錄資料，再對這些資料加以整理、歸納、分析，進而以文字來說明研究發現的事 實（葉重新，2001）。由於質性研究強調自省的能力，務求研究更貼近於現況，因 此對研究的問題比較能夠作深入的剖析。

本研究以「社區總體營造對地方發展之影響」為議題，從社區營造的起源、

經營推動及政府社區營造計畫，到研究個案推動社區營造，包括（產業發展、社 福醫療、社區治安、人文教育、環境景觀、環保生態）等六大面向發展現況及面 臨之課題，做為探討主軸，為更深入於研究範圍及瞭解現況，透過實際觀察及深 入訪談，提升研究信、效度及準確性。

一、文獻分析

文獻分析亦稱為資訊分析（Information analysis）或文件分析（documentary analysis）(王文科，1997；朱筱韻，1999)。文獻探討是將與研究問題有關的文獻，

作有系統的蒐集、鑑定、歸納與統整；更貼切的說是把與研究問題有關的文獻，

予以探討或評述、綜合與摘述（王文科，2001）。其主要目的在確定問題的性質、

形成待答問題或研究假設、引導研究設計、對照解釋新的研究結果、以及充實理 論建構。而研究中可藉由文獻回顧的方式，瞭解各項理論、課題的過去背景與現 在發展狀況，進而利於訪談、觀察、調查等各種研究的進行，提高研究的效率和 準確性。

本研究資料蒐集可分為四個面向：

（一）中文相關期刊論文、報章資訊。

（二）政府出版品、相關法令規章及專家學者出版書籍。

（三）相關網站資訊。

（四）本研究探討個案福原及萬安社區的相關資料及檔案。

本研究將廣泛地蒐集與本研究有關文獻，首先對「社區總體營造」的意涵予 以界定，從各類研究成果及檔案文件中，瞭解我國社造政策演進情形及對地方發 展之影響，蒐集政府推動社區營造相關文獻，整理出有意義的資訊，進行有系統 的詮釋及分析，初步掌握各種案例相關文獻資料，嘗試為其成功與失敗的因素進 行歸納與剖析，作為本研究發展與比較的基礎。

二、深度訪談法

質性訪談的設計是持續的、反覆的、彈性的，並非事前加以準備然後受其束 縛；其持續性是指在研究中一再的修正問題的形式（李美華，1998）。其目的主要 是瞭解主觀經驗。訪談者藉著面對面言語的交談，引發對方提供一些資料或表達 他對某些事物的意見與想法。被訪談者必須針對訪談者所提出的問題或主題談論

（Henderson,1991）。

深度訪談是資料蒐集的一種方法，彌補文獻資料的不足，經由深度訪談瞭解 社造對地方發展之影響及社區居民對社造認同感與推動瓶頸及未來發展方向。

（一）深度訪談法的特性

關於深度訪談法的特性，下列分為五點敘述（潘淑滿，2003）：

1.有目的的談話

研究者根據某一特定研究目的，所進行的語言與非語言的溝通過程，透過溝 通過程來收集相關資料，以便探究研究的現象或行動之意義。

2.雙向交流的過程

訪談是訪談者與受訪者根據某一特定議題，進行語言與非語言的雙向交流的 過程，在訪談過程中，訪問者與受訪者透過不斷的互動，共同建構出對研究現象 或行動意義的詮釋。

3.平等的互動關係

質性研究的訪談大多在一種自然情境中進行，使質性研究者與受訪者的關係 是建立在一種平等的基礎。由於訪問者並不具有決定受訪者權益的權力，因此可 根據個人意願決定接不接受訪談。

4.彈性的原則

質性研究的談話工作非常重視彈性原則，強調研究者在整個訪談過程中，必

須根據訪談的實際狀況，對訪談的問題、形式或地點做彈性調整。

5.積極的傾聽

當研究者透過訪談方式來進行資料收集，傾聽比說更重要，是指研究者積極 的融入受訪者的經驗中，以同理心去感受受訪者的感覺，是一種引導談話的潤滑 劑，更是幫助訪問者能夠深入了解受訪者的社會文化背景。

小結：據此本研究於訪談過程，必須遵守深度訪談特性，以為本研究立論依 據重要來源之一。

（二）深度訪談法的類型

關於深度訪談法的類型，下列分為三類敘述（潘淑滿，2003）：

1.結構式的訪談

又稱為「標準化訪談」或「正式訪談」，是指研究者在訪談過程，運用一系 列預先設定的結構式的問題，進行資料收集工作。結構式的訪談主要是建立在受 訪者在訪談過程，接受類似的問題情境之刺激，使得研究者所收集的資料不會太 偏離主題。

2.無結構式的訪談

又稱為「非標準化訪談」或「開放式訪談」。進行訪談過程，不用預先設計 一套標準化的訪談大綱作為訪談的引導指南，而是重視如何在自然情境中，了解 複雜現象或行為背後的意義。對於受訪者的生活形態、宗教信仰、種族文化或習 俗等不熟悉，或想進一步了解受訪者的認知與態度時，無結構式的訪談是較適合 的資料收集方式。

3.半結構式的訪談

又稱為「半標準化的訪談」或「引導式的訪談」。是介於結構式與非結構式 訪談之間的一種資料收集方式，訪談前根據研究的問題與目的，設計訪談的大綱，

作為訪談指引方針，但在訪談進行過程中，不必根據訪談大綱的順序進行訪問，

可依實際狀況做彈性調整。

本研究為了讓訪談對象的內在知識與訊息、態度與信念、價值與偏好以及過 去的行為與經驗呈現於深度訪談中，於訪談前先準備訪談題綱，作為引導工具，

對受訪者提出問題，但訪談的順序及內容會根據受訪者的回答狀況及內容有所調 整，故採以半結構式訪談進行研究。

貳、研究工具

本研究使用的質性研究工具有：「研究者」、「訪談大綱」、「錄音設備及 訪談紀錄」等，茲分別說明如下：

一、研究者

在質性研究方法中，研究者即是工具（the researcher is the instrument），且質的 資料之信度與效度，相當大程度取決於研究者的方法論、技巧敏感度與誠實（引 自吳芝儀、李奉儒譯，1995）。所以在訪談中，研究者的研究是否能夠成功的重要 關鍵，研究者所具備的能力、態度和技巧，深深影響著研究的進行。因此，研究 者除了事前培養詢問問題的能力，以闡述研究目的及研究問題之外，於進行訪談 時，期許自己扮演良好的溝通者，並以本身的觀察力感受受訪者所傳出的非口語 訊息與當下的情境脈絡，並盡量避免將預設立場帶入訪談過程。范麗娟(1994)認 為，訪談的有效工具為訪談者所扮演的角色，以是否有豐富的想像力、敏銳的觀 察力及高度的親和力，為整個研究能否成功的關鍵。

質的研究特別強調要尊重被究者的觀點，從他們的角度，用他們看世界的方 式瞭解他們眼中的現實。因研究者本身就是一個研究工具，研究過程是進入受訪 者自然的情境中，在盡量不干擾被研究者的原則下，與被研究者進行溝通互動，

以蒐集研究資料的一種研究方式。

本研究個案臺東縣池上鄉為研究者生長的家鄉，對於生長的地方有一份濃厚 的情感，研究者曾服務於鄉公所辦理過社區發展業務深感社造工作對地方發展的 影響，從主管機關、社區發展協會、社區居民等各種不同的角度，對研究個案的 發展現況及其面臨課題加以探討，並透過研究者本身實務經驗，使研究者在進行 實地研究時，可以獲得豐富的資料，並可將訪談資料與研究者服務經驗互相參照 比較，從中發覺應改善之問題及未來可行之發展方向。

二、訪談大綱

高淑清（2000）認為，訪談大綱是研究者在訪談時和受訪談者談話的主題，用 來提醒研究者訪談的方向。研究者不預設立場，讓受訪者用自己的思考邏輯去陳 述生活經驗及感觸。訪談過程不一定按順序從頭開始，也可從對話中發展新的問 項，以豐富訪談內容。

本研究為使訪談兼具方向性與彈性採取「半結構式訪談」，即所謂深入訪談 法。為避免訪談內容有所偏誤，因此在確定訪談對象後即分別設計訪談大綱，做 為訪問之參考依據，訪談大綱的內容圍繞本研究主題－「社區總體營造對地方發 展的影響」，並從社區營造推動現況、所遇瓶頸、社區居民的認同感、經費來源、

未來發展方向等，設計訪談大綱，在訪談前利用些許時間向受訪者說明，此篇論 文的方向及目的，使其更清楚了解提問的範圍，並能發揮所長盡情告知。研究者 按照訪談大綱透過開放式的問題依序訪問，不限制受訪者談話的內容及方向，必 要時依受訪者提供的資訊循線深入探問，或略微彈性調整問題的順序及遣詞用 字，增加訪談內容的自然性與豐富性，以期獲得更多與研究主題相關的脈絡訊息。

本研究訪談大綱於研究計畫階段，經與指導教授討論、指正後，以本研究訪 談對象分為公家機關（如台東縣政府、鄉公所等）、其他（如社區發展協會幹部、

社區營造相關人士等）等二部分，依據其身分性質之不同，將訪談大綱內容修正 如下（附錄一）：

社區營造相關人士等）等二部分，依據其身分性質之不同，將訪談大綱內容修正 如下（附錄一）：