第三章 研究設計
第四節 研究方法與工具
本研究採問卷調查法，透過文獻探討後自行編製研究問卷，針對臺東縣公立 國民小學 100 學年度高年級學童以傳統紙筆方式問卷進行調查。以下針對問卷編 製方法與預試實施過程和信度、效度的相關實施過程，詳述如下：
壹、 預試問卷編製
本研究問卷除個人背景資料外包含三份量表，分別為「人格特質量表」、
「 網 路素 養量 表」、「網 路偏 差 行 為量表 」。茲將工 具內容 及其相 關資料 詳 述如下。
一、 個人基本資料
個人基本資料表目的在收集受試者重要背景資料，以瞭解不同背景變 項的學生在人格特質、網路素養、網路偏差行為上差異情形，主要包括性 別、年級、居住地及每週上網時間四個部分。
（一）性別：分成男、女。
（二）年級：分成五、六年級。
（三）居住地
（四）每週上網時間：分成 5 小時以內、5-10 小時、10-15 小時、15 小時 以上。
二、 人格特質量表
本研 究使 用之 人格特 質量表，主要 參考國 內學者 李雯娣（2000）所界 定各性格向度形容詞，並依平日兒童行為觀察所得，自行編定該量表。藉 由受測學童在人格特質上的得分情形，探討不同人格特質的學童在網路偏 差行為上是否有顯著相關情形存在。
(一) 量表內容
人格特質量表共有 30 題，分成五個層面，分別為：神經質性、外向性、
聰穎性、友善性與嚴謹自律性，分別說明如下：
1、聰穎性：共 6 題，瞭解受測者主動追求經驗和體驗經驗的程度；以及對 陌生事物的容忍性和探索程度。
2、神經質：共 6 題，瞭解受測者是否容易心理抑鬱、有不切實際的想法、
過度欲求或衝動、不健全的反應。
3、外向性：共 6 題，描述受測者的活動性與社交性，瞭解人際互動上的量 與強度。對活動水平、尋求刺激或歡樂的能量的評量。
4、友善性：共 6 題，瞭解受測者在思想、情緒與行動上，從同情到反對的 連續向度中的人際取向程度。
5、嚴謹自律性：共 6 題，瞭解受測者的組織性、堅毅性、可信賴性及目標 取向行為的動機。
(二) 量表作答及計分方式
人格特質量表作答方式採用 Likert 五點量表的形式，計有：「總是這樣」、
「經常這樣」、「偶爾這樣」、「很少這樣」、「從未這樣」五個選項。正面敘述題採 5、4、3、2、1 順向計分，反面敘述題採 1、2、3、4、5 方式計分。將同一因素 各題加總後所得之分數即代表受試者在該因素之得分，分數愈高表示受試者於該 項人格因素特質愈明顯。
三、 網路素養量表
本研究網路素養量表，主要參考教育部頒布之九年一貫課程綱要資訊教育議 題內與網路素養相關能力指標為主，輔以研究者教學歷程中對學童網路使用行為 觀察，進行量表編撰。藉由受測學童在網路素養量表上的得分情形，探討不同網 路素養學童在網路偏差行為上是否有顯著相關情形存在。
(一) 量表內容
網路素養量表共有 15 題，分成三個層面為：網路技能、網路倫理與網路安 全，分別說明如下：
1、網路技能：共 5 題，瞭解受測者在網路知識、設定及功能的認識及具有 使用電腦操作網路的能力與透過網路獲得學習、與解決問題的能力。
2、網路倫理：共 5 題，瞭解受測者是否能夠遵守網路上的禮儀與法律規範，
包含隱私權、智慧財產權、網路禮儀、網路規範等。
3、網路安全：共 5 題，瞭解受測者是否能夠針對網路的威脅與攻擊，有防 患未然或災害應變的能力。
(二) 量表作答及計分方式
網路素養量表作答方式採用 Likert 五點量表形式，計有「完全不符合」、「大 多不符合」、「部分不符合」、「大部分符合」、「完全符合」五個選項。正面敘述題 採 1、2、3、4、5 順向計分，反面敘述題採 5、4、3、2、1 方式計分。將同一因 素各題加總後所得之分數即代表受試者在該因素之得分，分數愈高表示受試者於 該項網路素養愈明顯。
四、 網路偏差行為量表
本研究所使用之網路偏差行為量表，主要以研究者所整理出網路偏差行分類 表為主，並依研究者從新聞報導與教學現場所觀察之兒童網路偏差行為進行編制。
藉由受測學童在網路偏差行為量表上的得分情形，瞭解學童在網路偏差行為各個 構面的差異。
(一) 量表內容
網路偏差行為量表共 20 題，分成五個層面：「網路不當言論」、「網路隱私權」、
「網路著作權」與「網路成癮現象」，說明如下：
1、網路不當言論：共 5 題，瞭解受測者是否有發表不當言論、謠言、散布 或轉寄批評信件等行為。
2、網路隱私權：共 5 題，瞭解受測者是否有竊取他人資料、利用網路冒名 濫發或偷窺電子郵件等行為。
3、網路著作權：共 5 題，瞭解受測者是否有恣意拷貝、複製智慧財產、非 法下載遊戲、影片或軟體等行為。
4、網路成癮現象：共 5 題，瞭解受測者是否沉迷電腦程式所造就的園地。
(二) 量表問卷作答及計分方式
網路偏差行為量表作答方式採用 Likert 五點量表形式，計有：「總是這樣」、
「經常這樣」、「偶爾這樣」、「很少這樣」、「從未這樣」五個選項。正面敘述題採 5、4、3、2、1 順向計分，反面敘述題採 1、2、3、4、5 方式計分。將同一因 素各題加總後所得之分數即代表受試者在該因素之得分，分數愈高表示受試者於 該項偏差行為較常發生。
貳、 專家效度
進行預試之前，先進行專家內容效度，針對問卷內容設計、語句問答詞意，
進行專家審查，並提供修改之建議，以作為本研究之重要依據，初步修正完成後 即進行預試。
專家審查問卷回收後，根據其所勾選之資料進行統計分析，並經彙整統計分 析之結果，經專家學者勾選「適當」與「修正後適當」兩項百分比，其值在 60%
以上之題目予以保留，並按題意配合學者專家所提之修正意見再與指導教授逐題 研商後做出做適當的選擇及修正，其餘者予以刪除後完成預試問卷，作為研究工 具。本研究專家為對本研究具有相關領域專長者，其專家名冊如下表：
問卷專家審查諮詢名冊 表19：
代號 姓名 資 歷
專家一 邱光輝 臺東縣朗島國小總務主任（臺東大學學校行政碩士）
專家二 林克銘 臺東縣朗島國小教導主任（臺東大學學校行政碩士）
專家三 洪倩婷 臺東縣東成國小教學組長（臺東大學諮商與輔導碩士）
參、 預試實施與分析
本研究預試對象選定教育結構與臺東縣類似的花蓮縣國小五、六年級 各四班學生進行預試。總計發出 280 份樣本，回收 252 份，回收率 90.23/%，
扣除填答不完整與無效問卷共計 28 份，實際有效問卷為 232 份，有效問卷回收 率為 92.06%，預試學校情況如下表所示。其回收問卷將採用 SPSS 12 for Windows 統計軟體進行各項統計分析檢定。
預試學校情況表 表20：
學校名稱 發送問卷 回收問卷 有效問卷 回收率 問卷可用率 宜昌國小 280 252 232 90% 92.06%
一、 量表問卷信度與效度分析
本研 究在各量表問卷部份之信度與效度考驗分析上，採用項目分析（Item Analysis）與皮爾森相關分析（Pearson correlation analysis）來檢定題目之鑑別度，
並以因素分析作為效度考驗之依據，以及內部一致性 Cronbach’s α來做信度考 驗之依據。
(一) 項目分析
本研究項目分析法求出各題項的決斷值（CR,Critical Ratio），刪除決斷值之 絕對值小於 2（p>.05）之題目，
(二) 相關分析
本研究以相關分析法計算各題與分量表總 Pearson 積差之相關，相關係數較 低（r<.30）或未達顯著水準時（p>.05），則代表該題不具有鑑別度，予以刪除。
(三) 因素分析
為檢定本研究所設計之題目確定在某一潛在構面特性中，以因素分析驗證建 構效度，抽離出背後真正的潛在構念之間的關係。本研究以主成份分析法
（Principle Component Analysis）抽取特徵值（Eigenvalue）大於 1 的因素，再以 最大變異法（Varimax with Kaiser Normailization）進行直交轉軸（Orthogonal Rotatin），以得到旋轉後的因素負荷量，因素負荷量大於 0.3 以上則可稱為顯著，
表 示 建 構 效 度 良 好 ， 並 以 KMO （ Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy） & Bartlett 球型檢定（Bartlett’s Test of Sphericity）取樣適切性。
(四) 信度分析
本研究以及內部一致性 Cronbach’s α來分析各量表中的分量與總量，做為 信度考驗之依據。
二、 「人格特質」量表問卷信度與效度分析 (一) 項目分析
「人格特質量表」經項目分析後，A02、A05、A06、A11、A17、A28，決 斷值小於 2 予以刪除，其餘題目皆具有鑑別度，分析結果如表 18 所示。
(二) 相關分析
「人格特質量表」經相關分析後，A02、A05、A06、A07、A11、A13、A17、
A22、A23、A28 相關係數小於 0.3，故予以刪除，分析結果如表 18 所示。
人格特質量表項目分析表 表21：
題項 CR 值 與總分相關 結果
A01 -6.679 .475**
A02 1.176 -.133* 刪除
A03 -4.804 .350**
A04 -9.949 .557**
A05 -.212 .034 刪除
A06 -1.384 .077 刪除
A07 -8.049 .486** 刪除
A08 -4.615 .319**
A09 -7.737 .540**
A10 -7.800 .556**
A11 .635 -.041 刪除
A12 -4.606 .334**
A13 -3.187 .197** 刪除
A14 -12.130 .623**
A15 -10.078 .556**
A16 -9.939 .539**
A17 .693 -.078 刪除
A18 -4.657 .307**
A19 -9.893 .507**
A20 -8.742 .531**
A21 -11.579 .650**
A22 -3.759 .292** 刪除
A23 -3.446 .272** 刪除
A24 -9.161 .514**
A25 -9.709 .617**
人格特質量表項目分析表 表21：
題項 CR 值 與總分相關 結果
A26 -10.665 .631**
A27 -4.437 .322**
A28 -1.363 .132* 刪除
A29 -10.096 .656**
A30 -6.252 .568**
註： *p<.005 **p<.001
(三) 因素分析
本研究對「人格特質量表」共進行七次因素分析，取樣適切性量數 KMO 值 由 0.856 降至 0.839，表示適合因素分析。因題項與原構面的特質不符予以刪除 計有 A01、A04、A07、A19、A24、A30 等 6 題。
第七次因素分析之結果，所有題項之因素負荷量皆大於 0.3，抽取出五個構 面因素，與本研究文獻探討中所定義之網路素養五個構面相符。各題項均符合文 獻探討中所定義的構面，歸納出聰穎性（A09、A10、A14、A29 等 4 題）、友 善性（A16、A21、A26 等 3 題）、嚴謹自律性（A15、A20、A25 等 3 題）、神 經質（A03、A08、A18 等 3 題）、外向性（A12、A27 等 2 題）。其各構面之 因素負荷量、特徵值、解釋變異量、累積解釋變異量之結果如表 22 所示。
(四) 信度分析
本研究以內部一致性 Cronbach’s α系數分析「人格特質量表」中分量與總 量，總量表信度係數為 0.827，各分量之信度係數分別為聰穎性 0.815、友善性 0.727、嚴謹自律性 0.779、神經質 0.709、外向性 0.683，顯示量表信度良好，，
其結果整理如表 22 所示。
人格特質量表因素分析與信度分析表
「網路素養量表」經相關分析後，B10、B11、B14 不符合相關性標準，故 予以刪除，分析結果如表 23 所示。
網路素養量表項目分析 表23：
題項 CR 值 與總分相關 結果
題項 CR 值 與總分相關 結果