研究方法與工具

一、研究方法

問卷調查法代表一個普遍而具體化的操作化過程，必須透過客觀、

有系統的科學方法，在應用上必須要了解實施的過程與程序，才能蒐集 到可靠、有效的資料(吳明清，1991)。

其優點為可以讓施測者廣泛接觸符合受測門檻的填答者，而填答者 能利用最方便的時間進行測驗，問卷具匿名性且題項標準化，能夠系統 的取得最直接且有效的資料。本研究需由統一設計的問卷向所選定的研 究對象進行調查，從而瞭解受試者對企業形象、雇主形象與組織人才吸 引力的態度與知覺，因此選擇使用「問卷調查法」，來探討與分析派遣 公司的企業形象、雇主形象與組織人才吸引力的影響。

所使用的調查工具為問卷，須由受訪者自填，而問卷的設計包含卷 首語、問題與其他資料。

問卷共分三大部分，第一部分為卷頭語，即問卷說明與介紹；第二 部分為問卷題項內容，共四種量表，以派遣公司企業形象與雇主形象之 問項，衡量對其組織人才吸引力之影響；第三部分為受測者個人資訊，

將用以歸類派遣人員個人背景分類。

問卷題項以專家效度為主，將企業形象、雇主形象及組織人才吸引 力三種量表依據文獻探討所包含之構面編製完成後，敦請學者專家與該 領域之實務工作者審核，判斷所包含的題項內容與構面是否適切，作為 題項篩選及語句修飾的參考，及量表效度的評估。

專家審查名單部分，將以人力資源領域學者與人力資源管理公司的 業界專家進行審查，專家名單如下表。

35

表 3-2 專家名單

專家名單 職稱 服務單位 專業領域

陳怡靜 副教授 國立臺灣師範大學 人力資源發展

謝慧賢 助理教授 國立臺灣師範大學 人力資源發展

林姓主任 人資專員主任 中勤人力 人力派遣

江姓專員 人資專員 中勤人力 人力派遣

鄭姓專員 人資專員 中勤人力 人力派遣

學者部分以人力資源發展專業為主，選擇國立臺灣師範大學，科技 應用與人力資源發展學系之兩位此專長師長為優先名單；業界專家部分 以中勤人力資源管理顧問股份有限公司之正職人資專員進行審查，其專 業範圍為人力派遣、人才推薦與薪資管理等，名單為從事人資管理專業 8 年以上之林姓主任，以及內部直屬部門專員，從事人資管理職務 2 年 以上之江姓專員與鄭姓專員等三位進行專家效度的檢驗。

(一) 企業形象

企業形象問卷量表，參考自黃筑萱(2009)的中文問卷，其研究參考並 採用 Walters (1978)提及之企業形象三構面(機構、功能、商品)，與 LeBlanc 和 Nguyen (2002)之研究，設計 12 個題項。並針對臺灣高鐵公司加以設 計成符合調查之量表，本研究將其修訂為受雇員工，即填答者本身服務 之雇主公司，以符合所需調查之量表。受試者以李克特氏五點尺度進行 評量(1=非常不同意、2=不同意、3=普通、4=同意、5=非常同意)。其量 表總構面信度為.855，各構面 Cronbach's α依序為.68、.61、.8。

36

表 3-3 企業形象題項 構面 題項內容

機構形象 1.我認為雇主公司熱心參與及贊助社會活動 2.我認為雇主公司具有高知名度與口碑 3.我認為雇主公司重視受雇者權益

4.我認為雇主公司具有讓受雇者反應意見的管道 商品形象 5.我認為雇主公司有良好的硬體設備

6.我認為雇主公司能提供完善的服務 7.我認為雇主公司各種服務相當舒適順暢

8.我認為雇主公司分公司/處所的設施與地點良好完善 功能形象 9.我認為雇主公司人資服務人員態度良好

10.我認為雇主公司薪資合理

11.我認為雇主公司提供令人滿意的服務 12.我認為雇主公司是具有專業性的服務事業

資料來源:黃筑萱(2009)，品質體驗、企業形象對服務業雇主品牌之影響-以外部招募線索為干擾變項 之臺灣高鐵實驗研究，高雄師範大學人力與知識管理研究所為出版之碩士論文附錄問卷。

此量表經由專家效度檢驗後，再由符合樣本條件之三為派遣人員進 行表面效度的修正，並於量表上方說明「第一部份：您認為現在(或曾經) 雇用您的這間派遣公司是一間怎麼樣的公司，請依照個人感受，勾選覺 得最適切的答案。(以下為單選)」；最終修訂版量表總構面信度為.96，各 構面 Cronbach's α依序為.86、.92、.90，量表題項內容如下表 3-4 所示：

37 性特徵量表內容，其研究參考 Lievens 和 Highhouse (2003)衡量功能性特 徵的變象與方式，再綜合各文獻(Berthon et al, 2005；Simon & Freeman, 2006；Lievens & Highhouse, 2003；Lievens et al, 2001)用來探討組織人才 吸引力的變數，經由專家教授指導討論後，挑選主要與組織與工作特性

38

39 究採用 Slaughter (2004)的組織性格衡量量表，來衡量公司潛在求職者心 中對於公司的特性認知，共五個構面，23 個特性形容詞。此量表測量潛

40

表 3-7 象徵性形象知覺題項 題項內容

您認為雇主公司的企業特質是……

1.友善的 9.家庭導向的 17.成功的

2.令人愉快的 10.有創造力的 18.貧乏的*

3.與人親近的 11.令人興奮的 19.懶散的*

4.關心人群的 12.有趣的 20.低級的*

5.願意幫助的 13.獨特的 21.前衛的

6.誠實的 14.有原創性的 22.現代的

7.配合的 15.受歡迎的 23.時髦的

8.乾淨的 16.忙碌的*

資料來源: 王亭文(2009)。雇主形象與雇主吸引力關係之研究:求職者與雇主性格相似度及周遭評價之 調節作用。國立中山大學人力資源管理研究所碩士班碩士論文之附錄問卷。

此量表經由專家效度檢驗後，再由符合樣本條件之三為派遣人員進 行表面效度的修正，並於量表上方說明「第三部份：您認為現在(或曾經) 雇用您的這間派遣公司具有什麼樣的特質，是否適合以下的形容詞，請 依照個人感受，勾選覺得最適切的答案。(以下為單選)」；最終修訂版量 表總構面信度 Cronbach's α為.93，量表題項內容如下表 3-8 所示：

41 期刊所提供之中文版本，其研究參考 Highhouse, Lievens, 和 Sinar (2003) 的組織人才吸引力衡量題項，並採用李克特氏五點尺度進行評量(1=非常 不同意、2=不同意、3=普通、4=同意、5=非常同意)，*為反向題；測量 分數之總和代表組織人才吸引力的影響程度。該研究 Cronbach's α 為.93，表示組織人才吸引力與數據資料具有良好適配。

42

43

計分析中的可靠性分析，即信度分析了解其內部一致性，因此本段將針 對問卷中之企業形象衡量題項、雇主形象衡量題項與組織人才吸引力衡 量題項之信度檢驗進行說明。

(一)企業形象衡量題項信度分析

企業形象問卷量表，參考自黃筑萱(2009)的中文問卷，其研究參考 並採用 Walters (1978)提及之企業形象三構面(機構、功能、商品)，與 LeBlanc 和 Nguyen (2002)之研究，設計 12 個題項。受試者以李克特氏五 點尺度進行評量(1=非常不同意、2=不同意、3=普通、4=同意、5=非常 同 意 ) 。 原 始 量 表 總 構 面 信 度 為 .86 ， 各 構 面 Cronbach's α 依 序 為.68、.61、.81。

由於此量表採用李克特氏五點尺度進行評量(非常不同意到非常同 意)，依據邱皓政(2001)之量化研究與統計分析所述，採用五點量表問卷 須參考 Cronbach's α係數的值來檢驗信度。

本研究將該量表經由專家效度檢驗後，再由符合樣本條件之三位派 遣人員進行表面效度的修正；問卷回收的分析結果中，企業形象衡量題 項量表總構面信度為.96，各構面 Cronbach's α值依序為.86、.92、.90，

顯示信度良好。

(二)雇主形象之功能性形象衡量題項信度分析

雇主形象之功能性形象知覺題項，引用自王亭文(2009)製作的功能 性特徵量表內容，其研究參考 Lievens 和 Highhouse (2003)衡量功能性特 徵的變項與方式，共計 23 題。

該研究受試者以李克特氏五點尺度進行評量(1=非常不同意、2=不同 意、3=普通、4=同意、5=非常同意) ；測量分數之總和代表功能性形象 的影響程度。原始量表總構面信度為.94，信度顯示良好。

44

由於此量表同樣採用李克特氏五點尺度進行評量(非常不同意到非 常同意)，因此本研究依據五點量表問卷而參考 Cronbach's α係數的值 來檢驗信度。

本研究將該量表經由專家效度檢驗後，再由符合樣本條件之三位派 遣人員進行表面效度的修正，問卷回收的分析結果中，功能性形象衡量 題項量表總構面信度 Cronbach's α值為.97，顯示信度良好。

(三)雇主形象之功能性形象衡量題項信度分析

雇主形象之象徵性形象知覺題項，同樣引用自王亭文(2009)，其研 究採用 Slaughter (2004)的組織性格衡量量表，來衡量公司潛在求職者心 中對於公司的特性認知，共五個構面，23 個特性形容詞。以李克特氏五 點尺度進行評量(1=非常不同意、2=不同意、3=普通、4=同意、5=非常 同意) ，*為反向題。原始量表總構面信度為.92，信度顯示良好。

本研究將該此量表經由專家效度檢驗後，再由符合樣本條件之三位 派遣人員進行表面效度的修正，問卷回收的分析結果中，象徵性形象衡 量題項量表總構面信度 Cronbach's α為.93，顯示信度良好。

(四)組織人才吸引力衡量題項信度分析

組織人才吸引力之衡量題項，引用自錢國倫、陳怡靜與陳建丞(2013) 期刊所提供之中文版本，其研究參考 Highhouse, Lievens, 和 Sinar (2003) 的組織人才吸引力衡量題項，並採用李克特氏五點尺度進行評量(1=非常 不同意、2=不同意、3=普通、4=同意、5=非常同意)，*為反向題。該研 究 Cronbach's α 為.93，表示組織人才吸引力與數據資料具有良好適配。

此量表經由專家效度檢驗後，再由符合樣本條件之三位派遣人員進 行表面效度的修正，問卷回收的分析結果中，組織人才吸引力衡量題項 量表總構面信度 Cronbach's α為.93，顯示信度良好。

45

引自 Walters (1978)提及之企 業形象三構面(機構、功能、

商品)，與 LeBlanc 和 Nguyen (2002)

.86 .96

雇主形象-功能性 王亭文(2009) 引自 Lievens 和 Highhouse

(2003)

.94 .97

雇主形象-象徵性 王亭文(2009) 引自 Slaughter (2004)

.92 .93

組織人才吸引力 錢國倫、陳怡靜與陳建丞

(2013)

引自 Highhouse, Lievens, 和 Sinar (2003)

.93 .93