研究方法與架構

壹、研究方法

一、研究方法之探究

台灣目前戶外教育的推廣處在萌芽期，意即能實施一整學年，並且具備完 整課程觀的國民中學並不多見，因此進行量化研究取得的資料內容，也不一定 適合推論到中學生中，而本研究關心的問題，青少年於戶外教育歷程之經驗，

希望獲取的資料是第一手資料，是真實經驗的資料，是研究者與學習者雙向互 動取得的資料，是更全面深入的了解，戶外教育和青少年發展的相互關係，冀 望透過更直接的、擴展式的對談來獲得更多的想法與意見（引自王文科、王智 弘譯，1999），本研究想抓緊各個連結之間對於青少年發展之影響，透過訪談，

使得研究資料在各要素之間反覆往來，使得那一絲連結雙向的線索愈顯清澈。

二、本研究採用的研究方法

本研究將取得三種資料，分別為：青少年的訪談、參與觀察紀錄、輔助性 質資料。這三種資料取得的研究方法依序為：個別訪談、參與觀察、學習回饋 檔案。

根據Catherine Marshall and Gretchen B. Rossman (2009)的建議，在探索以及

72

取得個人生活經驗的方法中，建議使用深度訪談的方式，方能聚焦在青少年的 實際戶外教育經驗之中，而取樣的方式則結合研究者本身和音比沙童軍團之關 係，根據Goetz and LeCompte (1984)之建議：「取樣最好是能夠考量實用性與理 論層面的適切配合，而不宜採用隨機抽樣的方式」，因此本研究之抽樣是依據研 究者參與觀察後所決定，決定的因素包含以下幾項：該名受訪者參與音比沙戶 外教育之次數，該名受訪者成長的進程從小隊員到幹部，該名受訪者本人的意 願以及其監護人之意願，該名受訪者於戶外教育中展現的改變。

在深度訪談的研究方法上，本研究採用了現象學的取徑方式，Margot Eyring (1998)認為現象學取徑的特徵就是多重觀點，研究者並不會有一個預設 的角度，然後站在那個角度去訪談受試者，相反的研究者秉持著開放的態度，

試著去理解青少年所描述的實際經驗，Don Ihde (1986)也提到這種現象學的觀 看態度，包含著某種對於「諸多可能經驗現象之整體視域」保持開放的立場或 態度。這種開放性與探索各種可能性的取徑就是為了要能夠更深入的挖掘人類 經驗中前所未見的豐富性。

在訪談方式上，本研究將採取半結構是的訪談，半結構式的訪談有以下幾 項特點：一、有一定的主題，提問問題的結構雖然鬆散，但仍有重點和焦點，

不是漫無邊際的；二、訪問前擬定訪談大綱或訪談要點，但所提問題可以在訪 談過程中隨時邊談邊形成，提問的方式和順序也可依受訪者的回答隨時提出，

有相當彈性；三、訪談者不須使用特定文字或語意進行訪問，但訪問過程以受 訪者的回答為主（引自陳曉宜，2006）。使用半結構式訪談的原因在於切合青少 年的特質，青少年在面對年齡差異較大，較正式訪談時比較不容易深刻的表達 出自己的想法，流於隻字片語的資料是本研究想避免的，使用半結構式的訪 談，保持了相當程度的彈性，卻又能將焦點聚集在學習經驗上，Rubin and Rubin (1995)也認為：「質性訪談的設計是有彈性、重複性和連續性的，並非是 先預備好，不可改變的。」其中的彈性就是為了能使青少年不要侷限於訪談的 框架，自然的將自己的經驗完整的敘述出來。

73

從以上的論點可以得知，本研究適合使用現象學的態度來訪談有幾個原 因，首先在初探性質的研究上，現象學的態度將帶來豐富的資料內容，可能就 是戶外教育中一直未能得知且深刻影響青少年發展的經驗，其次，研究者和受 試者不論年齡以及知識背景均有所不同，若能摒棄對青少年或者戶外教育固有 的、僵化的立場，定能挖掘出不同的經驗，這也是本研究可能的貢獻。

除了個別訪談之外，本研究另外一項重要的資料來源為參與觀察，課程的 參與觀察紀錄，本研究以O`Hearn-Curran (1997)的田野筆記樣本為參考格式敘 寫，參考格式內容將在研究工具詳述，O`Hearn-Curran 的田野筆記較大的特點 在於，在觀察欄位可以使用現象學的觀看角度，儘量讓課程中的內容，不帶著 其他預設立場的方式呈現，而在另外一欄則敘寫研究者的觀察評述，選用此種 格式的目的在於，研究者能貫徹現象學的態度於資料取得之中，讓課程產生的 經驗最大化，但又能在同一篇記錄中，敘寫研究者對於這種現象的評論，現象 學為一種方法，資料的分析與結論終須研究者本身賦予意義，因此這種格式保 存了現象學欲取得的資料內容，又能協助研究者記錄當下對於此種現象的評 論。

最後一個資料蒐集的方法是青少年於課程前中後的學習單與回饋單，蒐集 此資料的目的在於，輔助說明青少年於戶外教育中之歷程，並採取內容分析的 方式分析此資料，編碼與分析的方法將在第五節仔細說明。

三、研究之信效度

質性研究必須重視信度（reliability）與效度（validity）的問題。信度是量 度結果的一致性或穩定性，意指在條件不變的情況下能夠得到同樣的結果；效 度則是測量的準確性以及獲得適切因果關係的程度，意指研究真能量度到想要 的結果。質性研究很容易因為研究者個人的主觀特質、樣本不具代表性、資料 分析不夠嚴謹、信效度較難評估等因素，而受到量化研究者的質疑。因此，本 研究在信度與效度上，希望藉著下列的方法來提高信效度。

74

在信度方面，本研究透過下列幾項條件的改善來提高信度：1、儘可能蒐集 第一手資料，減少使用二手或推想的資料；2、藉著與營隊活動負責人訪談等確 認彼此觀察到的現象大同小異；3、使用錄音筆或數位相機等協助錄音錄影等記 錄資料。而在個案訪談資料的信度上，研究者除了以逐字稿詳實記錄訪談內容 外，還會撰寫一份訪談脈絡分析表，此分析表有兩個作用，第一是填寫研究者 和受訪之間的關係，描述彼此在課程中曾經有的互動或者是對彼此的看法以及 熟悉程度，研究者和受訪者關係越密切的時候，受訪者才有可能吐露較真實的 訪談內容，這對於訪談信度有重要的參考依據；第二是訪談時的脈絡，逐字稿 雖能記錄真實的訪談內容，但訪談時的氣氛，話語回應的當下，儘管字面上可 能出現A 的含意，但透過訪談脈絡的分析，也可能並存 B 的含意，這在資料分 析、結果闡釋時，是一個重要的信度證據。

在效度方面，質性研究主要包含主要有描述效度(descriptive validity) 、解 釋效度(interpretive validity)和理論效度(theoretical validity)等三種。描述效度方 面，本研究將採用三角驗證法，運用不同的證據來確保研究資料的一致性 (Merriam, 1988 ; Merriam, 1998)，本研究最主要想了解青少年參與戶外教育歷程 的學習經驗，因此核心的資料乃是透過個案訪談青少年取得資料，為了確保這 項資料的效度。在解釋效度方面，本研究輔以增加兩項資料，去交叉檢視核心 資料的效度，包含了研究者本身的親身參與觀察，以田野筆記的方式完成的參 與觀察單，最後是青少年自身填寫的心得回饋單等，確保青少年參與戶外教育 歷程的學習經驗之資料，能進行較好的因果分析與解釋。在理論效度方面，本 研究的資料除檢視和相關青少年發展理論的關連，也將這些資料與我我國民教 育階段的核心素養與能力指標等，進行比對。因此，本研究依據十二年國民總 綱之核心素養以及九年一貫教育綜合領域課程綱要之能力指標，再加入研究者 從文獻以及觀察研究歸納之觀點，集結成編碼依據，確保本研究對於青少年之 發展內涵具備內在效度。

75

貳、研究架構

本研究共分為四個部分，第一個部分是觀察戶外教育的課程進行，在進行 個案訪談以前，對於受試者進行活動當下產生的行為、思考或者感受應當要有 部分層面的認識（引自王文科、王智弘譯，1999），因此實際參與音比沙的戶外 課程為第一部份的主軸，透過親身參與的觀察，對於戶外教育課程的架構，課 程的內容與課程的操作有全面的認識，另一方面，也可以直接觀察學習者參與 的狀況，參與的程度，是否能認真參與課程，對於課程的安排是否有興趣，課 程進行時，對於課程的內容認真參與的程度，全年度戶外教育課程對於學習者 是否產生連貫性的影響等等。之所以會將實際參與觀察列入研究的第一個部 分，和本研究的方法所確信的一般，直接經驗的重要性，必須透過親身參與觀 察，才能獲得，這將有助於對於研究更全面性的認識。

第二個部分則是透過文獻探討，從學術的內容，一層一層釐清戶外教育對 於青少年發展的價值，先說明戶外教育本身的內涵，結合當今的時空脈絡，逐 漸進入戶外教育具備的價值，以多元的、豐富的、具意義性的價值為探究的目 標，再將這豐滿的目標層層剝繭，找到重要的證據，結合觀察和其他文獻試圖 闡釋青少年發展的困境與需求，這是第二個部分的目的。

第三個部分進入資料蒐集的，本研究的資料來源總共有三個取向，分別是 青少年個案訪談、參與觀察的田野紀錄單、學習回饋心得單。

第四個部分是本研究最重要的部分，將前三個部分累積的研究內容，進一 步分析與解釋，仔細說明青少年於戶外教育的學習歷程，究竟產生了什麼樣的

第四個部分是本研究最重要的部分，將前三個部分累積的研究內容，進一 步分析與解釋，仔細說明青少年於戶外教育的學習歷程，究竟產生了什麼樣的