本研究欲透過文本分析運用各種文獻及文本資訊，逐步拆解、描述、分析文 本字句的表現形式，並掌握不同結構層次的語言意義，得知隱含的概念或形態（倪 炎元，2003），再透過結構主義的方法探析其作品內容。
一、研究方法
本文主要的研究方法為文本分析及結構分析法。是以理性為基礎，在理性與 感性之間尋找一種超出研究者所見、或所經歷的真實經驗。它的操作步驟為：將 研究的主題選定兩至多個選項，再排列這些項目並表列出來；然後再分析選項間 的關係；並建構出完整的連結。結構主義文獻指出，在分析一部作品時，所真正 面臨的任務，並不是根據具體作品的性質去選擇某種方法的問題，而是根據我們 與一部具體作品的關係、以及我們希望瞭解這部作品的那一方面去選擇合適的方 法。
(一)結構主義
李維史陀的結構分析方法由索緒爾的語言結構理論而來，也是他研究親屬關 係的分析成果。下面是語言結構理論的結構分析方法9：
1、結構語言學從對於有意識的語言現象研究，轉變成對於其無意識的基礎 研究。
2、結構語言學不把語詞當成獨立單位來研究，而是把語詞間關係的研究當 成分析的基礎。
3、結構語言學導入「系統」的概念。
4、結構語言學揭示一般性的通則作為其研究的基礎目標。
Chris Jenks 認為結構主義並非是一種完全一致的研究方法，在其內部雖然有 某些相同的主題，而不同研究者對於人類事物的看法，卻有相當歧異的態度。結 構主義是以深層和表層之間的連續體，重新改造了古典認識論中實體與表象的二 分法，李維史陀是「暗喻」法的主要倡導人。他將文化形構的現象，比擬成岩石 地層中的層化、擴張、收縮、擠壓等現象；每一種地形結構的配置，似乎都是獨 特唯一的，但其實卻與相似的地質現象，共同具有某些潛藏元素10。想瞭解其中
9 高宣揚，《當代法國思想五十年》(臺北: 五南圖書出版，2003)，164-165。
10 Chris Jenks 著，《文化》(俞智敏、陳光達、王淑燕譯)(臺北: 巨流圖書，1998)，212。
16
17
4、上述的模式建構應有助於使被觀察的一切事實都成為可理解的對象。
二元對立結構必須由「 關係」來加以刻畫所有的關係。社會事實中的每個 成分或元素，如：一個事件、一項行動、或是自然現象的命名和分類，都可以根 據它在二元對立關係中的相對位置，賦予一定的意義。
例如：政治的光明面與黑暗面、運動員特質的英雄與庶民形象、球迷的掌聲 與噓聲等、運動勝與敗的觀點等，藉由描寫的角度去劃分與重新檢視所有的關 係。
而這樣打散、分類、組合的一個過程，理解得出的轉換步驟大約是：1.從表 層進入深層意義的探索。2.不注重分類選項，找出「二元對立」原則，並著重於 兩者間的「中介」。3.選擇適當運用的可能。4.最後找尋、理解共同的結構。
三角形的基本結構：最具意義的關係是由二元對立所表現出來的，也是介於 二元對立之間的環節，也就是「中介」。
圖1-1 李維史陀「交通號誌三角形基本結構圖」
資料來源：Leach Edmund，《李維史陀-結構主義之父》(黃道琳譯)，臺北，1994。
將不同事件的文化特徵切割成不同中介、元素，在相似的物件、事件中建立 連結，從中找出意義的再現原因或關聯。
任何文化產品以及創造它們的任何文化創造活動，都是以二元對立以及介於 他們的「中介」所構成，二元對立若沒有適當的中介，就沒有辦法和諧地構成一
18
個穩定的文化產品或文化的形式。14中介可以是各式各樣的因素所構成，可以是 自然或是文化的；自然或是文化所呈現的程度，可以依中介與他們相隔的距離而 顯得有所差異。各式各樣的文化及產品，就是當中的二元對立以及連接他們的中 介區別而產出各種形形色色的變形，呈現多種多樣的形式。
運動場上除了有我們關心的勝敗之外，透過不同文字的解讀與詮釋，相同運 動畫面有了不同的生命體，我們如何去挖掘、看待，是值得我們從相同場域或不 同場域的視角，重新審視而進行比較性的研究。
(二)象徵思考
「象徵主義者」認為藝文應用間接的方式來表現更絕對的真理，因此他們 用極其隱喻化和暗示性的手法寫作，賦予一些畫面或物體象徵意義。莫雷亞 斯(Jean Moras)的象徵主義宣言發表於 1886 年。Moras 宣告象徵主義反對「平 鋪直敘、雄辯、矯情和就事論事」，它的目的在於「思想觀念用可察覺的形 式裝飾起來」、「形式本身不是目的，思想觀念是目的」、「在這樣的藝術 中，自然景觀、人文活動，和所有其他世界萬象自身並無任何意義，它們只 是與原始觀念之間的奧秘聯結」。
「結構主義」把語言當成一種訊息，這一訊息發自人之內心，付諸於社 會，也回歸於人的心中。人類的思維活動基本上的特徵就是「象徵思考」。
美國人類學家列萊斯．懷特（Leslie White）說：
「人類使用象徵符號，而其他動物則完全沒有。」
說明人類之所以有文化，乃是我們語言中的象徵符號。
我們可以用許多方式來描述這個世界，例如我們可以說：「這世界是由 鳥、魚、動物、或「像」人的東西所構成的社會。」我們都是在使用『隱喻』， 我們用人們概念類似的東西去替代另一個東西，以表達人們要訴說的意思；
而另一種：「王冠代表主權」。乃是基於一項事實，即使我們把「王冠」抽離 做別的用途，他還是能夠表達上述完整的意思。我們採用另一種象徵化的方 式，這是『換喻』。15
這種隱喻和換喻的對立，當然不是非此即彼的區別，任何訊息傳遞的過
14 高宣揚，《當代法國思想五十年》，176。
15 高宣揚，《結構主義》(臺北：遠流出版，1993)，193-194。
19
程，都常同時包含兩者的一些因素，考慮其構成的比例、成分有何不同。我 們會找出一個主題所代表的意涵，解釋文化象徵是如何傳遞訊息的。
(三)文本分析
其次透過文本分析，文化學者Van Dijk和Kintsch(1983)將文本的理解，區分 成「文字基礎」(text base)與「情境模型」(situation models)，並將「文字基礎」
定義成只是理解的一個層面而已；而「情境模型」則屬文本所敘述的情境或事件 的認知性解述。
以運動書寫言，作者透過運動場上的觀察敘事，分析者透過轉化成的後文字 意象給予結構上的重新整理，並嘗試重新歸納與詮釋，不只是對當下運動文化產 生的哲學思維，也是對長遠的在地運動文化的一種反思。
(四)訪談
本研究除上述為主要研究方法外，輔以半結構式16訪談與作者進行對話，根 據問題與目的作為訪談中的指引方針，在訪談實際過程中，以引導式之問題瞭解 受訪者對於運動書寫的認知與內在想法，以開放態度進行資料收集，用較少的限 制來獲取與挖掘受訪者本身的寫作經驗與反思創作的內在歷程。
二、研究步驟
本論文的研究步驟，先蒐集籃球運動相關書籍論著，在閱讀了解其內容後予 以分類，並閱讀相關方法學以及哲學書籍，找出適當的理論方法，依分類後選出 的適當文本，進行理論分析與研究。以本研究為例，從徐望雲的文本中找出適當 概念的文章，依照文章中相似的結構歸類出作者本身寫作中存在的現象給予闡釋，
並從分類的議題進入運動深層意象，在這些意象中做重新理解，在嘗試理解現象 的同時依據不同議題，搜尋與籃球相關與運動相關之文獻，加強支撐並運用至分 析內文，一同回應探討的目的與問題，然後依據問題修訂章節、撰寫論文等步驟 進行之。
16 潘淑滿，《質性研究》(臺北：心理出版，2003)，143-145。
20