本論文以嚴復翻譯的《羣學肄言》為核心，探討它出現在晚清社會 的意義、影響，時人對該書的了解與評估；且試圖分析嚴復譯文與原文 之間的差距，進而觀察他對斯賓塞思想的理解和誤讀。希望透過這個方 式，能更清楚認識斯賓塞在近代中國的足跡。
研究方法上，本文採取近年翻譯學、語言、思想史合流的作法。在 近代中國史的各方研究領域中，已出現許多這種作品，使研究者更去注 意語言詞彙所負載的文化意涵。74嚴復的翻譯，本就是一個混雜中西思 想、主觀詮釋、批判、取捨的文本。因此，我們採用「文本比對」的方 式，考察在嚴復翻譯過程中，於文字間透露的蛛絲馬跡，來了解譯本的 內涵。
除去頭尾兩章為緒論和結論外，本文中間有三章，分別討論《羣學 肄言》的成書始末、內容，與其傳播和影響的問題。第二章〈晚清斯賓
74 相關研究如Lydia H. Liu, Translingual Practice: Literature, National Culture, and Translated Modernity-China, 1900-1937 (Stanford, California: Stanford University Press, 1995); The Clash of Empires: The Inventions of China in Modern World Making (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2004)；陳建華，《「革命」的現代性：中國革命話語考論》（上海：上海古籍出 版社，2000）；孫江，〈序言：語言學轉變之後的中國新史學〉，收入孫江主編，《新史學：概 念．文本．方法》（北京：中華書局，2008），頁1-9。除此序言外，本書還有幾篇論文是論述關 於「概念」、「文本」、「思想」透過翻譯而產生的問題。可參見書內川尻文彥、潘光哲、陳力 衛的文章。除了語言翻譯的方向，2008年香港中文大學出版的金觀濤、劉青峰，《觀念史研究：
中國現代重要政治術語的形成》（香港：香港中文大學出版社，2008）一書，代表另一種研究取 向：資料庫（data base）。雖也針對詞彙，但他們是以資料庫為底本，搜尋其中的關鍵詞作為研究 材料。再透過對關鍵詞的觀念史研究，解釋近代中國的政治思想和歷史變遷。此種方法恰與翻譯 研究形成對比，前者是預設關鍵詞與意涵有確立的對應關係；後者則預設了詞彙與意義間一種「混 雜且可能改變」的關係。關於這個區分，筆者是得益於黃克武老師在一場演講上的啟發，那是在 2008年12月12日，由國立政治大學文學院所舉辦的「詮釋與再現：近現代中國文學史／觀念史」
工作坊。
塞思想與《羣學肄言》的譯介〉，探討斯賓塞學說典籍來到中國的歷史。
首先將利用清末報刊、學人文集等資料，重建斯賓塞思想從日本轉譯入 中國的過程，比較日譯和嚴譯斯學的差異。接著描寫嚴復翻譯《羣學肄 言》的始末，藉此觀察他如何逐漸形成對斯賓塞思想的認識。並比較此 書和當時日譯西學的差異。
第三章〈嚴復翻譯《羣學肄言》的特點與思想〉，本章運用「文本比 較」的方式，比較《羣學肄言》和《社會學研究》兩個文本的差距。分 別探討編排方式、嚴復特殊的翻譯手法、關鍵詞彙的翻譯、對斯賓塞思 想的理解和誤釋此四個層面。比較嚴復譯文與原文的差距，觀察成功與 不成功的翻譯情形，如何反映出他對斯賓塞思想的認識情況。這部分必 須注意譯文對應原文的部分，也留意嚴復未譯或曲解的部分，因為他所 放棄、誤會的部分會影響到他選擇部分的意義，要了解嚴復對斯賓塞思 想的認識，就必須同時考慮理解的曲解表現。再者，譯文中關鍵詞彙的 轉換也是值得討論之處，發掘詞彙的翻譯，和其負載的文化意涵，將能 了解嚴復用以接引新思想的媒介、意義。綜合這四個層面，析論嚴復放 在《羣學肄言》裡的聲音。
第四章〈《羣學肄言》的傳播與影響〉，末章討論此書在晚清社會的 出版和讀者的回應，考察《羣學肄言》的思想內涵被國人接受的問題。
此處還會以「個案研究」的方式，更詳細的探討斯賓塞在晚清社會面對 的挑戰。嚴復、章太炎對社會學的理解差異，過去一直未被釐清。本章 便將描寫在兩人大辯論的過程中，表現出關於翻譯、社會學學說、思想 取徑的差異。一方面疏理嚴復和章太炎交往始末，另一方面討論兩人思 想的「競」與「合」。進而能使我們更加明白近代知識份子對斯賓塞思想 的看法。
總合這幾章的討論，筆者期望能對「嚴復思想」與「進化思想與晚 清漸進調適思潮」兩論題有所開展。它們其實是彼此相關的。嚴復、斯 賓塞的思想取向，都是接近「調適」的路徑。而斯賓塞思想的內容，與
嚴復的認識相比，是否有差距？差距又是甚麼？他們二人的漸進調適思 想，為何都無法在中國生效？或許，從嚴復所譯的《羣學肄言》談起，
是為一個不錯的方向。
29