第一章 緒論
第四節 研究方法與限制
第一項 研究方法
為了全面呈現香港內線交易法制之執法狀況，本研究係以實證研究為中心，
先後進行量化研究及質性研究。同時，為了能夠更精確地定義與了解研究標的，
本文將始於制度介紹，對香港證券市場現況、香港內線交易法制之發展歷程與現 行法制分別進行概略性的說明。
文獻指出，與內線交易相關的實證研究通常有兩種資料來源：其一是交易人 自行揭露的合法交易，該部分交易並不在本研究定義的內線交易範圍內；其二是 政府執法所針對的非法內線交易案件，兩種資料來源都有其方法論上的缺陷。96 由於本研究主要針對香港內線交易法制與其執法進行，將以後者為實證研究的資 料來源。為了對執法狀況之輪廓有概括的了解，本研究將研究標的鎖定為「1991 年 9 月 1 日起至 2012 年 12 月 31 日為止發生並判決的香港內線交易案件」，也就 是《證券（內幕交易）條例》生效至今的內線交易案件。本文將以敘述統計方式 呈現案件數量及分布趨勢，並據此檢視香港對內線交易執法態度。
96 Du & Wei, supra note 73, at 917
21
此外，由於本文對內線交易法律及其執法問題所關心的，並不只是何時何地 發生什麼事件、或法院做出什麼決定，而是更重視整體制度與執法態度間的相互 影響，以及在個案中如何呈現。故而在以量化研究呈現出敘述性、輪廓性的案件 趨勢後，本文將案件事實背景附錄於文後，使案件的來龍去脈更為具體，俾以質 性研究的方式對相關案件進行更進一步的了解，以期彌補單純量化數據分析之盲 點與不足。
第二項 資料來源
由於香港司法系統長期沿襲英國傳統，以英文為主要語言。雖然在 1997 年 後官方語言為中文與英文並行，法律也容許法院在當事人合意時使用中文進行訴 訟程序並撰寫中文判決，但實際執行時絕大部分的案件仍然是以英文進行並撰寫 判決，僅極少數使用中文撰寫。為了研究上統一起見，本研究所使用判決都用英 文版本為主要資料來源，僅在使用到法條、機關名稱、人名、公司名稱…等專有 名詞時，會交互參照官方文件的正式中文翻譯。
本研究所使用判決，主要有二種來源。第一種是民事裁處案件一審之研訊報 告書，屬於內幕交易審裁處與市場失當行為審裁處之公開資訊；97第二種為法院 判決，包括區域法院以上之法院裁判（刑事案件一審及上訴審判決、民事裁處案 件上訴審判決、強制令案件法院命令與上訴判決），均公開於香港法律資料檢索 系統（Hong Kong Legal Reference System）。98部分判決在取得法院裁定凍結財產 前，為了保密考量均使用代號如 A、B、C 指稱當事人，此時則比對案件事實以 及後續公開的判決，以確定判決當事人之身分。
搜索判決時，主要使用香港法律資料檢索系統，進行相關法條之關鍵字搜尋，
除了搜尋出相關案件外，也一併列出該案件的相關上訴歷史、以及更正判決之裁 定。為了避免缺漏、重複或錯誤，仍然人工閱讀所有判決，整理出實質相關的案 件，排除針對訴訟費用上訴99或判決勘誤等與本案不相關的判決。此外，並搜尋
97 內幕交易審裁處報告可於內幕交易審裁處網站取得，available at
http://www.idt.gov.hk/english/reports.html，市場失當行為審裁處報告可於市場失當行為審裁處網 站取得，available at http://www.mmt.gov.hk/eng/reports/reports.htm。
98 http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/search/search.jsp；由於香港法律資料檢索系統的資料 庫中不包含裁判法院之簡易程序判決，故相關案件的判決內文無法取得，只能透過新聞報導以及 證監會公告得知案情梗概與判決結果概要。
99 指依據 The Rules of the High Court, Cap. 4A, Order 62 所提起的訟費訴訟，如 Financial Secretary v. Felix Wang, FAMV 5/2003 (C.F.A. Nov. 26, 2003) (Legal Reference System), para.8. 內幕交易審 裁處決定被廢棄後，行為人提起請求返還前審與上訴之訴訟費用。
22
《慧科大中華新聞網》資料庫100、也參照證監會的新聞稿與證監會年報搜尋內幕 交易等關鍵字，進行內線交易案件之交互參照，以確定判決系統搜尋所結果並無 漏失的案件。本研究之所以不使用前述證監會新聞稿搜尋的搜尋結果作為主要資 料，乃是為了避免證監會身為執法機關於呈現資訊時所難免之偏見；而不使用《慧 科大中華新聞網》資料庫做為主要資料，則是因為新聞資訊在二度轉述及時間壓 力下，難免有誤。兩者均不宜作為主要資料來源。
第三項 研究限制
第一款 地區限制
本研究選擇香港地區的內線交易案件作為研究客體，其原因如下：首先，香 港證券交易所為亞洲第三大交易所，僅次於東京與上海，在亞洲區屬於具有代表 性的證券市場。資本市場發達而歷史悠久，同時又具有所有權高度集中、家族與 國有企業發達的亞洲特色。101其次，香港被認為是世界最自由的市場之一，不但 高度國際化而有效率，也是一個歷史悠久、相對成熟穩定的證券市場。然而於此 同時，香港向以內線交易執法寬鬆著名，對照其高度的效率市場，也常被論者視 為內線交易規範的有力反證。102
港府一直以來保持不介入干預證券交易之態度，但近年來大動作的執法行動 似乎象徵其態度的轉變。香港證券法制習自英國，與美國證券市場又高度連動，
近年更透過相互執法協議，使執法步調趨於一致。本文意圖建構東亞區相對有活 力而不穩定之資本市場中內線交易規範樣貌，以別於傳統上以美國為中心之內線 交易研究。
第二款 時間限制
本研究所設定的研究標的為「所有香港內線交易案件」，由於香港對內線交 易的禁止始於 1990 年的立法，而該法在 1991 年 9 月生效，故而研究範圍的時間 限制係從 1991 年至 2012 年。
本研究進一步將研究標的依案發時間先後區分為兩期，此一區分乃是為了反 映法制的改變與發展。前期為《證券（內線交易）條例》時期，為 1990 年至 2003 年 3 月間發生的案件，此時內線交易案件均為民事裁處案件。後期為《證券及期 貨條例》時期，即自 2003 年 4 月修法後至今，即本研究進行之 2012 年，所發生
100 《慧科大中華新聞網》資料庫，http://www.stpi.narl.org.tw/fdb/wiser (last visited Feb 12, 2013)。
101 HSU ET AL., supra note 4, at 269.
102 BAINBRIDGE, supra note 4, at 153.
23
的案件，此時期內線交易行為可能依刑事或民事管道訴追。雖然兩種管道之間具 有互相替代性且同屬國家追訴的手段（將於下一章詳述），但程序上仍然具有差 異性，因此研究上將兩種案件分別列表觀察，而非合併觀察。
24