國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
民國之《洞冥寶記》所載之陰律分為性罪、社會罪、侵害財產罪、侵害宗教罪四 類，比較分析其變遷。其指出陰律之發展有由重佛教之宗教性規範轉為重儒家之 道德規範的傾向，且性與反政府方面之罪有趨於重要的傾向。Wolfram Eberhard 之作是少見的長時段陰律研究，惟北魏至民國如此長之時段，僅擇出三本典籍作 比較分析，恐不足以掌握陰律之變遷，且其忽略了道教經典之陰律相關記載，故 其結論亦不足以概括陰律發展之全貌。
另有部份研究非以陰律為主要研究對象，而是在論道教倫理之流變時，視陰 律為道教倫理之具體表現之一，而附帶提及之。14這些研究多主張唐宋以來，道 教更多地採用儒家倫理，致道教倫理呈現出更加強烈的入世趨向，而道教善書所 載之陰律即為此一趨向下的產物之一。又有些善書方面之研究，則指出陰律具有 補王法所不及之功能，惟多未進一步深入探討。15
綜上所述，可知目前可見之陰律研究多集中焦點於於唐、宋、清三代，並已 開展出不少面向，可惜針對善書所載陰律深入探討之作較少。惟值得注意者，《玉 歷寶鈔》乃其中常見之主要研究材料，其重要性不容忽視，值得做進一步的研究。
第三節 研究方法
如前所述，本文試圖以陰律為中心，探討清代《玉歷》所載陰律作為一種橫 跨中國傳統法文化與中國傳統民間信仰的「行為規範」，其與其他規範：三教之
「行為規範」、「判決規範（國法）」的關係各是如何，這樣的問題，基本上橫跨 了史學、法人類學、法學、宗教學四個領域，實乃一跨學科的研究。爲了探討此 問題，本文基本上將使用文獻比較法，比較陰律與三教規範、國法之異同，進而
14 就筆者所見，這些研究主要有：姜生、郭武，《明清道教倫理及其歷史流變》（成都：四川人 民出版社，1999）；劉滌凡，《道教入世轉向與儒學世俗神學化的關係》（台北：台灣學生書局有 限公司，2006）。
15游子安，〈清代圖說勸善書與社會教化以《玉歷鈔傳》為例〉，收入《2001 海峽兩岸民間文學 學術研討會論文集》（花蓮：國立花蓮師範學院民間文學研究所，2001），頁 183；游子安，《善 與人同：明清以來的慈善與教化》（北京：中華書局，2005），頁 210。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
分析其間之關係。在此之前，有兩件預備工作須先處理，其一，爲對《玉歷》及 其所載陰律之規範重點能有一大致的掌握，將先對《玉歷》略作介紹，並依其各 條規範內容之性質傾向，作出分類；其二，由於陰律中有自然法存在，而自然法 之存在超越了三教規範與國法，就陰律此一部份不宜將之納入與三教規範、國法 之比較中，故須先予以指出。
必須說明者，為就陰律與三教規範、國法之比較結果作出適當的分類，筆者 使用了「相類似關係」、「相親近關係」兩種概念。簡言之，「相類似關係」係指 比較結果顯示出雙方內容涵義相類似，惟無法進一步判斷其間的關係之謂；「相 親近關係」係指比較結果顯示出雙方內容涵義不但相類似，且相類似處具其中一 方特有之色彩之謂。在本文之脈絡下，所謂「相類似關係」，係指當陰律與三教 規範之比較結果顯示，除規範內容涵義相類似外，無法進一步確認其間之關係究 竟如何時，我們便主張其間具「相類似關係」；所謂「相親近關係」，則有兩種情 形，其一，係指當陰律與三教規範之比較結果顯示，不但某條陰律與某條三教規 範之內容涵義相類似，該條陰律並較顯著地具有該條三教規範所屬之教的特色，
或顯著地表達出該條三教規範所屬之教所尤重之價值，而應可判斷該條陰律較親 於該條三教規範所屬之教，我們便主張該條陰律與該條三教規範間具有相親近關 係，其二，乃係就《玉歷》中之非屬自然法、無明顯特定之三教色彩、與王權統 治之穩定與利益密切相關，且於國法中亦可見涵義相類似之規範的陰律條文，我 們主張其與國法間具相親近關係。
茲就陰律方面之取材先作一交代。如前所述，陰律之所以能成為普行於世的 規範，而對傳統法文化之形塑具相當影響力，主要係透過善書之流行而達成，因 此，本文就陰律之研究將以善書所載者為主，亦即善書系統之陰律。善書基本上 起於宋，而盛於明清，所惜者，目前可見之善書多屬晚清時期（1840-1911）之刊 本，亦多造於清代，除少數堪稱善書之經典者（如《太上感應篇》、《太微仙君功 過格》等）外，宋元明之善書流傳至今者極少，記載有陰律者更稀。因此，筆者 將於現存載有陰律之清代善書中，擇有清一代最為流行的《玉歷寶鈔》，作為研
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
究陰律之主要材料。在版本上，將於現存版本中選用分別刊印於嘉慶十一年（1806 年）的《玉歷鈔傳警世》、道光十年（1830 年）的《玉歷鈔傳警世》、光緒三年
（1877 年）的《石印玉歷至寶鈔》三種版本，相互參照使用，蓋此三種版本刊 印之時間間隔較長，個別所載陰律之基本涵義無太大不同，就陰律的部份而言，
或可視為於相當時間內較流行者，故採用之。
在三教規範的取材上，首就儒教言，因中國之家法族規素具濃厚的儒家色 彩，故頗適合作為儒教行為規範的代表，茲選用費成康主編之《中國的家法族規》
一書中所附之家法族規，蓋該書所收家法族規，係費氏及其領導之研究團隊自大 量家法族規材料中精選而出，應具足夠之代表性。除此之外，儒家修身規範亦是 値得參考的儒教行為規範，茲擇《人譜》為其中之代表，原因有二：其一，劉氏 作《人譜》，主要係基於儒學而為，雖形似功過格，但實不相同；16其二，在清康 熙年間編刻成書的《彙編功過格》將《人譜》列於一功過格之排名榜中，並予其 僅次於袁了凡之《功過格》、袾宏之《自知錄》的排名，可見其影響力。17
在釋、道之行為規範的選用上，將以兩教各自之戒律經典為主，惟亦不限於 戒律，凡具規範性質者皆盡可能使用。流行於中國之佛教戒律經典主要是《四分 律》、《梵網經》，故將以此兩者為佛教規範之首要代表。道教戒律經典眾多（如
《老君說一百八十戒》、《玄都律文》、《要修科儀戒律鈔》等），各門各派所尊之 戒律典籍不同，且隨時代而有異，難謂某一經典係其主流，筆者將盡力多方參考 之。
考慮到國法會隨改朝換代而易，而《玉歷》之成書年代最早不過於宋，故在
16 吳震即認為有三點不同，即《人譜》不講果報、不記善行、不搞數位化，參氏著，〈人譜與明 清之際的思想轉向〉，收於氏著《明末清初勸善運動思想研究》（台北：國立臺灣大學出版中心，
2009），頁 245。王汎森對此亦有深入的分析，參氏著，〈明末清初的人譜與省過會〉，收於陳弱 水、王汎森主編，《思想與學術》（北京：中國大百科全書出版社，2005），頁 226-227。袁光儀曾 將《人譜》與《了凡四訓》作比較，指出《人譜》具有純粹儒學之特色，參氏著，《晚明之儒家 道德哲學與世俗道德範例研究――劉蕺山《人譜》與《了凡四訓》、《菜根譚》之比較》（台北：
花木蘭文化出版社，2009），頁 143-148。
17 吳震，《明末清初勸善運動思想研究》，頁 246-247。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與陰律相比較之國法的取材上，亦以宋代為上限，即以宋代至清代之官方法律典 籍為主，而不及於唐代，這主要包括了宋之《宋刑統》、元之《通制條格》、明之
《大明律》、清之《大清律例》。又因三教規範不會隨改朝換代而易，且就流行於 清代之《玉歷》言，清代及其之前的任何三教典籍皆有可能與其有所關聯，故就 三教規範之取材無如國法取材上之時代限制。