研究架構

本研究之目的在於探究台灣動畫產業政策的部分，台灣動畫產業屬於數位內 容，推動數位內容最主要的單位是經濟部工業局，而經濟部工業局底下最主要分 為「推動」及「推廣」兩大塊：由資策會負責推動部分、電腦公會負責推廣部分；

因此本研究在深度訪談面主要以政府推動數位內容的單位為主，以業界內跟政府 交流的公司負責人或高級幹部為輔；透過面對面的訪問，以獲知其對政策推動、

制定與相互配合上面的認知與態度。而針對國外與國內政策相關產業文獻，則是 分析出國外動畫產業成功的相關因素，以及國內外政策推動的內容與方式，跟深 度訪談的內容做比較，歸納出對我國動畫產業推動上具有價值的結論與建議。

基於以上之研究概念，本研究主要以哈佛 Joseph A. Maxwell 所著

《Qualitative Research Design: An Interactive Approach》一書中寫到的設計圖 (design map)，此結構既可作為研究設計的一部份，亦可用來分析完成的研究設 計，本研究以此來歸納研究的結構(圖 3-1)。本研究以質性研究之「文獻分析法」

為主，其次以「深度訪談法」為輔，佐以政策分析的思考邏輯，以三級編碼來歸

本研究的設計模式為「研究目的」→「台灣動畫史背景與影響」→「研究問 題」→「質性研究方法」→「分析比對效度」(圖 3-2)。

圖 3-2 本研究的設計模式

參考資料：本研究整理

基於以上的研究架構與設計，筆者希望經由本研究能探討出整體性的輪廓，

因此對台灣動畫史在動畫產業上的影響先進行瞭解，再將焦點集在國外對動畫產 業之政策分析，直至資料來源取得足以詮釋國內外整體政策的推動，並歸納出因 素的參照為止；本研究的思考概念如下圖 (圖 3-3)。

研究目的與問題 台灣動畫史背景與影響

質性研究方法 分析比對效度

研究邏輯

圖 3-3 本研究的思考概念

參考資料：本研究整理

由圖 3-3 來可看出筆者認的概念為：台灣動畫歷史背景會影響台灣的政策發 展(文獻資料部分)、以及台灣政策推動的方式(訪談部分)；政策分析之邏輯會影 響次集資料與訪談的分析思考，再利用文獻與訪談的結果交互分析比對，以推衍 成為理性、有效的結論與建議。

第二節 研究方法

本研究將以「文獻資料」分析為主，「深度訪談」為輔，結合政策分析的思 考邏輯，用三級編碼的方式將分析的資料呈現出來。本研究探討的主軸有三個，

分別為「國外動畫產業成功之因素與政策」、「台灣動畫產業相關政策分析」、

「官方與業界實際對台灣動畫產業之政策推動面與配合面的觀感」，透過的交叉 比對探究台灣未來在推動動畫產業的政策走向，以及找出動畫產業政策推動的問 題與建議事項。

台灣動畫史背景

文獻資料分析 深度訪談

政策分析之邏輯

影響

思考 交互比對

思考 影響

影響

本研究設計¹¹的思考方法依照研究目的屬於探索性研究（exploratory

research），此種研究是為了釐清與定義一問題的本質所做的初始研究。探索性 研究能夠以結構式的方法進行研究，主要適合應用於研究主題涉及釐清問題本 質，且為前人未做或甚少做過的主題，目的在於發掘與洞察一些想法、觀念與見 解，而不在於為 一些現象作推理或提供明確的解決方案，主要功能在於解答：

「How? Why?」，而非「How many?」黃俊英（1996）。

質性研究（Qualitative Research），Neuman（1997）：「質性研究是一種避 免談數字、重視社會事實的詮釋。」質性研究蘊含著不同的研究策略質性研究所 重視的是研究者自然的情境下，透過個案研究、個人生活史、歷史回溯、訪談、

觀察、互動或視覺等資料，來進行完整且豐富的資料收集過程，進而深入了解研 究對象如何詮釋社會行為之意義。因此，質性研究者在整個研究過程，必頇充分 理解社會現象是一種不確定的事實。通常，質性研究者必頇在自然的情境中，透 過與被研究者密切的互動過程，透過一種或多種的資料收集方法，對所研究的社 會現象或行為進行全面式的、深入式的理解（潘淑滿，2003）。

(一) 文獻分析法（Document Analysis）

文獻分析法又稱為內容分析法（content analysis）或資訊分析法（informational analysis），主要是蒐集與研究主題相關的國內、外書籍、期刊、論文、研究報 告、政府出版品等文獻資料，進行綜合分析、比較、與整理，並且從理論與實務 等構面進行分析探討，同時文獻的運用可以開闊研究者的視野，為分析提供新的 概念和理論框架。

11 黃俊英（1996）認為根據研究的目的，可以將研究設計分為兩大類：探索性研究（exploratory research）與結論性研究（conclusive research）。結論式研究（敘述性研究和因果性研究）有明確 界定的研究問題和假設。

(二) 深度訪談法

Malhotra（1993）認為深度訪談法是由面談者使用非結構性、直接的方式與 受訪者接觸，是一種單獨的、個人的互動方式，用來發覺受訪者基本的動機、信 念、態度等。深度訪談具有明確的目的，因此它的內容與歷程，均應經過有意識 的安排與控制，而此類安排、控制的目標便在「訊息的汲取」，能補足文獻中沒 有記載的訊息。其次，在進行「訪談」的過程中，「訪問者」與「受訪者」的關 係是不對等的，主要是前者向後者汲取訊息，而且雙方的角色關係，是雙方均默 認接受的 （Kadushin，1990）。由於在台灣政府對動畫產業政策的推動中，會 遇到政府與業者各種不同的多角溝通情境，因此本研究根據研究的性質和目的，

決定採取深度訪談法。

(三) 政策分析模式與方法邏輯

J.Amos Hatch(2002) 在提出一種「政治分析」模式，他認為正如同所有質的 研究需要歸納思維和解釋一樣，所有質的研究也都是政治的。其政治分析的模式 有八個步驟：

1. 閱讀資料，尋找整體感，回顧過去研究記載或是稿件中的項目。

2. 記錄下自我的反思，說明你的意識形態及立場，並在研究中尋找¹²意識 形態的問題。

3. 閱讀資料，在與你的意識形態傾向有關的地方做上標記。

4. 研究資料中做了標記的地方，概括出意識形態傾向與資料之間的潛在關 係。

12 “意識形態”原自英文“Ideology”一詞，即從觀念發展貣來的思想理論體系，意思是觀念的科學。

意識形態是某個歷史時期的一種社會思潮，反映一定階級或特定社會集團的利益和要求的系統思 想、觀念的總體，也即是政治制度、經濟和社會型態的思想體系。由它形成一定的世界觀和方法 論，體現為一種政治路線，亦為其思想鬥爭的理論基礎。

5. 重讀所有的資料，在你概括的基礎上對資料進行初步的編碼。

6. 判斷你的概括是否有資料支持，然後擬一個小節。

7. 和參與者進行意義協商，闡明有關意識的提升、開放、抵制的問題。

8. 修改小結，然後尋找支持概括的摘錄資料。

圖 3-4 政策執行的分析架構

資料來源：M.A Scheirer，Program Implementation：The Organizational Context (Beverly Hills : Sage，1981，P65)，本研究重新繪製

另外，關於政策推動的評估若要用來提出改善的建議，則應致力於執行分 析，而政策的分析架構中的有關因素(圖 3-4)，在整理文獻資料與訪談時皆能拿出 幫助分析時的思考。本研究的理性分析模式步驟如下圖：

圖 3-5 本研究之理性分析模式步驟摘要

資料來源：ViningL. Weimer、Aidan RDavid. (2004)《最新政策分析》，本研究編製。