研究概念性定義與操作性定義

依據文獻整理結果，本研究在名詞定義使用上，將「個人變項」、「組 織因素」、「科技有用性」、「科技易用性」、「實際使用行為」之概念 性定義，進行操作型定義，定義如表 2。

一、 個人變項

(一) 性別：區分為「男」、「女」兩個類別。

(二) 年齡：區分為「15 歲以下」、「16-20 歲」、「21-25 歲」、「26-30 歲」、「31-35 歲」、「36-40 歲」、「41-45 歲」、「46-50 歲」、「51-55 歲」、「56-60 歲」、「61-65 歲」、「66-70 歲」、「71-75 歲」、「76 歲以上」十四個類別。

(三) 單位所屬區域：區分為「彰化分區（彰化市、芬園鄉、花壇鄉）」、

「和美分區（和美鎮、線西鄉、伸港鄉）」、「鹿港分區（鹿港鎮、

秀水鄉、福興鄉）」、「員林分區（員林市、永靖鄉、大村鄉）」、

「溪湖分區（溪湖鎮、埔心鄉、埔鹽鄉）」、「田中分區（田中鎮、

二水鄉、社頭鄉）」、「北斗分區（北斗鎮、田尾鄉、溪州鄉、埤頭 鄉）」、「二林分區（二林鎮、竹塘鄉、芳苑鄉、大城鄉）」八個類 別。

(四) 教育程度：區分為「不識字」、「國小沒念完但識字」、「國小」、

「國中」、「高中/職」、「大學/五專」、「碩/博士班」七個類別。

27

(五) 關懷據點服務年資：區分為「未滿 1 年」、「1 年」、「2 年」、「3 年」、「4 年」、「5 年」、「6 年」、「7 年」、「8 年」、「9 年」、

「10 年」、「11 年以上」十二個類別。

(六) 社區照顧關懷據點是否有無線網路(WiFi)或網路：區分為「是」、「否」

兩個類別。

(七) 您是否持有智慧型手機或平板：區分為「是」、「否」兩個類別。

(八) 您使用智慧型手機或平板操作 App 的頻率：區分為「沒有 App」、「每 周 1 次」、「每周 2 次」、「每周 3 次」、「每周 4 次」、「每周 5 次」、「每周 6 次」、「每周 7 次以上」八個類別。

(九) 您是否有使用過「關懷據點 App」：區分為「是」、「否」兩個類別，

若填答者填寫否，則會跳至第四部分進行填答。

(十) 您使用「關懷據點 App」的經驗：區分為「未滿 1 年」、「1 年」、

「2 年以上」三個類別。

(十一) 使用「關懷據點 App」之行動裝置品牌：區分為「HTC」、「華碩 (ASUS)」、「索尼(Sony)」、「Oppo」、「小米(Xiaomi)」、「宏 碁(Acer)」、「三星(Samsung)」、「其他」八個類別，且可以複選，

其中若填答者勾選其他，則有開放式空格可填寫。

(十二) 持有二支以上手機或平板的「關懷據點 App」介面一致性：區分為

「一樣」、「不一樣」兩個類別。

28

(十三) 您是否會害怕使用「關懷據點 App」？區分為「是」、「否」兩個 類別。

(十四) 您是否會排斥使用「關懷據點 App」？區分為「是」、「否」兩個 類別。

(十五) 您是否會使用「關懷據點 App」來進行志工服務？區分為「是」、

「否」兩個類別。

二、 外部因素

(一) 您的輔導單位(如: 長青科、八大人力)是否安排「關懷據點 App」的 教育訓練？區分為「是」、「否」兩個類別。

(二) 您是否有接受輔導單位(如: 長青科、八大人力)「關懷據點 App」的 教育訓練？區分為「是」、「否」兩個類別。

(三) 您是否有被輔導單位(如: 長青科、八大人力)要求使用「關懷據點 App」？

區分為「是」、「否」兩個類別。

(四) 當您使用「關懷據點 App」遇到問題時，輔導單位(如: 長青科、八大 人力)是否有人可以詢問？區分為「是」、「否」兩個類別。

(五) 您所詢問問題時，輔導單位(如: 長青科、八大人力)人員是否有解決 您的問題？區分為「是」、「否」兩個類別。

(六) 您的關懷據點是否安排「關懷據點 App」的教育訓練？區分為「是」、

「否」兩個類別。

29

(七) 您是否有接受關懷據點「關懷據點 App」的教育訓練？區分為「是」、

「否」兩個類別。

(八) 您是否有被關懷據點工作人員要求使用「關懷據點 App」？區分為「是」、

「否」兩個類別。

(九) 當您使用「關懷據點 App」遇到問題時，關懷據點是否有人可以詢問？

區分為「是」、「否」兩個類別。

(十) 您所詢問問題時，關懷據點工作人員是否有解決您的問題？區分為

「是」、「否」兩個類別。

(十一) 如果沒人要求您使用，您是否會主動使用「關懷據點 App」？區分 為「是」、「否」兩個類別。

三、 科技有用性、科技易用性、實際使用行為

(一) 科技有用性：本概念在於測量社區照顧關懷據點志工運用關懷據點 App 主觀認定可提高自己工作績效的程度。問卷參考 Venkatesh 與 Bala（2008）Davis (1989)、曾道明(2009)、任維廉、呂堂榮、劉柏廷 (2009)、林慧葉與蔡美惠(2016) 的科技接受模式量表的內容。問卷會 因第一部份第九題填寫「是」或「否」使用過 App 而進行問卷跳答，

若填寫是者則填寫第三部分；填寫否者則填寫第四部分。採用 Likert 五點量表來計分，選項從「非常同意」（5 分）、「同意」（4 分）、

「沒意見」（3 分）、「不同意」（2 分）及「非常不同意」（1 分）；

30

其中若為反向題，則採反向計分，即「非常同意」為 1 分、「同意」

為 2 分、「沒意見」為 3 分、「不同意」為 4 分到「非常不同意」

為 5 分。從得分狀況可得知志工對於使用關懷據點 App 科技有用性 之認同度，對於有使用關懷據點 App 者，分數越高越認同使用關懷據 點 App 是有用的。本概念之題目設計在第三部分之 1、3、4、5、8、

11、12 共 7 題，其中第 5 題為反向問題；第四部份之 9、10、11、17、

18、19、20 共 7 題，其中第 17、19 題為反向問題。

(二) 科技易用性：本概念在於測量社區照顧關懷據點志工運用關懷據點 App 主觀認定易於使用、操作與完成的程度，問卷參考 Venkatesh 與 Bala（2008）、Davis (1989)、曾道明(2009)、任維廉、呂堂榮、劉柏 廷(2009)的科技接受模式量表的內容。問卷會因第一部份第九題填寫

「是」或「否」使用過 App 而進行問卷跳答，若填寫是者則填寫第三 部分；填寫否者則填寫第四部分。採用 Likert 五點量表來計分，選項 從「非常同意」（5 分）、「同意」（4 分）、「沒意見」（3 分）、

「不同意」（2 分）及「非常不同意」（1 分）；其中若為反向題，

則採反向計分，即「非常同意」為 1 分、「同意」為 2 分、「沒意 見」為 3 分、「不同意」為 4 分到「非常不同意」為 5 分。從得分 狀況可得知志工對於使用關懷據點 App 科技易用性之認同度，對於有 使用關懷據點 App 者，分數越高則越認同使用關懷據點 App 是易用

31

的。本概念之題目設計在第三部分之 2、6、7、9、10、19 共 5 題，

其中第 9、19 題為反向問題；第四部份之 12、13、14、15、16 共 5 題，其中第 15 題為反向問題。

(三) 實際使用行為：本概念在於測量社區照顧關懷據點志工運用關懷據點 App 志工主觀認知社區照顧關懷據點 App 的實際使用行為程度。問卷 參考 Venkatesh & Bala（2008）、曾道明(2009)的科技接受模式量表的 內容。問卷會因第一部份第九題填寫「是」或「否」使用過 App 而進 行問卷跳答，若填寫是者則填寫第三部分；填寫否者則填寫第四部分。

採用 Likert 五點量表來計分，選項從「非常同意」（5 分）、「同意」

（4 分）、「沒意見」（3 分）、「不同意」（2 分）及「非常不同意」

（1 分）；其中若為反向題，則採反向計分，即「非常同意」為 1 分、

「同意」為 2 分、「沒意見」為 3 分、「不同意」為 4 分到「非常 不同意」為 5 分。從得分狀況可得知志工對於使用關懷據點 App 實 際使用行為之程度，對於有使用關懷據點 App 者，分數越高則越認同 使用關懷據點 App 是實用的。本概念之題目設計在第三部分之 13、

14、15、16、17、18、20 共 7 題。

32