研究模式之變數歸類

本節依 Doll, Xia 和 Torkzadeh（1994）的定義，針對須進行變數歸 類的量表工具，分別設定四種驗證性因素分析模式：模式 1 為一階驗證 性分析單因子模式；模式 2 為一階驗證性分析三因子無相關模式（潛在 變項間無相關）；模式 3 為一階驗證性分析三因子相關模式（潛在變項 間存在相關）；模式 4 為二階驗證性因素分析模式，潛在變項之間無相 關關係存在；最後，再從中選擇一適配度較佳之模式。在 CFA 分析部 分，從二階驗證性因素分析模式中，各構面之模式配適度比較標準以 RMR、RMSEA 數值愈小配適度愈佳，GFI、AGFI、CFI 數值愈大則配 適度愈佳。再從變項二階模式之負荷量、變異數、SMC、CR、VE 等，

判別變項之信效度。

本研究以結構方程模式分析方法（Structure Equation Modeling, SEM）進行建構效度之分析，各構面之模式配適度比較標準以RMR、

RMSEA數值愈小配適度愈佳，GFI、AGFI、CFI數值愈大則配適度愈 佳。社會技能構面、情緒勞務構面、組織承諾構面及工作績效構面，

皆以二階因子模式(如圖1-1至圖1-4所示)之配適度最佳，雖然RMSEA皆 大於0.05，但RMR、GFI、AGFI、CFI皆達到標準，因此將遵循建構效 度分析結果進行後續統計分析。

一、社會技能構面採用二階因子模式以社會適應、社會知覺、社會表 達、印象管理等構面進入後續統計分析

表 4-15 呈現出社會技能進行二階驗證性因素分析後之結果，社會技 能構面以一階四因子模式之配適度最佳與二階因子模式的配適度相當 接近，且二階因子模式與本研究之問卷設計架構相同，故社會技能構面 將選擇二階因子模式，四個子構面(社會適應、社知覺、社會表達及印象 管理)對社會技能的相關係數依序為 0.75、0.99、0.17 及 0.54，在社會表 達構面對社會技能的相關偏低，如圖 4-1 所示，進入後續統計分析模式。

其 χ²為 493.048，自由度為 146，GFI 為 0.897，AGFI 為 0.866，CFI 為 0.895，RMSEA 為 0.075。

表 4-15 社會技能驗證性因素分析模式

模式 卡方值 自由度 p value RMR GFI AGFI CFI RMSEA 社會技能

一階單因子 1396.974 152 <.001 0.098 0.724 0.655 0.579 0.139 一階四因子（無相關） 889.987 152 <.001 0.143 0.824 0.78 0.659 0.107 一階四因子（有相關） 594.009 146 <.001 0.052 0.877 0.84 0.674 0.085 二階因子 493.048 146 <.001 0.046 0.897 0.866 0.895 0.075

圖 4-1 社會技能之二階驗證性因素分析模式圖

本研究採用莊明科(2004)修訂後的量表為雛型，刪除不屬於社會技 能概念範圍之社會自信構面之題項3題，保留原題項共22題。本研究之 問卷信度以Cronbach's α為指標瞭解各題項與各構面間之一致性，「題項 與構面之相關」意指該題項與該構面之Pearson相關係數，「刪除後之α 係數」大於或等於該構面的α係數時，表示該題與構面內其他題目的一 致性不高。社會技能構面中，第5、19及20題項「刪除後之α係數」皆高

於該構面之α係數，如表4-16，且其題項與該構面之相關性偏低，故本

（Squared Multiple Correlation, SMC），Taylor 和 Todd（1995）所建議的 值 0.4，此與個別項目的因素負荷量有關，因為 SMC 為因素負荷量的平

表 4-16 社會技能量表信度分析(刪除題項前) (續)

**p<0.01

表 4-17 社會技能二階模式信效度檢驗(刪掉題項後)

**p<0.01

本研究在社會技能變項的平均變異數萃取量平方根皆大於構面間 的相關係數，兩兩配對之研究變項間都沒有完全相關，即各潛在變項 之間是有所區別，如表4-18，即社會技能變項皆具有足夠的區別效度。

表 4-18 社會技能之區別效度

變項 社會適應 社會知覺 社會表達 印象管理 社會適應 0.789

社會知覺 0.618 0.768

社會表達 0.072 0.191 0.761

印象管理 0.341 0.387 0.176 0.666

註：1.對角線以粗體字呈現各構面之 AVE 平方根 2.對角線以下三角為 Pearson 相關係數

二、組織承諾採用二階因子模式以價值承諾、努力承諾、留職承諾等構 面進入後續統計分析

表 4-19 呈現出組織承諾進行二階驗證性因素分析後之結果，可知模 式 3 與模式 4 所建構之適配度較其他模式為佳，且目標係數為 1（因為 研究構面只有三個，所以相關之適配度指標有可能相同），隱含二階模 式得以取代一模式，組織承諾構面為二階因子模式，三個子構面(價值承 諾、努力承諾 、留職承諾 )對組織承諾的相關係數依序為 0.95、0.94、0.92，

在各構面上對組織承諾的相關性很高，如圖 4-2 所示，進入後續統計分 析模式。(如圖 4-2 所示)之配適度最佳。其 χ²為 415.152，自由度為 87，

GFI 為 0.88，AGFI 為 0.834，CFI 為 0.943，RMSEA 為 0.094。

表 4-19 組織承諾驗證性因素分析模式

模式 卡方值 自由度 p value RMR GFI AGFI CFI RMSEA 組織承諾

一階單因子 788.339 90 <.001 0.031 0.768 0.691 0.878 0.135

一階三因子（無相關）

1389.01 3

90 <.001 0.277 0.731 0.641 0.773 0.185

一階三因子（有相關） 415.152 87 <.001 0.023 0.880 0.834 0.943 0.094 二階因子 415.152 87 <.001 0.023 0.880 0.834 0.943 0.094

圖 4-2 組織承諾之二階驗證性因素分析模式圖

在 CFA 的分析中，潛在變項的信度乃以組成信度（CR 值）來衡量，

表 4-21 組織承諾之區別效度

變項 價值承諾 努力承諾 留職承諾 價值承諾 0.889

努力承諾 0.795 0.898

留職承諾 0.798 0.747 0.884

註：1.對角線以粗體字呈現各構面之 AVE 平方根 2.對角線以下三角為 Pearson 相關係數

三、情緒勞務採用二階因子模式以表層演出、深層演出等構面進入後續 統計分析

表 4-22 呈現出進行情緒勞務二階驗證性因素分析後之結果，可知模 式 3 與模式 4 所建構之適配度較其他模式為佳，且目標係數為 1（因為 研究構面只有三個，所以相關之適配度指標有可能相同），隱含二階模 式得以取代一模式，構面為二階因子模式，兩個子構面(表層演出、深層 演出)對情緒勞務的相關係數依序為 0.95、0.93，在各構面上對情緒勞務 的相關性很高，如圖 4-3 示，進入後續統計分析模式。(如圖 4-3 所示) 之配適度最佳。其 χ²為 134.058，自由度為 34，GFI 為 0.943，AGFI 為 0.907，CFI 為 0.968，RMSEA 為 0.083。

表 4-22 情緒勞務驗證性因素分析模式

模式 卡方值 自由度 p value RMR GFI AGFI CFI RMSEA 情緒勞務

一階單因子 272.045 35 <.001 0.020 0.866 0.79 0.925 0.126 一階二因子（無相關） 577.99 35 <.001 0.181 0.85 0.764 0.829 0.191 一階二因子（有相關） 134.058 34 <.001 0.016 0.943 0.907 0.968 0.083 二階因子 134.058 34 <.001 0.016 0.943 0.907 0.968 0.083

圖 4-3 情緒勞務之二階驗證性因素分析模式圖

在 CFA 的分析中，潛在變項的信度乃以組成信度（CR 值）來衡量，

由表 4-23 情緒勞務二階模式信效度得知，在個別題項的解釋能力上

（SMC）, 全部題項都高於 0.4。在衡量信度的部份，可看出四個構面的 CR 值皆高於 0.95 ，符合建議的 CR 值 0.6 以上；收斂效度方面，AVE 值皆達.76 以上高於建議值 0.5。

表 4-23 情緒勞務二階模式信效度

四、工作績效採用二階因子模式以任務性績效及脈絡性績效等構面進入 後續統計分析

表 4-25 呈現出進行工作績效二階驗證性因素分析後之結果，可知模 式 3 與模式 4 所建構之適配度較其他模式為佳，且目標係數為 1（因為 研究構面只有三個，所以相關之適配度指標有可能相同），隱含二階模 式得以取代一模式，構面為二階因子模式，兩個子構面(任務性績效、脈 絡性績效)對工作績效的相關係數依序為 0.89、0.97，各構面對工作績效 的相關性很高，如圖 4-4 所示，進入後續統計分析模式之配適度最佳。

其χ²為 192.744，自由度為 49，GFI 為 0.930，AGFI 為 0.889，CFI 為 0.964，

RMSEA 為 0.083

4-25 工作績效驗證性因素分析模式

模式 卡方值 自由度 p value RMR GFI AGFI CFI RMSEA 工作績效

一階單因子 451.215 54 <.001 0.027 0.835 0.761 0.900 0.132 一階二因子（無相關） 838.180 54 <.001 0.213 0.810 0.725 0.802 0.185 一階二因子（有相關） 192.744 49 <.001 0.020 0.930 0.889 0.964 0.083 二階因子 192.744 49 <.001 0.020 0.930 0.889 0.964 0.083

圖 4-4 工作績效之二階驗證性因素分析模式圖

在 CFA 的分析中，潛在變項的信度乃以組成信度（CR 值）來衡量，

由表 4-26 工作績效二階模式信效度得知，在個別題項的解釋能力上

（SMC）, 全部題項都高於 0.4。在衡量信度的部份，可看出二個構面的 CR 值皆高於 0.93 ，符合建議的 CR 值 0.6 以上；收斂效度方面，AVE 值皆達 0.74 以上高於建議值 0.5。

表 4-26 工作績效二階模式信效度