研究流程

本研究依據教育部（2003）編定之九年一貫數學領域課程綱要，針對六年級

「縮圖、放大圖與比例尺」單元，配合張靜惠（2011）編製的二階段詴題進行預 詴所得之迷思概念，建立補救教學結構，進而以迷思概念製造認知衝突的方式來 自製補救教學媒體。

所有補救教學媒體與電腦化二階段診斷測驗系統建構完成後，待實驗組與對 照組對此單元學習完畢後，進行第一次電腦化二階段診斷測驗（前測），接著實 驗組進行電腦適性補救教學，控制組進行傳統補救教學，再進行第二次電腦化二 階段診斷測驗（後測），經過六周後進行第三次電腦化二階段診斷測驗（延後測）， 最後依據實驗結果，評估電腦適性補救教學的學習成效，本研究之流程如圖 3-1-1 所示。

42

主要流程之詳細說明如下：

一、分析迷思概念以認知衝突策略自編補救教學媒體

本研究採用張靜惠（2011）編製的縮圖、放大圖與比例尺的二階段測驗，此 測驗結合專家及學生的知識結構共有 21 個數學概念，如圖 3-1-2 所示。在知識 結構圖中，越居下位的數學概念代表其概念越容易，反之越困難。另外，張靜惠

實驗組：電腦適性補救教學 控制組：傳統補救教學 擬定研究方向及範圍

蒐集縮圖、放大圖和比例尺相關文獻資料

分析迷思概念以認知衝突策略自編補救教學教材

實驗組：傳統教學 控制組：傳統教學

第一次電腦化二階段診斷測驗（前測）

電腦適性補救教學之學習意見問卷、第二次電腦化二階段診斷測驗（後測）

第三次電腦化二階段診斷測驗（延後測）

研究結果資料分析

撰寫研究論文

圖3-1-1 研究流程圖

43

老師在第二階段測驗的理由選項中研究學生可能產生的迷思概念共有 22 個，並 將每一個迷思概念與相關數學概念對應，如表 3-1-1 所示。本研究針對迷思概念 進行診斷，以認知衝突策略來編製補救教學媒體。除了第二十二個迷思概念(M22 因為不知道怎麼辦，所以隨便選一個)沒有編製補救教學媒體之外，針對其餘 21 個迷思概念逐一設計，共發展了 21 個補救教學媒體。

44

45

46

表 3-1-1 迷思概念與相關數學概念對應表 (續)

代號 迷思概念 對應數學概念

M19 誤認與原圖方向相同的圖就是縮放圖。 C2 C3 C9

M20 正三角形圖形定義不清 C2

M21 誤認面積比是縮放倍數比 C3

M22 因為不知道怎麼辦，所以隨便選一個。

C1 C2 C4 C5 C6 C7 C8 C10 C17 C18 C21

二、教學實驗

本階段主要目的在了解學生接受「電腦適性補救教學」與「傳統補救教學」

後，對其學習成效之影響。實驗組學生在接受第一次電腦化二階段診斷測驗之 後，依線上評量後提供的診斷測驗報告書進行個別化的 PPT 教學媒體的補救教 學，針對自己錯誤的部份進行線上學習，時間為兩節課。控制組學生在接受第一 次電腦化二階段診斷測驗之後，教師參考全班診斷測驗報告書，針對錯誤人數最 多的題目及概念，在一般教室中，教師與學生均使用一般考卷，教師在黑板上將 教材內容加以說明，檢討完題目後寫練習卷，時間亦為兩節課。各組經補救教學 後，均接受第二次電腦化二階段診斷測驗(後測，一節課)，而實驗組學生並填寫 電腦適性補救教學之學習意見問卷，如附錄二，詳細實驗設計法參見本章第四節。