研究流程

壹、確定研究主題與研究對象

另類教育議題近年來逐漸受到廣泛討論與重視，2014 年立法院三讀通過 實驗教育三法，為另類教育一個新的里程碑。而另類教育在辦理的過程中，容 易面對到學習資源不足的問題，為擴大學習資源，因此需要與外部的組織或單 位合作，希望透過與政府、社區或社會組織獲得更多的教育資源，深化學生學 習，讓在缺乏政府補助的體制外學生，能因為有更多學習資源的挹注，進而降

45

低其教育成本，因此，研究者以學習資源網絡為核心，瞭解擴展學習資源網絡 的歷程與困境，希望從中找出另類教育辦學的資源搭夥之實踐路徑。

本研究選擇一個位於台灣北部的社區自學團體，此自學團體是由非營利法 人所設立，其宗旨為致力於提供一個能夠鼓勵學生發展、進行自我探索與培養 能力的學習環境。以「半日學習、半日做事」的型態進行教育活動，不僅納入 基礎科目的學習，亦規劃許多彈性、多元的課程和活動，希望讓真實的生活體 驗能帶給學生對於世界有更多元的理解（自學團，2012c）。

貳、進入研究場域與資料蒐集

對質性研究而言，研究場域並非僅是有形的空間場所，亦包含整體研究歷 程的心理狀態（引自潘淑滿，2003）。在確定研究主題與對象後，研究者即開 始準備進入研究場域蒐集資料。本研究在研究場域中欲取得的資料主要為訪談 資料與觀察資料，另外亦有一些文件資料，例如自學團所提供的辦學文件等。

在資料蒐集方面，主要有文件資料、訪談資料以及觀察資料等三類型，透 過資料的蒐集與分析，可使本研究有更多厚實的證據來源。

一、文件資料

本研究首先針對研究相關的文獻進行閱讀與分析，以便對所要研究的領 域有深入的瞭解，此已在第二章完成討論。除了相關文獻之外，亦有其他可 運用之文件資料。

在法規條文方面，研究者引用了教育部於 2011 年公布的實驗教育準則、

整理各縣市政府目前在實驗教育的相關法規辦法，以及近期剛通過實驗教育 三法，這些皆為另類教育辦理的重要依據。

在網路資訊方面，主要有另類教育的相關文字或影音報導、另類教育機構聯 盟和學會的網站資訊，研究者引用了臺灣實驗教育聯盟、保障教育選擇權聯 盟的文章，這些聯盟的網站會不斷地更新資料，可藉此瞭解另類教育發展的

46

最新資訊。

另外，本研究個案的 Facebook 專頁資訊、官方網站與辦學文件亦為重 要資料，一方面可瞭解自學團的辦理沿革、教育理念等背景脈絡，亦可即時 獲取目前自學團的發展與近期活動的資訊。自學團本身有其 Facebook 專頁，

公開的專頁可以看到自學團的活動 po 文與各種學習資訊，自學團尚有一個 不公開的社團，該專頁主要為自學團內部使用，聯絡與公告各項事宜和活動，

成員平時亦可透過專頁聯繫彼此，除此之外，自學團負責人的個人 Facebook 也常會討論或提供與自學相關的資訊和連結。研究者甫接觸到自學團時，即 加入自學團的不公開 Facebook 社團，藉由社團可以聯繫到自學團的成員、

接受自學團各個課程與活動訊息、看到成員間的留言訊息與互動情況等。

而在 Fackbook 資料事先徵得自學團負責人 T01 老師的同意，經同意後 以匿名方式引用於內文中，瀏覽過 T01 老師的個人臉書後，共計引用四篇 文章，主要是講自學團的組織運作、課程設置及老師實際在拓展學習資源的 經驗分享，最後的參考文獻也同樣用 T01 為匿名以取代老師的姓名。

二、訪談資料

訪談為質性研究典型的研究方式之一，亦為本研究最重要的資料來源。

本研究採用半結構式訪談，為避免受訪者因各種因素，有回答不夠清楚、不 確定或個人偏見等情況，而影響研究的正確性，因此必須搭配文件分析與觀 察札記進行後續研究分析。在進行訪談前，研究者會先準備好訪談同意書與 家長同意書，同意書內容明確告知受訪者本研究的目的、內容以及後續資料 的保密與處理等，彼此先建立誠信基礎，並且依照不同的訪談對象擬定訪談 大綱，首先向受訪者訪問一系列結構性問題，為有更深入的探究，接著使用 開放式問題，希望獲得更完整的資料（王文科、王智弘，2006）。

研究者會遵循訪談基本原則，明確敘述問題，使受訪者瞭解問題的真正 意涵；讓受訪者能夠充分表達想法和意見，不隨意打斷亦不隨意對受訪者的

47

個人經驗和情感做出判斷；使用適當的表情和姿勢、或是簡單的回應，以及 保持必要的沉默，表現出傾聽的耐心與誠意。

本研究透過訪談，希望瞭解自學團的實際辦理情形、如何與外部組織進 行合作，如何取得、整合及運用相關資源。訪談對象為自學團負責人 1 位、

自學團教師 3 位、自學團家長 2 位與學生 3 位，共計 9 人。訪談過程以錄音 筆完整記錄，研究者亦隨筆記下重點，利於後續分析時可參照。本研究採用 半結構式訪談，因此事先列出訪談大綱作為訪談的基本架構。訪談大綱依受 訪者身分編制成負責人版、教師版、家長版與學生版，另外還有訪談同意書 與家長同意書（供受訪的未成年學生的家長簽署）。

在挑選本研究受訪者的部分，訪談大綱中有一部分的題目是受訪者寫出 與自己最常接觸的老師、家長、學生、外部人員或單位等，主要是想了解自 學團內外部成員與單位的互動關係，研究者也以此作為挑選受訪者的方式，

即依照受訪者填寫的最常接觸的對象去連結到下一位受訪者，本研究第一位 受訪者為自學團負責人，訪談後再連結到其他自學團的成員進行訪談。

為區別受訪者的身分，利於後續研究資料處理及內文撰寫，依據受訪者 的身分給予代碼，T 代表老師、P 代表家長、S 代表學生，後續內文敘寫都 以代碼稱之，若訪談內容提及受訪者的姓名，為隱匿處理而將逐字稿中的姓 名改為以代碼表示。表 3-1 為訪談資料表，列出受訪者的身分，以及訪談相 關資訊。

表 3-1 訪談資料表

代碼 身分 日期 時間 地點

T01 教師／臺北團主持人／負責人 2016.03.18 104 分 師大 T02 教師／新北團主持人 2016.03.31 40 分 自學團 T03 教師 2016.03.31 48 分 自學團

（續下頁）

48

T04 教師 2016.05.12 35 分 自學團 P01 家長 2016.04.28 76 分 咖啡廳 P02 家長／家長會長 2016.05.13 73 分 咖啡廳 S01 學生 2016.03.30 59 分 咖啡廳 S02 學生 2016.05.12 27 分 自學團 S03 學生 2016.06.14 51 分 咖啡廳

在訪談資料中可看到 T01 老師在自學團中有多重身分，除了是自學團 的教師，同時也是自學團創辦的成員之一，以及臺北團的主持人（自學團於 行政上分成臺北團與新北團，第四章第一節有較為詳細的說明），由於自學 團目前有許多事務仍由 T01 老師負責，因此本研究將 T01 老師定位為自學 團的負責人。

三、觀察資料

透過進入研究場域觀察，可實際瞭解研究場域的運作模式，藉由觀察研 究場域中的各種動態歷程，再加上訪談所獲得的資訊，兩者相輔相成，希望 能獲取最完整的資訊。進入研究現場觀察之前，研究者會先告知研究對象觀 察的目的，且在觀察過程中會進行記錄並記錄成觀察札記，作為後續的資料 處理及詮釋之用。

研究者進入現場參與觀察，先從非焦點式的觀察，描述研究場域的空間、

行動者、活動等，逐漸轉為焦點式的觀察。在現場選擇觀察焦點的依據主要 是與本研究目的、理論基礎相關的活動樣態，以及研究對象建議的觀察重點。

具體觀察面向包含：自學團的負責人與教師、學生之間的言談，課程或活動 的進行與人員互動，以及相關人士的參與態度等動態歷程。

研究者會謹守參與觀察的原則，避免干擾或打亂研究場域的時間表，以 謙恭有禮的態度面對研究對象，當研究對象對於研究者有好奇時，誠懇地分 享個人經驗，打破彼此的隔閡，並且對於現場的事物表現出感興趣的態度，

49

50 代號，例如：「訪談 T02-20160101」代表此筆訪談資料為第二位受訪的教師，

其受訪時間為 2016 年 1 月 1 日，內文引用逐字稿內容則在最後註明「訪談

51

代碼為「CR」。觀察札記的引用，會依據每次觀察的時間和類型進行編號，例 如：「觀察 CR1_20160101」，代表此筆觀察資料出於 2016 年 1 月 1 日對於課程 的第一筆觀察記錄。自學團所提供的相關辦學文件則以「DC」為其代號，「文 件_DC1」則代表文件資料中的第一號資料。為使本研究的資料整理方式更為 清晰，研究者就文件資料、訪談資料與觀察資料的編號方式整理於表 3-3。

表 3-4 資料編號表

資料類型 編號代碼 編號意義

文件資料 文件_DC1 文件資料中的第一號資料

觀察資料 觀察 CR1-20160101 2016 年 1 月 1 日課程的第一筆觀察記錄

訪談資料

訪談 T01-20160101 2016 年 1 月 1 日訪談的第一位教師 訪談 P01-20160101 2016 年 1 月 1 日訪談的第一位家長 訪談 S01-20160101 2016 年 1 月 1 日訪談的第一位學生

肆、撰寫研究論文

根據本研究所蒐集的文件資料、訪談資料與觀察資料，研究者進行資料的 處理與分析後，即進一步撰寫研究論文，最終呈現出本研究的結果。