綜合討論

第四章首節先從自學團的發展脈絡與概況切入，再結合社會資本概念來探討 自學團內部運作以及發展學習資源的情況，接著加入 Ivan Illich 的非學校化社會 概念與社會資本一併討論。本節將綜合前面四節進行討論。

102

壹、信任、資源與網絡社會資本是自學團的辦理與發展基礎

第四章的第一節研究者從最初為何辦理自學團、辦理的背景脈絡、參與的 成員開始談起，接著介紹自學團的核心理念、運作模式、課程安排等。第二、

三節則是探討三種社會資本類型─信任、資源、網絡，以此來看整個自學團的 辦理與發展過程。

自學團發展至今是一個從無到有的過程，社區內幾位家長本著對於教育的 理想開始這個辦學行動。從最一開始自學團就已經有一個社區共享的信任基礎，

家長們本身熟識彼此，因相同的教育理念和價值觀而相聚一起，是一群具有高 度共識的辦學夥伴，這使得自學團的辦學行動得以展開。而這屬於自學團本身 蘊含的信任社會資本。信任社會資本屬於情感層面，包含成員的教育理念、價 值觀、信任感、歸屬感、相互支持等。自學團的信任社會資本尚可從成員間的 互動看出來，即教師、家長與學生之間的互動樣態。從教育與家長談起，教師 將自學團定位為一個家長團體，教師則是由家長聘請的教學團，家長給予教師 很大的發揮空間，相信教師的專業及課程安排，能引導學生有良好的學習，而 在教師與學生方面，師生關係緊密，從互動中看不出師生間存在階層關係，學 生不易感受到來自老師給予的壓力，是可以輕鬆對話、如朋友般的平等關係。

這些都是自學團的信任資本，成員對於自學團有歸屬感，彼此關係緊密，使成 員更有行動力去達到共同的目標，藉由不斷地溝通互動、相互支持、情感聯繫，

提升信任感與對團體的向心力，為自學團的事務而努力。

資源與網絡社會資本則是說明自學團已使用與正積極拓展的學習資源，探 討自學團如何與外界連結，搭起屬於自學團的學習網絡。自學團目前使用的資 源，依區域範圍，可從社區、社區周邊，延伸至臺北市與新北市。社區內主要 是公共空間與一些借用的室內場地，例如前面提到的社區館，社區周邊則有鄰 近山上和租用的農園等，臺北市與新北市主要使用公部門的空間和場地，還有 與其他自學團、maker 工作室、學習中心等合作，依照其課程安排的需求使用

103

之。資源的來源除了社區現有，以及因地緣關係而使用的社區周邊場地之外。

自學團的老師與家長目前正致力於向外拓展更多的學習資源，拓展的方式之一 是從老師們的人際網絡向外延伸，找到認識的組織或人士，或是以網路搜尋各 種資訊、追蹤各個單位或組織的臉書平台，再與之聯繫並進一步談合作的可能 性，藉由這樣的方式希望將資源網絡延伸到擁有豐富資源的臺北市都會區，使 學生的學習能更多樣性。

相較於傳統體制內學校，自學團的規模小，教師員額也較體制內學校少，

沒有專職的行政人員，教師人數每學期也多少有些變動，因考量家長的學費負 擔，能聘用的教職員額有限，教師須身兼教學與行政事務，而家長亦參與其中，

例如財務管理、協助辦理活動、開設課程、拓展資源等。從這些面向看出自學 團雖然在人力方面較為吃緊，可運用的經費有限，在運作的過程中也並非一直 都很順利，但基於團內的高度向心力，成員間有情感性的支持，彼此理念相近，

關係緊密，信任感足夠而願意共同為這個團體而努力，縱使可能在過程中會面 臨困難或意見分歧，但成員「很能溝通」，使自學團成員之間可以藉由溝通的 方式來討論、整合彼此的想法，而在拓展學習資源網絡時，這個「很能溝通」

且願意溝通的特質，也讓自學團老師願意花時間去與外部學習資源的管理者不 斷地說明、討論，論述各個學習資源被使用的可能性。

貳、自學團學習資源的發展困境

未來自學團的發展，若以自學團 T01 老師的自學中心為發想，結合 Illich 的非學校化社會四種學習網絡的概念，想像未來能發展出一個為自學團這類型 的教育而設計的自學中心，連結各種包含人員、空間與軟硬體設備等的學習資 源，其學習模式應該是透過個體（學習者）主動去尋找所需的學習資源，自行 規畫及進行學習活動。然而，要將對於自學中心想像轉為實際且具體行動的過 程中，可預期到會有問題亟需被提出討論並試著解決，而這些問題也是目前自 學團已經在面對與處理的。

104

一、自學團的規模小，教育成本高且學習資源常顯不足

自學團的課程與學習活動由於未受到太多規範，且團體規模小，因此有 很大的自主空間，但也因為自主空間大，有許多教育資源需要自行連結與拓 展，若想納入各種學習資源就會拉抬教育成本，使家長與學生的負擔變重，

而學習資源又有其不穩定性，例如場地或空間的設計不適合、使用成本高、

距離太遠、使用人數限制、不接納自學團和自學生等，而受訪的 T01 老師 就曾提到的自學中心構想。

自學中心可以區域型的模式發展，找一個實體空間作為負責處理行政事 務的基地，並創建與管理一個學習資源媒合的網路平台，連結學習資源的供 需兩端，讓學習資源的提供者與需求者藉由這個平台進行媒合。以臺北市為 主要的學習資源拓展範圍，或再納入新北市鄰近的地區，以學生方便到達的 地點為目標，集結臺北市各自學團體共同合作，除了原本就提供給大眾使用 的公共資源或網路資源為免費之外，其他需要付費的資源則可以自學中心的 名義去洽談，希望降低其使用成本。

藉由自學中心將自學的規模擴大，結合學習資源網絡平台，連結學習者 與資源端，以免費或較低的成本使用學習資源，穩定來源，並持續拓展之，

學習資源不僅能提供自學團體使用，申請個人自學的學生亦可透過自學中心，

獲得需要的學習資源。再者，因為自學中心雖然是以區域型的模式運作，但 比起自學團，已有一定的規模，因此可以自學中心的名義，向政府尋求更多 的協助以及資源的挹注，也讓更多人認識何謂自學團體與自學生的學習樣態，

甚至願意主動提供更多的學習資源。

二、公共資源開放性有限，且舊式設計不適合自學團學生使用

受訪者於本章第三節曾提到，自學團在使用青少年圖書館時，曾遇到被 館方關切的情況，館方認為由教師帶領的學習活動不能在該圖書館內進行。

而造成這個問題除了是對於自學的認識不足，還有公共空間的管理人員的本

105

位思考，因此老師和家長們常需要多花些時間溝通，或是放手讓學生自己試 著和一些單位或組織去談、去接洽使用的可能性，希望藉此讓他們對於自學 能有更深入的理解，進而願意協助自學團、歡迎自學生使用其場地與空間，

另一方面還可提高公共閒置空間的使用率。

此外，不論是自學團或自學中心，都將主要的學習資源拓展範圍鎖定在 臺北市，雖然臺北市是一個資源集中的蛋黃區，但有許多公共空間都已建立 多年，舊式的空間設計未必適合自學團和自學生使用，因此除了自行調整如 何在公共空間現有的狀態下進行學習活動，若要提供公共空間可能的改善建 議，就必須與政府有進一步的接洽，讓政府了解需求，藉由政府的力量來創 造或改善更多公共空間，讓這些空間更適合自學團與自學生這類型的學習者 來使用，有更好、更完善的公共空間可以進行學習活動，對於非自學團和自 學生的社會大眾而言也有相當程度的益處。

自學團的創辦與發展是一個會不斷面對問題、解決、再碰到問題的過程，以 拓展學習資源來說，因為本身規模小，力量小，不如體制內學校有政府的教育經 費及各種教育資源的投入，自學團的創辦家長與老師為落實其教育理念，讓學生 在自學團裡能有完整的學習，學習的需求都能被對應，然而自學團與社區內的資 源有限，因此需要更多外部的學習資源挹注，但要擴大學習資源就可能要讓家長 和學生負擔更多的教育成本，例如聘請有技術的教師、租用學習空間、借用器材 設備等，因而有了自學中心的構想，將自學的規模擴大，連結其他的自學團體，

但實際要做又可能會有自學中心場地問題、借調各自學團體老師是否會影響自學 團體本身的人力、如何與公共空間及政府洽談、經費運用等。不斷產生的問題顯 現出自學團體辦理的不易，因此期盼能有更多人與資源能夠投入，讓更多人瞭解 自學，政府也能在更多方面提供相應的協助。

106

參、非學校化社會概念可結合二十一世紀教育理念

從 410 教改運動的那段時期開始，1994 年前後有幾個體制外學校誕生，

例如以人本教育理念開辦的森林實驗小學、自主學習教育理念的種籽實驗小學

（原毛毛蟲學苑）、落實全人教育理念的全人實驗中學等，至 2000 年開始出現

（原毛毛蟲學苑）、落實全人教育理念的全人實驗中學等，至 2000 年開始出現