本研究目的是在瞭解身心動作教育指導員的專業能力，考量到時間、空間、人力與 經費等相關因素，本研究將參酌德爾菲法進行部分修正，預計使用半開放式問卷詢問專 家意見，請專家小組成員針對問卷項目，表達其個人之見解。將德爾菲法的研究過程部 分簡化，在第二次將結果整理寄回給每一位小組成員後，請他們依照項目進行「重要性 程度」評量，可以儘量減少專家們填答開放式問卷壓力造成之誤差，也有利於研究之進 行。第二階段的問卷設計，是由第一階段的所有研究對象按其重要性加以排序後，分數 越高代表其越重要，其統計分析方法仍採次數分配和平均數為主，以每一項目的平均數 達到 4.5 分以上為重要和一致性意見，代表該項目可以保留，以此決定問卷的項目。其 研究步驟過程分述如下。
本研究目的是在瞭解身心動作教育指導員的專業能力，根據上述的研究架構所擬定 之研究流程如圖3，共分為十二個部分，分別為完成第一部份訪談、編碼分析訪談資料、
擬出指標項目、與專家學者進行討論、擬定德爾菲問卷、邀請國內專家學者加入、第一 次德爾菲問卷、歸納整合專家學者意見、第二次德爾菲問卷、第三次德爾菲問卷及分析 層級程序法、資料處理與分析、提出研究成果。
88
圖 3. 研究流程圖
完成第一部分訪談
編碼分析訪談資料
擬出指標項目
與專家學者進行討論
邀請國內專家學者加入
第二次德爾菲問卷 第一次德爾菲問卷 擬定德爾菲問卷
彙整訪談資料
德爾菲問卷指標建構
資料分析與結論 資料處理與分析
提出研究成果 歸納整合專家學者意見
第三回合德爾菲與權重
89
第四節 研究工具
編制身心動作教育指導員專業能力指標建構之問卷初稿，根據文獻探討後的結果，
編制訪談問卷後進行半結構式訪談，並依據相關專家意見，刪除或修改不合適的題目之 後，編制「身心動作教育指導員專業能力指標建構之德爾菲法調查問卷」，總共進行三回 合之德爾菲問卷調查。德爾菲法是以數次問卷調查進行的集體決策方式，目的在於透過 數次的討論與建議達成共識，雖然是團體討論但其特色是專家學者不必面對面進行對談，
因此，各位專家的意見不會因為團體的因素，而被權威或同儕關係造成心理壓力而影響 到回答，也因為不必讓所有專家學者到場進行團體的協商，能夠透過寄信方式分別進行，
如此便能夠減少安排時間與地點的負擔 (張鈿富，1999；游家政，1996；謝全文，1978)。
在進行德菲法時，主要藉由多次問卷往返來調查專家之意見，每一輪的德爾菲問卷 調查回收後，研究者會針對專家們之意見進行整理，發展成下一回合的問卷並連同統計 分析連同問卷再次遞給每位專家學者，供他們分析判斷並提出新的看法。經過多次反覆 同樣動作後，不但可獲得漸趨一致的專家意見，亦可得到專家獨立判斷之品質，因此，
德爾非法主要目的在獲取專家的共識，尋求對特定對象的一致性之意見 (許軒，2009)。
在選取專家作為德爾菲法的訪談對象，主要針對的成為需要能夠提供不同的觀點和 意見，雖然調查結果是建立在專家學者主觀的判斷上，但這種主觀判斷可被視為有效或 公正的判斷，因為建立在成員具有專業認知的基礎上 (葛蕙容，2004)。
本研究為建構臺灣身心動作教育指導員專業能力指標，研究共邀請第一階段之國外 專家 10 位，以及第二階段國內 10 位專家，共計 20 位進行研究，以下問卷編制為第二 部分國內專家學者之問卷調查，三階段問卷編制說明如下：
一、第一回德爾菲問卷調查之編制
本研究為了達成研究目的，進行相關文獻探討之後，進一步至美國身心學發源地深 入訪談 10 位資深專業身心動作教育指導員之訓練教師，並將蒐集之資料進行彙整與分 析，探討彙整並分析出初步身心動作教育指導員所需具備之專業能力。研究者整理出身 心動作教育指導員專業能力之指標問卷內容必須具備專業知識、專業技能、專業態度等
90
三個層面，其中包含8 項向度、40 個專業能力指標。並進行相關能力指標建構之相關文 獻進行探討，並初步擬定身心動作教育指導員專業能力德爾菲問卷草稿。並透過三位學 者回饋、修正建議後進行題目效度之篩選，對於專業能力題項之合適性給予建議，並且 針對專家所提供之意見，將專業能力之題項進行修正，確認問卷無應答上的困難才發放 問卷，作為本研究工具的再一次專家效度測量，以擬定初步身心動作教育指導員專業能 力之第一回合德爾菲問卷 (詳見附錄二)。
在指標層面，透過第二章的文獻探討將專業能力分為專業知識、專業技能、以及專 業態度三部分，並進一步討論與分析。從專業知識、技能、態度中，又將之分為八個指 標向度，在專業知識部分包含「一般專業知識」、「身心教育知識」；在專業技能部分包含
「身體覺察能力」、「動作操作能力」、「觀察與溝通能力」、「課程管理能力」；在專業態度 部分包含「外在行為意象」、「內在情感態度」。在八個指標向度中，一般專業知識與身心 教育知識中，有6 個指標能力敘述；在專業技能部分中所包含的身體覺察能力、動作操 作能力、觀察與溝通能力、課程管理能力，有 19 個指標能力敘述；在專業態度部分的 外在行為意象、內在情感態度中，包含15 個指標能力敘述。
第一回合開始進行前，先選定具代表性之專家小組成員，並進一步寄送「研究參與 者知情同意書」，徵詢專家的同意後，再將正式擬定之問卷寄出。問卷係以李克特氏六點 量表，以｢1｣代表｢極不重要｣、｢2｣代表｢非常不重要｣、｢3｣代表｢不重要｣、｢4｣代表｢重要
｣、｢5｣代表｢非常重要｣、｢6｣代表｢極為重要｣， 請德爾菲法專家小組成員可依據各題項 圈選個人所認定之重要性評定。此外，問卷也提供開放性意見欄，請德爾菲法專家小組 成員可於各指標之後，提供意見及想法。
二、第二回德爾菲問卷調查之編制
第二回合德爾菲法問卷 (詳見附錄三)，研究者根據第一回合問卷內容彙整而成，依 照專家學者所提出之建議進行指標敘述的修正、新增或刪除。除了顯示第一回合李克特 式六點量表之描述性統計資料，包含各個題項的平均數 (M) 、眾數 (MO) 、標準差 (SD) 及四分差 (Q) 的離散情形以供專家學者參考，另外，第二回德爾菲問卷調查的評分方式
91
與第一回合相同，並提供開放性意見欄，使德爾菲專家學者成員能進一步提出建議與回 饋，同時標示出指標敘述之修改說明。
三、第三回專業能力指標層級分析調查問卷編制
透過德爾菲所建構的專業能力指標，並參考相關文獻資料 (林巧怡，2009；許軒，
2009；曾香斐，2011；藍淑貞，2010)，編製成「身心動作教育指導員專業能力之分析層 級程序法問卷」，作為本研究分析各個構面指標權重表現工具。而其問卷內容，根據呂怡 豔 (2003) 指出，AHP 評估尺度的基本劃分包括五項，及同等重要、稍重要，頗重要、
極重要及絕對重要等，並賦予名目尺度1、3、5、7、9 的衡量值，對每一構面與指標，
採用兩兩比較之方式，以評估各個構面指標之重要性；另有四項介於五個基本尺度之間，
並賦予2、4、6、8 的衡量值。
面對複雜的決策問題，採用層級分析法將問題由上層的「指標構面」依序分解為「指 標向度」至最下層「指標敘述」形成一種層級化的結構。本研究所建構出身心動作教育 指導員專業能力指標三大構面分別是「專業知識」、「專業技能」、以及「專業態度」。
而指標向度層面依序分別為「一般專業知識」、「身心教育知識」、「身體覺察能力」、
「動作操作能力」、「觀察與溝通能力」、「課程管理能力」、「外在行為表現」、「內 在情感態度」。本研究之AHP問卷的設計，採用Saaty所建議的評量尺度，對每一個評估 準則劃分為九個等級進行成對的比較，AHP問卷中有關準則評估的填寫，參照附錄四所 示。
92
第五節 資料處理與分析
一、德爾菲問卷分析
第二部分的研究採用德爾菲法進行資料的蒐集與資料分析，此量化分析針對具有高 度共識的描述加以整理統計，主要在於對問卷內容每個項目達成共識，有別於繁複的統 計方法呈現 (洪儷娟，2012)。在兩回合問卷回收後，根據專家學者所給予的意見內容，
將相同或類似的意見整合，不同的意見或看法予以整理歸納，藉由平均數、眾數、標準 差、四分位差進行分析，並與指導教授討論，進一步確認指標內涵，形成專業能力指標。
德爾菲問卷之分析共包含兩部分，一為專家所填寫之意見，屬於質性資料處理，研 究者就專家所提供之意見做新增指標、修改指標、調整指標等動作；二為圈選重要程度，
屬量化資料處理，此部分的分析方法主要係以描述統計來呈現團體之意見，常用平均數、
眾數、標準差及四分位差進行資料的分析 (邱淑芬、蔡欣玲，1996；鄭瑞駿、徐曼瑩、
王敏華，2008)，分別敘述如下。
(一) 平均數：平均數的大小可看出各指標的重要程度，愈大代表專家群對該題項勾
選分數的平均水準或素質愈高 (周宏室，2002)。另外，參考 Todd 與 Reece (1989) 學者的意見，指標重要性的百分比例定在必須達 75%之標準以予保留 (意即本研究指標題項勾選重要程度必須達平均≧4.5 分)。反之若不符合則刪除 該題項。(二) 眾數：可表達多數專家對該題項之意見集中程度，
「高度認同共識」界定為 M≧4.5 以瞭解專家學者是否達成共識，以及篩選指標之參考 (張俊一，2001)。