本研究建構臺灣身心動作教育指導員專業能力指標，經由相關文獻進行統整與歸納 整理，並進一步遠赴美國進行 10 位專家學者訪談，以初步完成指標項目。為使建構之 指標架構更加周延與完善，在第二部分進行三回合之專家德爾菲問卷調查，以建構完整 的「臺灣身心動作教育指導員專業能力指標」。本研究採用專家德爾菲問卷調查，經由三 次問卷意見調查後所修正之結果作為專業能力指標之篩選的依據。
本研究第一回合德爾菲問卷調查，於2017 年 03 月 04 日寄出，並在 2017 年 03 月 26 日回收完畢，總計回收 10 份，回收率 100%。以下分別依照專業知識、專業技能、專 業態度之一級指標的順序，呈現二級指標向度、以及三級指標敘述之統計表，針對第一 回合德爾菲問卷之專家學者所填答的結果，以平均數 (M)、眾數 (MO)、標準差 (SD)、
四分位差 (Q) 之統計量數呈現，並說明指標刪除、保留、修正或新增情形說明如下。
一、專業知識
(一) 專業知識之下的二級指標向度共 2 項為「A-1 一般專業知識」和「A-2 身 心教育知識」，平均數皆≧4.5 以上；標準差皆≦1；四分位差距皆≦1 眾數皆為 6 亦 能看出多數專家學者之意見皆認為兩項度極為重要，，其兩項指標統計及專家意見 分析後，皆表示專家小組成員對此想法相當一致，故保留此兩項二級指標向度，如 表9 示。
96
表 9
專業知識二級指標向度統計表 (第一回合德爾菲問卷統計分析)
指標層面 二級指標向度 M (平均) MO (眾數) SD (標準差) Q (四分距) 專業知識
A
A-1 一般專業知識 5.6 6 0.66332 0.75 A-2 身心教育知識 5.7 6 0.64031 0
資料來源：研究者自行整理
(二) 專業知識二級指標之下的指標敘述共計 7 項，分別為 A-1-1 應具備生理解 剖相關知識、A-1-2 瞭解基本的諮商知識、A-1-3 瞭解教育的基本概念、A-1-4 了解 當地政府相關政策、A-2-1 瞭解身心學理念與哲學思想、A-2-2 瞭解身心技法核心概 念、A-2-3 瞭解身心動作教育基本語彙，整理如表 10。專業知識指標之敘述從專家 意見的分析中可知，A-1-1 應具備生理解剖相關知識、A-2-1 瞭解身心學理念與哲學 思想、以及A-2-2 瞭解身心技法核心概念，這三項指標敘述之平均數均≧4.5 以上；
平均數皆為6 達到 M≧4.5 且標準差也達到≦1 之保留指標敘述的標準。
而其他指標敘述之四分距差皆≧1，表示專家意見不一致，因此針對這些指標 敘述進行修正與釋義，詳細敘述如下。
1. A-1-2 原敘述為：「瞭解心理輔導相關知識」，將其敘述修正為：「瞭解基本 的諮商知識」。此敘述釋義為能夠具備接納與調節他人心理狀態的知識，
將原本較廣泛的心理輔導相關知識更為聚焦在引導語上的運用。
2. A-1-3 指標釋義：「指標敘述為瞭解教育的基本概念」，因此敘述所涵蓋之 範圍較為廣泛，因此在指標敘述下重新釋義教育的基本概念為瞭解教育的 本質、教育意義、教育目標、教育原則以及教育內涵。
3. A-1-4 新增題項：學者 10 在專業知識部分建議增加「A-1-4 瞭解當地政府 相關政策」。因此，將此建議提項新增至第二回合指標敘述題項。
4. A-2-3 指標釋義：指標敘述為「瞭解身心動作教育基本語彙」，可釋義為在 教學或引導時，能夠用精準的詞語和敘述進行指導，並且能夠認識及瞭解 身心學領域中特殊詞彙的意涵。
97
98
(二) 專業技能之四項指標向度中，總共有 20 項指標敘述，彙整資料如表 12。
在 B-1 身體覺察能力中包含 B-1-1 能夠具有覺察自己的能力、B-1-2 能夠具有覺察 環境的能力、B-1-3 能夠將感覺具體化的能力三項。三項指標敘述之平均數、眾數、
四分位差皆有符合保留標準 (M≧4.5 以上；MO 皆為 6；四分位差距皆≦1)，以此 做為參考發展第二回合德爾菲問卷。
在 B-2 動作操作能力中包含 B-2-1 能夠具備清楚的動作示範能力、B-2-2 能夠 表達不同動作質感的能力、B-2-3 能夠具備手技的操作能力；在 B-3 觀察與溝通能 力中包含 B-3-1 具備觀察語言與非語言行為的能力、B-3-2 具備觀察他人動作的能 力、B-3-3 能夠有效的使用引導語、B-3-4 能夠有效的運用動作來表達、B-3-5 能夠 有效的運用語言的表達、B-3-7 能夠透過身體接觸回應與對話的能力、以及 B-3-8 能 夠區分不同的動作質感；在B-4 的課程管理能力中包含 B-4-3 具備課程編排與規劃 策略的能力、B-4-5 具備教材教法運用的能力、B-4-6 具備整合與應用的能力，以上 指標敘述之平均數、眾數、四分位差皆有符合保留標準 (M≧4.5 以上；MO 皆為 6；
四分位差距皆≦1)，以此做為參考發展第二回合德爾菲問卷。
而其他指標敘述有兩項之四分距差皆≧1，表示專家意見不一致，而一項是針 對語法進行修正，針對這些指標敘述進行修正與釋義，詳細敘述如下。
1. B-3-6 原敘述為：「能夠透過手療傾聽與對話的能力」。將其敘述修正為：
「能夠透過手技傾聽與對話的能力」，此敘述將「手療」改為「手技」是 因為原先的詞彙之意涵容易聚焦在具有療效的手法，但在此指標敘述之釋 義所包含之意涵不一定需要具有治療效果之手法，重點著重在指導員能夠 透過接觸去傾聽和給予回應的技巧，因此進行詞彙上的修正。
2. B-4-1 原敘述為：「具備解決問題與回答問題的能力」。參照專家學者所提 出之建議，將其敘述修正為：「具備發現問題與解決問題的能力」。因原敘 述之「解決問題」與「回答問題」皆可解釋為解決問題，因此將解決問題 修正為發現問題，釋義為要能夠先發現問題並進一步能夠具備解決問題的 能力，因此將此敘述修正。
99
100
四、 專業態度
(一) 專業態度之下的二級指標向度共 2 項為「C-1 外在行為表現」和「C-2 內 在情感態度」，平均數皆≧4.5；標準差皆≦1；四分位差距皆≦1；眾數皆為 6 亦能 看出多數專家學者之意見皆認為兩項度極為重要，其兩項指標統計及專家意見分析 後，皆表示專家小組成員對此想法相當一致，故保留此兩項二級指標向度，如表13 所示。
表13
專業知識二級指標向度統計表 (第一回合德爾菲問卷統計分析)
資料來源：研究者自行整理
(二) 專業態度之二項指標向度中，總共有 17 項指標敘述如表 14。在 C-1 外在 行為意象中包含 C-1-1 能夠有創意的設計活動、C-1-2 能夠維持良好的人際關係、
C-1-3 能夠傾聽與尊重他人、C-1-4 能夠與他人建立信任感、C-1-7 能夠鼓勵、支持 與陪伴他人、C-1-9 能夠給與他人安全的空間，以上指標敘述之平均數、眾數、四 分位差皆有符合保留標準 (M≧4.5 以上；MO 皆為 6；四分位差距皆≦1)，因此維 持不變並予以保留，以做為參考發展第二回合德爾菲問卷。
在 C-2 內在情感態度中包含 C-2-2 對周遭的人事物敏銳與敏感、C-2-3 能夠保 持正向思考、C-2-4 能夠一直保持初心、C-2-5 能夠具備不批評他人的素養、C-2-7 能夠願意不斷自我提升，以上指標敘述之平均數、眾數、四分位差皆有符合保留標 準 (M≧4.5；MO 皆為 6；四分位差距皆≦1)，以此做為參考發展第二回合德爾菲問 卷。
而其他指標敘述中有一項指標敘述之四分距差≧1，表示專家意見不一致；兩 項指標敘述針對語法進行修正；一項指標題進行移動；新增兩項指標敘述，並詳細 敘述如下。
指標層面 二級指標向度 M (平均) MO (眾數) SD (標準差) Q (四分距)
C
專業態度
C-1 外在行為意象 5.5 6 0.67082 1 C-2 內在情感態度 5.7 6 0.45825 0.75
101
1. C-1-5 移動題項：「對他人具有責任感」。原本將此敘述列在 C-2 內在情 感態度的向度中，但有學者提出認為對他人具有責任感為外在行為表現，
並將此重新釋義為工作都能夠盡力、認真，用負責的態度來面對，並且 能夠履行承諾完成自己擔任的工作，並勇於承擔責任。
2. C-1-6 修改題項：原敘述為「能夠願意分享自身感受」。參照專家學者所 提出之建議，將其敘述修正為：「能夠有能力分享自身經驗」。原本敘述 能夠願意分享自身感受之「願意」一詞，專家學者認為過為抽象，本指 標敘述是說營指導員要能夠與學生分享和討論獲得的經驗，幫助學生能 夠更容易了解授課內容，以達到相互學習之目的，因此予以修正。
3. C-1-8 修改題項：「原敘述為能夠遵循道德倫理」。參照專家學者所提出之 建議，將其敘述修正為：「能夠遵循職業道德倫理」。原本之敘述遵守道 德倫理所涵蓋之範圍過為廣泛，有專家學者提出之建議為將所遵循之道 德倫理限制、聚焦在職業上的道德倫理，因此予以修正。
4. C-2-1 修改題項：「原敘述為想法彈性、開放」。參照專家學者所提出之建 議，將其敘述修正為：「能夠想法彈性、開放，並具備包容心」。專家學 者建議將此敘述修正的更加完善，並進一步釋義為無論在教學或思想上 應保持開放，能夠具有開闊的心胸接納包容任何在學習上的可能性，並 且能夠包容學生的反應與學習需求。
5. C-2-6 新增提項：參照專家提出之建議增加「能夠為自身行為負起責任」。 因此，將此指標敘述新增至第二回專家德爾菲問卷之題項。
6. C-2-8 新增提項：參照專家提出之建議增加「盡心盡力，但不過度苛求自 己」。因此，將此指標敘述新增至第二回專家德爾菲問卷之題項。
102
103