研究流程與架構

為了達到研究目的中所提及之事項，本研究計畫擬進行的研究步 驟如下，見圖3-1：

1. 建立研究主旨；

2. 界定研究方向；

3. 蒐集相關資料：藉由廣泛研究相關學術期刊、專業書籍、政府法 規及專業機構統計資料，以了解我國創投產業的發展現況與趨 勢，同時對創投的管理行為進行廣泛的收集。

4. 資料分析整理：整理相關文獻資料，分析歸納詳細完整的管理行 為變項。

5. 專家意見訪談及問卷調查：透過與專家會談，瞭解創投在投資後 的管理活動，以及不同事業階段所進行不同的附加價值服務，同 時進行創投與被投資公司的問卷調查。

6. 問卷與訪談資料分析：藉由創投與被投資公司的問卷調查結果，

歸納創投業者對其投資標的在不同階段所進行之投資後管理，並 建立一創投業者對投資後管理模式之架構。

7. 以德菲法進行前述投資後管理模式架構之確認與修正。

8. 結論與建議：提出對我國創投投資後管理行為的策略與建議。

圖3-1、研究流程

而本研究之研究架構如下圖所示：

圖3-2、本研究之研究架構

資料來源：本研究整理

3.2 研究方法

國內與創投相關論著甚多，但對於創投對投資標的之管理模式方 面的議題付之闕如；本研究的目的在欲瞭解創投業者對於其所進行投 資之被投資公司在不同的進入階段中所採取的管理模式，研究創投是 否針對不同生命週期之進行時點即在種子期、創建期、擴充期、成熟 期、衰退期五個階段，對被投資公司之經營管理進行不同以及如何的 管理模式，所以有鑑於可參考的文獻與資源有限，故本研究將以問卷 調查輔以與業界從業人士進行訪談的方式，以整合第一手與第二手的 資訊，建立客觀嚴謹的結論架構。

本研究從「中華民國創業投資商業公會」得知，依中華民國創業 投資商業同業工會（民 92）統計，2001 年底臺灣的創業投資機構已 經核准199 家，故本研究將以這 199 家廠商作為寄發問卷的對象。

本研究的問卷一方面計畫採用郵寄及電子郵件方式，先以電話通 知廠商即將寄發問卷，並表示致謝之意，再寄出問卷，寄發對象為對 進行國內 IC 設計公司進行投資之創投業者與被投資公司的中高階管 理人員。問卷寄出兩天後後以電話追蹤詢問廠商是否接到信函，並再 次表示感謝之情，經一星期後，未收到回覆的公司，再以電話催收，

以提高回收率。另一方面則以進行深入訪談的方式，與對進行國內IC 設計公司進行投資之創投業者與被投資公司的中高階管理人員進行 面談，以能對研究的主題進行更深入的探討與研究結果的確認。

此外，為了加強研究結果的可信程度，本研究在得到初步的研究 結果後並在以專家意見研究法中的德菲法(Delphi Method)，邀請各創 投領域的專家進行德菲式問卷調查，以進行研究結果的確認與修正。

德菲法本質上是一種意見及判斷的調查，又稱專家判斷法

( Expert Judgment)，是以科學性的方法，彙整專家學者對特定主題或 事件的意見以獲得一致性的看法，具有評估現狀、預測未來的特性。

鄭湧涇（民91）的研究提到德菲法乃是Rand公司在1950初期發 展，透過多次問卷方式促使專家產生一致性的判斷，用以解決複雜的

軍事國防問題；60年代中期以後，才逐漸運用到其他研究領域，現在 無論是政府部門、工商業界、醫藥界及教育界等，皆廣泛應用德菲法 於預測未來、課程設計、分配預算、決策形成及價值判斷等。

Dalkey(1967)提出德菲法的理論建構在下列幾個假設之上：

一、群體之判斷優於個人：即團體比個人擁有更多的資訊以供判 斷，也就是類似中國「三個臭皮匠勝過一個諸葛亮」的概念。

二、專家能明確分辯希望及可能性的差別：運用專家的專業知識 判斷或預測問題及事件的發展趨勢是合理的。

三、一群學者專家對某一特定問題的彙整意見或主觀判斷，將比 其他團體所提供的資訊更具正確性。

四、匿名的作業方式可使參與者克服人際關係的壓力，理性地表 達意見；經由適當的問卷設計，仍可創造潛在的內部互動，

其效果並不亞於公開的會議討論。

五、團體的壓力將使參與者的意見趨於一致，相較之下，匿名的 團體壓力較理性且溫和，可保持對少數意見的尊重。

德菲法的主要實施程式與一般調查法略有不同，主要在發放問卷 回合數，以下分別就各個步驟詳述。

一、界定主題：研究進行時首先要確立主題與目標，主題是否具 專業性、決策性、前瞻性及預測性，並考量是否可應用其他 研究方法問題解決、利弊各為何，擬調查的對象族群大小為 何、是否具有想探求的資訊，是否需要應用取樣的方法，是 否修正調查的程式(Modified Delphi)等問題。

二、選擇專家：專家的選擇是德菲法成敗的關鍵。一般選擇標準 是以具有與議題相關的專長，有豐富的工作或研究經驗，瞭 解相關的技術，有預見性及分析能力等，還要適當邀請不同 專業領域的專家參與，全面性地徵詢意見。

三、設計問卷(questionnaire design)：當接受施測的專家名單確定 後，根據欲探討的議題與目的設計第一回合問卷，以蒐集專

家對問卷中議題的個人看法。第一回合通常採用未經結構化 的問卷方式；專家憑藉個人的專業知識及經驗，對於問卷中 的開放式問題發表個人意見；其優點為準確掌握專家個人意 見，不讓研究者影響專家小組的專業意見；若一開始就用太 過結構化的問卷法，研究者未注意到的重要意見專家群體可 能也容易被忽略。

四、分析第一回合結果(analysis of first-round results)：回收所有已 答覆問卷後，研究者便整合開放式問題的調查結果以及相關 文獻，重新設計、編製第二回合所需的結構式問卷(structured questionnaire)，寄發給回覆第一回合問卷的專家成員。問卷 設計中要求專家成員對每一題項，以李氏量表(Likert Scale) 評量其優先次序或重要性，以便瞭解專家對相關研究議題的 態度與意見，並附上前一回合調查之結果摘要，作為填寫選 項的參考；另希望專家針對題項內容發表個人看法。

五、發展後續問卷(development of subsequent questionnaires)：專 家成員回覆了第二回合問卷後，研究者開始著手第三回合的 進行。第三回合問卷除了原有題項外，還包括第二回合中所 有專家對每一題項的意見分佈(frequency distribution)、平均 數(mean)、中數(medium)、眾數(mode)或四分差(quartile deviation)等統計資料，問卷寄發給回覆前一回合問卷的專家 群。此外，每一成員在第二回合的每一項回應，也都納入第 三回合的問卷中。專家可參考附加資料，重新評估原來題 項。若修改其選項，必須簡略解釋變更答案的原因；若專家 個人對某一題項和其他專家相左時，也必須在問卷中說明堅 持個人意見的理由；這種方式一方面能促使專家意見逐漸趨 向一致，另一方面也能儘量減少多數意見對個人的影響，使 個人的意見得以充份發揮。其後每一回合的調查都遵循與第 三回合相似的程式，問卷同樣寄發給曾回覆上一回合問卷的 專家成員，如此反覆施測，直到統計資料顯示整個專家群的 意見已趨於一致(consensus)、穩定(stability)，或達到某種程 度的聚合(convergence)為止。

六、資料統計與分析(data statistics and analysis)：當最後一回合的 問卷統計結果顯示專家小組意見已趨於一致或趨於穩定 時，研究者便開始針對最後一回合的問卷結果進行資料分 析，將各題項的優先順序或重要性作一排序，並將調查結果 以圖表顯示，說明專家群最終達成的共識為何，以及意見分 歧的項目與所持的理由。