研究發現

ECFA 的簽署是兩岸關係的里程碑。「兩會協商」已完成其歷史性 的階段任務，在經濟合作需要政治力量的支撐與保護下，兩岸過去的 經濟性、事務性的經貿交流已告一段落，現已開始進入政治性、實質 性政治互動的準備與過渡階段，也就是進入「由經入社」、「由社入政」

的階段；這是一個新階段，包涵對舊時代的超越和修正，也包括新時 代的特徵與挑戰，且在前後兩個階段之間是一種既有聯繫、也有轉變 的關係。

壹、後ECFA時代的兩岸應逐步建立同屬一中的政治地位

本研究發現即便「九二共識」具有擱置主權爭議的作用， 但其持 續性與脆弱性已慢慢顯現。兩岸若繼續在國際間各自表述一個中國，

其結果將不是確認一個中國，而是以拖延現狀來維持現狀，是造成兩 岸現狀的永久化，甚至最後極有可能顛覆「一個中國」的論述。中國 大陸方面雖然不會反對臺灣繼續堅持「九二共識」，但不會再容忍單

面強調「一中各表」、「只經不政」的拖延戰略。胡錦濤在「十八大」

政治報告中指出未來對台政策的重點：「探討國家尚未統一特殊情況 下的兩岸政治關係，作出合情合理安排」，可預期的中國大陸在推進 制度創新與深化改革的未來十年中，建構統一前兩岸關係的新政治定 位將會是一創新與突破。

其次，胡錦濤在《政治報告》全文中提到二次「一國兩制」，其 主要將「一國兩制」定位在「港澳自治」既有的實踐效果之上。儘管

「一國兩制」是低成本、免戰爭的協商式統一，是一種維持現狀的統 一，但「一國兩制」早已無法被臺灣人民所接受。另研究發現，近幾 年，大陸對臺文告和高層談話提及「和平發展」出現的比例明顯增加，

在「防獨促統」上表現一種不手軟、不急迫的心態。準此而論，未來 大陸的對台政策將不只是「防獨促統」的單線政策，亦不再是高調宣 傳「一國兩制」，而是採取政治、經濟、軍事、外交、文化、社會、

心理等諸多面向「全方位並舉」的網絡模式，因此，未來的兩岸關係 應是異中求同，逐步建立兩岸政權「同屬一中」的政治定位。

貳、經濟互賴為兩岸和平創造有利的環境和條件

ECFA的簽署使兩岸的經貿合作走向了制度化的軌道，將推動兩岸 間的經濟相互依賴程度進一步加深。兩岸的相互依賴，即大陸需要臺 灣的投資和臺灣需要大陸的市場和便宜勞動力，意味著兩岸經貿關係 的相互依賴，可說是「兩岸關係和平發展」的中心準則。當台商越來 越多地前往大陸投資，他們會對台海局勢的不穩定更加敏感，這會導 致台商形成一個壓力團體向臺灣執政黨施加壓力，迫使當局採取更溫 和的兩政策；這並非中國大陸威脅台商而造成的結果，而是台商們出 於維護自身根本利益的行為。

雖然兩岸在政治上經常因「一個中國、主權、對等」等問題陷入

爭議，而甚至出現各種危機，但基本上，和平的局面被維持住了，探 究其原因，不容否認的是與兩岸經貿互賴格局有所關聯。兩岸經貿關 係的發展雖然無法消除「台獨」觀念及其勢力，但不容忽視的事實是 自ECFA簽署後兩岸經貿交流，已將多年來兩岸所形成的雙邊衝突升級 為戰爭的概率下降，極其密切的經貿關係也成為有效遏制「台獨」勢 力發展的重要力量。

對兩岸雙方而言，後ECFA時代的經濟絕非純經濟而已，而是帶有 高度色彩的政治目的。若兩岸在政治不信任下發展的經濟互動，兩岸 人民之間的相互認同，將不會隨著經濟交流的密切而增加，這對於未 來和平以及善意解決兩岸問題絕對是負面。在兩岸關係的互動中，由 於雙方政府在政治立場上都有所堅持，所以有一方企圖要以經濟實力 來換取對方政治上的讓步是不切實際的想法。

兩岸的經貿合作不僅加強了臺灣與中國大陸間的聯繫，未來甚至 可通過非官方的聯繫使兩岸建立緊密的關係網絡，當兩岸經貿網絡變 得日益緊密時，人民之間的交流會更熱絡，兩岸人民將成為一廣大的

「跨界族群」，而形成「大中華共同體」；在後ECFA時代的兩岸經濟 互賴關係中發現：目前兩岸的統合很難在兩岸官方層次上實現，但更 多的可以在民間社會領域達成。因此，本文認為兩岸經濟互賴確實為 臺海維持和平穩定的形勢創造有利的環境和條件。

參、建立兩岸的「民間互信」進而實現兩岸「治權合作」

「後ECFA」時期的兩岸研究各種新的思維與方法蔚然興起，兩岸 關係的研究已經超越傳統兩岸研究方法的範疇，不再借助傳統政治學 知識，將其置於「主權」或者「兩國」的研究框架內，兩岸關係將成 為一種「治理結構」。兩岸主權的化解非一蹴可及，更不可能一次到 位，本文所探究的理論多屬建構主義範疇，均主張重新思考「中國統

一」的終極價值，主張兩岸均有權在不同場合使用「中國」這一符號 權、話語權與代表權，是基於為了化解兩岸存在著主權爭議而提出的。

「球體國家理論」、「第三憲法理論」與「屋頂理論」理論均對 兩岸政府寄予厚望，認為兩岸政府應該轉變思維、改變政策，基於相 互信任與妥協，就能在接受彼此情況下，通過「政府授權」的兩岸治 理，達到主權實際上從未真正分裂下的國家統一；或者通過兩岸政府 的談判在政治互信下建立「第三憲法」，就可以實現「歐盟式的中國 統合」。儘管妥協是衝突在受到合作的限制的情況下正常而又令人嚮 往的結果，但兩岸政府在「主權讓步」上需要付出極大的政治代價；

依公共選擇理論來看，政府和政治精英首先會考慮的自身利益的最大 化，而不是促進公共利益；換言之，寄望於兩岸政府(無論通過授權或 協商)，都可能面臨「政府失靈」的風險和困境。

上揭理論皆已提出「主權共享」和「治權合作」的觀點，且認為 共享與合作是建立兩岸和平發展的前提；換言之，「主權共享」如果 是基本原則，「治權合作」就是基本原則的落實與推演；因此兩岸要 進一步推動政治協商的關鍵基礎應該是建立兩岸互信機制，而兩岸的

「民間互信」更是其中的重中之重。尤其在臺灣，沒有民意支持，臺 灣的領導人是不可能有任何的政治協商，亦即沒有民間互信的基礎就 不可能產生足夠的多數民意支持。而民間互信是靠著兩岸不斷累積的 一個過程，兩岸政府在不同領域的功能性協商合作，兩岸人民通過移 居、經商、就學等方面的深入交流，形成兩岸生活價值、政治認同和 社會制度的融合與同質化，都有助於民間社會化解疑慮，逐步增加信 任感，在追求互利雙贏的同時深化情感交流，透過合作創造出共通的 認同感，進而實現兩岸「治權合作」。