重新定義後ECFA時代的兩岸政治關係：一國兩區

兩岸交流互動迄今，兩岸兩會所簽署的 18 項協議及 2 項共識中，

內容雖然包羅萬象，但每一項協議都是以兩岸和平與繁榮為基礎，這 18 項協議亦為廣義的和平協議。馬總統在兩次大選的競選政見中，都 將兩岸和平協議納入其中；其意涵乃是期望確保兩岸的和平環境，讓 臺灣人民能夠安居樂業，確保臺灣長遠的未來及下一代的幸福。馬總 統將兩岸和平協議的想法納入「黃金十年」的規劃中，並認為這是一

個兩岸不能迴避、必須面對的議題。

2012 年 3 月 22 日，國民黨榮譽主席吳伯雄在北京會見中國大陸總 書記胡錦濤，提出兩岸是「一國兩區」的概念，並表示這是「臺灣處 理兩岸關係的法理基礎，兩岸不是國與國關係，而是特殊關係」（行政 院大陸委員會，2012）。此說法，引起了一些討論。

壹、民進黨對「一國兩區」質疑

曾任陸委會主委的前民進黨主席蔡英文、台聯黨主席黃昆輝針對 兩岸是「一國兩區」的概念都提出強烈質疑。蔡英文表示，「一國兩 區」的說法滿危險的，馬總統必須說明「中華民國與中華人民共和國 有何不同？關係是什麼？」。黃昆輝則表示，兩岸條例規範兩岸互動是 準國際關係，李登輝前總統的特殊國與國關係，就是對兩岸條例最好 的詮釋；拿兩岸條例來詮釋一國兩區，是惡意的扭曲，不管是一國兩 區、兩制，都是中國底下的地方政府；只要接受一國，就是落入中國 的框架，如同套上緊箍咒的孫悟空，永遠跳不出如來佛掌心（自由時 報，2013）。

民進黨發言人羅致政及林俊憲分別表示「一國兩區」最大的危險，

不只是自我矮化台灣成為一個地區，更嚴重的是把兩岸定義為同一個 國家，完全違背台灣民意的看法，也是對現狀的改變，若馬總統認同 所謂一國兩區的說法，「等於正式宣示放棄、甚至消滅中華民國」，這 樣重大政策的改變，尤其可能改變台灣民主自由以及主權地位。

貳、回歸憲法的「一國兩區」

「一國兩區」可以說是回歸憲法的規範，只是我們對於此說法已經 疏離多年，依中華民國憲法第四條所謂「固有疆域」之規定，我國法 定領土仍包含全中國大陸，但實際有效管轄範圍則只限台澎金馬。更 進一步來看，根據憲法增修條文第十一條規定，「自由地區與大陸地區

間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定」，在 憲法架構下，中華民國就是自由地區，也可稱為臺灣地區，對岸是大 陸地區，每個統治地區上面有統治的當局，「我們是臺灣當局，他們是 大陸當局」。而依照憲法增修條文所制定的《臺灣地區與大陸地區人民 關係條例》，則以「臺灣地區以外之中華民國領土」來指稱大陸。必須 強調，這兩概念只適用於兩岸，在國際上，中華民國當然是主權國家。

因此，基於兩岸如此特殊的情況，也只能以「內外有別」的方式 來處理。中國大陸雖不屬於我國憲法的實際有效範圍，但我們仍不得 將其視之為外國，因而這既非外國又非本國的關係，故只能以「模糊 又特殊地區」來規範，與此「模糊又特殊地區」的關係當然就是「特 殊關係」，即便中國大陸已是世界上重要的國家，但我們仍不能正式承 認。

至於「一國」，當然只能是中華民國，只是中國大陸無法接受；相 對的，對岸的「一國」指的是中華人民共和國，但臺灣人民也一樣不 能承認。由於雙方迄今都無法也不願消滅對方，因而以「一中各表」

的方式刻意保持一個模糊空間，如此雙方都可以生存，這也就是一般 所謂的「一中各表」，或以「九二共識」代之，亦可稱為「一中屋頂」。

所謂一國，其實就是不要將對方或本身視為外國，否則將陷入兩 國論違憲的困境。至於兩岸關係如何定位，先以上述「特殊關係」為 之，也還過得去，因為此解釋為國家內部的關係，即如一間大公司內 兩個部門間的關係，自然可以為雙方所接受，並成為雙方交往的基礎。

這也就是馬英九有別於李登輝 1999 年的「特殊國與國關係」的論述，

以及與陳水扁 2002 年的「一邊一國論」之差異，因為這兩者都具有自 外於對方或自視為外國的台獨內涵。

對此，馬英九總統表示：目前我們在兩岸關係上的主要是以「三 不」（不統、不獨、不武）和國家安全，三道防線為內容。所謂三道 防線即是：第一道防線是將兩岸關係制度化；第二道是臺灣必須透過 經濟與外交，使國際社會瞭解臺灣的國力與軟實力；第三道防線則是 透過外交與國防的結合，廣結奧援，使國家安全得到更大的保障（青 年日報，2011）。這反應兩岸關係的現實，有其合理務實性，對於因 應大陸的政策和論述攻勢，產生一定的功能和作用，從而有助於兩岸 的相互理解與和平穩定的發展。

參、一國兩區、永不離中的框架

在中國大陸十八大報告中，中共不只把「九二共識」列入其中，

還特別提到所謂在兩岸統一前合情合理的政治安排，以及與此相關連 的兩岸簽署和平協議的議題，所謂「合情合理的安排」，是指既能將兩 岸標定在「永不離中」的框架上，又能使臺灣走向「永別台獨」的道 路上。十八大召開後，中國大陸相關涉臺事務的主事者紛紛發表有關 中國大陸十八大所透露的對臺政策路線的看法，的確已經逐漸構成對 我們的宏觀總體論述壓力。臺灣要能夠面對中國大陸在十八大後所可 能建構的對臺宏觀總體壓力，就必須考慮在上述「三不」和三道防線 論述基礎上。

首先，兩岸的主權屬於人民，而不屬於任何一方政府或輪為國家 機器，要讓主權轉向人民本位，而非傳統的國家和政府本位，人民主 權的補充能夠在憲法的法理主權上獲得，從而使憲法民權主義化。進 而促進兩岸人民的福祉及兩岸關係的和平發展，提升兩岸人民的實質 幸福指數，實現兩岸關係的民生主義化。

其次，依憲法的框架，豐富「一國兩區」的發展，其要點在於，

藉由歷史文化將「一國」結合起來，讓「一國」跳脫國家和政府的糾

葛，實現優位或上位化。這樣，一國就成為歷史文化的「一國」，若 再結合上述主權在民的邏輯，「一國」也是主權在民的「一國」或人 民主權的「一國」。而在這種框架下，兩區就是「一國」下的兩個行 政治權或管轄權區。

最後，以上述的論述為基礎，建構新的兩岸關係論述：「世界上 只有一個中國，這個中國是主權在民和歷史文化的中國。」，兩岸可 以跳脫主權是否互相承認的糾葛，並且在治權和管轄權層次上可以相 互承認；因為這種承認是在歷史文化和主權在民的「一國」框架下進 行的，亦符合憲法所提供的「一國兩區」的框架。