第五章 分析與討論
第四節、 研究發現與討論（代小結）
本節綜合兩位研究參與者之敘說，整理女性雙性情慾者在性實踐中的經驗 與反思進行整合性討論，並以研究意識為脈絡，分為兩部份呈現研究發現。第 一部份回應本研究第一個研究問題「女性雙性情慾者之性實踐經驗」；第二部 份回應本研究第二個研究問題「女性雙性情慾者對自身性實踐經驗的反思」；
第三部分則是透過「敘說歷程」看見敘說的特性及重要性，以及敘說如何創造 時空，使女性雙性情慾者在彼時此刻皆能安身。
一、女性雙性情慾者之性實踐經驗
在本段落中要呈現的是「性實踐經驗」，再乘上「情慾」與「時間軸」交 織出的「流動情慾」，這是一幅持續變動的動態圖像，永遠無法捕捉完整的樣 貌。研究者試圖梳理存於其中的流轉，在實踐與自覺中看見主體脈絡越形清 晰。
（一）、身體界線鬆動為同性特有的情慾途徑
本研究的兩位七年級女性28皆提到了對男性的強烈防範意識，認為男性具 有攻擊性，因此在對待男性或女性的態度上有明顯差異。根據民國88 年（約為 本研究「七年級女性」的國高中時期）的研究顯示，台灣強調「個人層次」的 自我防衛觀點作為性侵害防治的主流論述，將女性視為一個防暴主體，須承擔 降低風險、避免受害、以及增強自我防衛知能的責任（陳祖輝，1999）。將女
28此處研究者選擇以「女性」而非「雙性情慾者」指稱研究參與者，一來是因為在成長階段接 受家庭教育、學校教育時，可能尚未開展雙性情慾；二來因台灣性教育是以生理性別為主區分 教學，忽略個體社會性別及情慾傾向的面向，因而在此採取生理性別做為標示。以下依上下文 脈絡交替使用。
149
性置於「男強女弱、女性缺能」的位置，削弱女性表達情慾的能動性，保持防 衛的態度亦影響了異性的交友關係。
羅燦煐（1999）整理國內外文獻後指出，女性集體意識幾乎內化了犯罪受 害恐懼，特別是針對性暴力的焦慮，此一恐懼限制了她們的行動自由與生命機 會。如同結衣完全不相信男性會為了發展友誼接近自己：「男生就真的沒什麼 事也不可能會去跟一個異性聊得很密切吧！一定是對你有特殊的想法。完全不 可能（有純友誼），除非是Gay。」（B4：31）恐懼越甚，越無法平常心待 之，結衣甚至以被害妄想來形容自己：「然後我其實有點…我不知道程度到 哪，可是我覺得我有點被害妄想，就是還沒有發生什麼事之前，我就會先緊 張，我們的社會就是教導我們男生是比較有力量的、男生可以做他想做的 事。」（B4：103）曾經遭遇性侵事件的安娜也道出處處對男性提防的心態：
「我覺得應該在發生性侵的那件事情之後，開始會有防備的狀況，然後也是加 上我有做酒店，碰到很多狀況，會讓我覺得…當然也有一些女人是有點變態 的，但那就是少數，我們也就算了。以比例上來講的話，我覺得男性的變態的 成份會比較多、比較大一些，因為他們的理性是比較小區塊的。」（A2：
204）
兩位七年級女性在早期經驗裡，學習到如何防範「男性的性」，這樣的性 別互動其實是種雙綁；我們不得不正視在主流媒體中暴力與傳統男性氣概之間 的關聯性，鐵錚錚的男子氣概通常與展現身體力量、使他人屈服、以及物化或 性慾化女性有關（Katz & Jhally,1999）。因女性雙性情慾者對男性的防衛持續 保持著高度戒備狀態，相較之下與同性身體界線較為鬆動，且身體接觸有較柔 軟的生理回饋，因此「身體接觸」成為產生情愫的特有情慾途徑。
150
（二）、性實踐與關係之間有性別的雙重標準
宋素卿，楊幸真（2009）在青少女婚前性行為互動的權力展現研究中指 出，青少女對性實踐保有單純的想法，認為性就是愛，或是穩定關係的保證。
兩位女性雙性情慾者皆提到若非交往關係成立，不願意與男性發生性行為。雖 然程度不盡相同，但皆與傷害意象和懷孕風險有關：結衣認為跟男性之間的
「心理壓力是如果不小心出什麼意外會懷孕」（B4：103），而跟女性「還能 出什麼事？也不會懷孕或什麼的啊！」（B3：1）安娜則是對女性有比較大的 包容力，認為除非跟男性有「想跟對方繁衍後代的狀況」（A3：109），才可 能有例外。因著對男性的性防衛，所以她們皆表示在進入關係後才能夠放下性 的防衛；換句話說，女性雙性情慾者不見得將與男性的性視為關係的保證，關 係反而才是性之所以發生的先決條件。
對象是女性時，反而能夠藉由身體界線的模糊、以及兩人都是感情先行的 狀態，讓曖昧關係急速進展。蔣琬斯、游美惠（2011）研究中的女同志受訪者 皆不約而同地表示異女29交往的過程都是先有實（性行為）才有名（戀人名 份），該研究將此現象解釋為異女一向將自己視為異性戀，不曾考慮同性情愛 的可能，即使情投意合，也無法正面承認。在本研究中的兩位女性雙性情慾 者，喜歡上女性的發展歷程也是先做（性行為）再談（確認交往關係），但還 有一個極為具體考量因素，就是有無懷孕風險或傷害意像。
安娜喜歡上木苜時，尚未與前一個男友分手，而木苜不願意發生重疊的關 係，因此堅持不與安娜發生性關係，當時同住的兩人已經同睡在一張床上，安 娜形容「覺得有親吻就可以了。後來就會發現，親吻其實在前戲是很重要的，
可以親吻就高潮了」（A3：107），這樣持續了幾個月，直到有一天安娜主動 要求：「那天我就特別想要，應該是生理期前，我非常想要，但是她一直婉
29異性戀女性，在女同志圈又特指之前不曾與同性交往的女性。
151
拒，我就說不管我要，後來就有做。」（A4：29）對於第一次自己主動要求而 發生的性，安娜認為「本來就是把她當成未來交往的人了，只是在跟我之前的 男朋友談的時候，分手拉得很長」（A4：37）在此之後，安娜也拒絕再與大西 發生性行為：「那時候木苜跟大西已經有重疊了，所以他想要，我會跟他說我 沒有要，他說那不然你幫我口交也可以，我說還是你自己去打手槍？」（A3：
118）
在結衣與艾瑪的互動中，可以看見除了性慾望以外，對穩定關係的渴望也 可能變成一個強烈的動機：「也有可能那時候我真的很想跟她在一起，所以情 緒上也不同，很渴望這個人，看到她的時候，就會很想跟她發生關係。」
（B1：209）因此結衣採取少見的主動姿態，直到對方有所回應而發生性關 係。結衣這樣敘述：「應該就是對方對我的感覺也是有加深吧，然後可能也感 受的到我就是很想要跟她做，也有被影響，但是剛開始她可能理智上覺得不應 該這樣…」（B7P：193）深受艾瑪吸引的結衣希望能夠與對方交往，然而艾瑪 不願意作出承諾，也拒絕與結衣發生性關係，結衣數次主動擁吻撫摸對方，儘 管對方持續踩剎車，結衣仍然以少有的積極姿態主導情慾走向。
以上並非要討論「先有愛才有性、性是愛的表現、憧憬穩定關係」這些價 值好不好或是對不對，因為意義是可以經由雙方共同協商、彼此確認的。藉由 這些協商過程，可以看出的是，女性在同性或異性的性實踐之間，具有不同意 義的解讀，在關係上的發展也有不同順序；此外，上述的女性對象30都默認
「性通往承諾關係」這個價值觀，才會在一開始拒絕與結衣和安娜發生性行 為。
結衣與第一位女性大崎在約會階段尚未交往時，兩人第一次性行為也是在 對方主動的情況下發生的，結衣更明確的點出這對關係的關鍵影響：「因為當
30安娜的女朋友木苜、結衣的曖昧對象艾瑪。
152
初我其實沒有跟女生在一起過，所以我那時候…這樣講起來我覺得我跟女生的 關係剛開始是不是有點渣31（笑），這段關係…我沒有覺得真的會跟這個人交 往，所以反而是跟男生相反，就覺得那都發生了，好像該在一起。她們32這招 就做的很正確啊！想要跟我在一起就趕快發生這樣，好像真的對我很有用，我 就中招了。我會覺得說，天啊！都發生了，那我們關係要釐清一下到底要怎麼 樣？如果大家都覺得好像可以在一起，那就會在一起。」（B7P：164-165）結 衣對待女性有較低的性防衛，性行為發生後就轉為一個催化或一種確認，具有 決定性的意義，讓結衣立刻進入交往關係。
性別因素造成的另一個差異是，女性雙性情慾者對於性邀約有不同的解 讀。安娜認為「女人跟女人相處的感情裡面，情感是先行的；可是如果是在男 人的情感裡面的話，就是先做了再說」（B1：35），也認為男性的性邀約是用 來確認有多少機會發展：「他們是從性開始覺得你喜不喜歡我，很奇怪。就是 他們如果想要跟你上床沒有成功，一次兩次三次之後，他就會覺得你不喜歡 他。」（B1：36）而女性則是到了「有感情之後才…真的太想要的時候才會 做」（B1：36）。結衣也將現任女性伴侶石山在第一次見面約會時，非常突然 地脫結衣的衣服並發生性行為等等，解讀為：「她就是很想跟我在一起」
（B7P： 174），以情感意圖作為行動解讀。有別於與男性須有交往關係才能 有性，對女性雙性情慾者而言，與女性的性反而是催化或促成交往關係的因 素。
本研究中兩位女性雙性情慾者在性與關係之間，具有性別的雙重標準，有 明顯「男性女愛」的印象；因此當女性雙性情慾者將女性的性對象解讀為和自
31時下用語，為「人渣」的延伸用法，如「渣男、渣女」，意指利用他人感情、對感情不認真
31時下用語，為「人渣」的延伸用法，如「渣男、渣女」，意指利用他人感情、對感情不認真