研究貢獻、建議與限制

一、研究貢獻

（一）、增進對於雙性情慾性實踐的理解

國內關於雙性戀／情慾研究的論文雖然持續地增加中，但是相較於其他性

／別議題仍然是相當稀少；儘管有一些以「親密關係、情慾經驗」為主題的研 究，但是對於聚焦「性實踐」的探究並不多，相較於男同志及女同志，雙性情 慾者的性論述更是稀少。本研究可能帶來的貢獻，一方面是關注雙性情慾的性 實踐內涵，為雙性情慾性實踐樣態擴展新的視野與思考；另一方面則是希望引 起更多研究者投入對於雙性情慾性實踐的研究。

本研究並非廣泛地討論雙性情慾者的經驗，而是把性實踐直接放在主要位 置加以探究，研究者相信受到社會性別互動影響的個體，在雙性的性實踐上必 然有值得看見的心理歷程及意義；且性議題一直都是大眾用以揣度（或攻擊）

雙性情慾者的主要施力點，這些錯誤想像、恐懼或汙名化皆源自於未知。本研 究對於兩位台灣七年級世代的女性進行訪談，並分析其性實踐經驗，不僅僅是 為了理解這兩位女性研究參與者之經驗的個人意義，更是希望透過分析，可以 貼近同樣生活在此社會文化脈絡下的其他女性雙性情慾者；也希望在同樣的社 會文化脈絡下，將此研究的結果傳遞給一般大眾時，可能會較容易理解。

（二）、增進諮商領域對雙性情慾性實踐的理解

對雙性情慾研究來說，雙性戀認同就像是一個架構，形成討論或定義的基 礎，但內部關於雙性戀內涵的範疇仍持續地被挑戰、被衝撞、被擴張，用雙性 戀認同的理解試圖涵蓋所有獨特雙性情慾經驗的個體是不可能的。因此，個人 的性實踐就不僅僅是生理層次的行為或是大數據的量化堆疊，而是涉及哲學、

181

心理、人際互動、關係、社會文化、政治等面向堆疊交織的複雜展現，形塑出 個體的內在價值與自我概念，這些都屬於諮商師的工作範疇（葉致芬，

2015）。

以本研究而言，兩位女性的生命故事固有相似處，然而過度強調相似處會 見林不見樹，研究者永遠無法也無須作出一個概泛的結論；相同性的重要是能 夠看見社會文化脈絡下的作用力，相異性才是每個個體之所以擁有不同的生命 經驗、發展出不同力量的原因所在，這也是諮商領域之所以將每個「人」都視 為獨一無二的主體的核心概念；只要被真實地看見，就會帶來力量。本研究為 諮商領域帶來更多對雙性情慾者的理解，以及性實踐可能涉及的各種面向。

二、研究限制與建議

性實踐是一個持續進行且新舊經驗交互影響的動態歷程，本研究在受限的 時間與人力之下，所蒐集資料只能呈現兩位研究參與者截至目前為止的「當下 限定版」。以下分述本研究的限制與建議，希冀對於未來研究者進行相關研究 有所助益。

（一）、研究限制

研究者身為女性，也希望能夠在經驗上更貼近研究參與者的社會脈絡，並 深入呈現女性觀點及處境，因此選擇兩位女性作為研究參與者。雖然能夠在七 年級世代及女性角度多有著墨，但也限制了雙性情慾者多樣性的呈現，特別是 男性雙性情慾者在性實踐上可能有其特殊的生理及心理轉換狀態，受限於研究 範圍，未能包含於本研究內。

182

除了性別以外，其他如年齡、社經地位、學歷、性別氣質、以及性實踐經 驗的豐厚度，所具有的論述資源也可能有所不同；且本研究之兩位研究參與者 之性實踐對象的性別順序皆為先男性後女性，無法得知不同順序是否可能影響 研究參與者的經驗及詮釋，往後的研究可以開放更多元的雙性情慾者，拓展理 解雙性情慾性文化的深度及廣度。

（二）、對未來研究之建議

未來研究主題宜發展本土化雙性情慾性論述，且納入更多樣化的主體樣態 與實踐經驗，特別是在雙性情慾中較難現身的男性，以及研究限制所列舉的多 元背景，如不同之性別、年齡層、族群、社經階層、教育程度、性傾向認同、

婚姻與關係狀態、性實踐對象性別順序、性別氣質等等，以期能擴展更多對雙 性情慾的理解。

研究聚焦性實踐不代表排除其他因素的交互作用，除了將研究放在「性／

別」層次，看見性實踐樣態如何受到性別關係影響，或是加入性傾向認同（與 否）、自我概念、心理素質、性態度之外，也可以納入更多跨領域的論述，例 如家庭及社會經驗、性的生理反應、文化脈絡、使用何種「性」的語言詞彙及 風格（如本研究中即出現「做」、「做愛」、「發生關係」、「相幹」等不同 用語指稱性行為）等面向的探討，研究結果與意義將更具有本土文化適切性。

（三）、對諮商實務工作之建議

由於研究者在就讀心理諮商科系時，發現諮商領域雖重視對於性別及性取 向的敏感度，然而卻將「性」的實作議題獨立於外，認為性要不就是「性生 理」領域、要不就完全交給「性諮商」專門領域，未能看重「性議題」經常地 與個案自身的情感需求、親密關係、自我概念連結；即使標榜同志（以及性少

183

數）友善的諮商師，也不見得具備足夠性議題的相關知識；因此本研究一直是 以結果能應用在實務工作做為自我期許。

本研究發現性實踐當中的困擾通常與研究參與者的性別處境、性態度、以 及對性別的互動信念有關，須將性別意識放置於社會文化脈絡下理解。且有別 於異性戀可能預期以性器接觸的性行為模式，同性之間的性樣態更為多元且更 需要協商，在諮商實務工作上，可針對性樣態的互動方式、以及雙性情慾者的 主觀詮釋加以理解。

對於在不同性別之間有不同期待和慾望的雙性情慾者，或是處於慾望與親 密無法兼顧的矛盾，可能在兩難之間隱含著對自己的自責或罪惡感，需要釐清 並接納情慾的流轉及限制。最後，因雙性情慾而來的差異，可能是帶來更多的 反思與回看的參照點，在諮商歷程中持續探索並尋找意義，肯定當事人內在的 能動性，皆可作為諮商師與雙性情慾當事人一起工作的基礎。

三、研究者省思（代結語）

「這是最好的時代，也是最壞的時代。」我想起狄更斯的名句，對 這個時空的這個我而言，或許可以解讀成：這是人類史上最接近性別平 權的時代，但也因為這樣，太容易被當成「已經夠平等了」，所以可以 放棄進步的時代。－－《女神自助餐》（劉芷妤，2020，頁 106）

訪談的過程中，我體會到轉向從來不是架空重建，而是從舊有脈絡中另類 思考、去蕪存菁，因為不可能否認社會性別以及生理性別對人的影響，所以有 關「性／別」的論述也從來不缺少。雖然我曾想過聚焦在性的實踐經驗比重更 多，但在研究參與者的各種生命經驗中，「性／別」就像一隻大象，穩穩端坐

184

在訪談空間裡，不可能視而不見；我也曾經擔心再次呈現這些掙扎與痕跡，是 否僅是徒然加深性別刻板印象的論述而了無新意；但卻在回歸研究初衷、誠實 直面研究參與所分享的生命經驗時，再次意外看見主體的能動性與自主性，我 深深為她們在生命中展現的力量而動容。

「找同伴」，是我在準備進入本研究訪談階段的隱然期待；除了在前期閱 讀學術文獻當作先備知識，前往訪談時的實際心情則是有著相對輕鬆的愉悅 感，作為研究者必然與自己的題目有生命經驗的連結，因此想到能夠聽到有人 願意分享獨特的雙性情慾經驗，迫不及待想知道會不會心有戚戚焉，那種「你 也是這樣嗎？」、「欸～我懂」的感覺。

實際完成研究的現在，我發現自己沒有完全找到同伴，即使有著相似經 歷，也可能有完全不同的詮釋；但其實也找到了同伴，擴張了我的生命經驗與 視野，也在對話中讓我有更深的自我覺察，不僅僅是對於雙性情慾或性別的部 份有更多學習，更來自於她們所分享的生命中的事件。以回觀的角度而言，雙 性情慾，何其雙幸？我也謹記著這份體會，進入諮商關係中，不能在知識上無 知，卻要永遠保持未知，因為生命本身乘載的，永遠大過於身分。

185

參考文獻

一、中文部份

于芳（2019）。雙性戀經驗歧視的敘說研究（未出版之碩士論文）。臺灣師範 大學，臺北。

王世哲（2000）。男性情慾之研究－以中年已婚男性為例（未出版之碩士論 文）。高雄師範大學，高雄。

王忠玄（2018）。未婚雙性戀成年男性親密關係之敘說研究（未出版之碩士論 文）。臺北市立大學，臺北。

王振圍（2010）。「疑性戀／流性戀」：青少年既疑且流的性別與情慾認同

（未出版之碩士論文）。高雄師範大學，高雄。

冉毅浚（2003）。雙性戀者之個案研究（未出版之碩士論文）。樹德科技大 學，高雄。

司徒懿（譯）（2009）。簡明質性研究法分析（原作者：C. Grbich）。臺北：

韋伯文化。

朱怡康（譯）（2020）為什麼我們製造出玻璃心世代？：本世紀最大規模心理 危機，看美國高等教育的「安全文化」如何讓下一代變得脆弱、反智、反 民主（原作者：G. Lukianoff ,& J. Haidt）。臺北：麥田。

朱元祥、李珣、林燕卿（2012）。臺灣地區諮商師性自在課程調查。人文社會 電子學報，8（1），105-128。

朱儀羚、康萃婷、柯禧慧、蔡欣志、吳芝慧（譯）（2004）。敘事心理與研 究：自我，創傷與意義之建構（原作者：ML. Crossley）。嘉義：濤石文 化。

186

成令方、宋素卿譯（2010）。性、性別與權力（原作者：J. Holland,

C. Ramazanoglu, S.Sharpe & R.Thomson）。載於楊幸真（編），青少年的 性－西方研究與在地觀點。臺北：巨流圖書。

成令方、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓（譯）（2008）。性別打結：拆除

成令方、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓（譯）（2008）。性別打結：拆除