第三章 研究設計與實施
第三節 研究範圍、對象與限制
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
將以上資料分成班級數為十二班（含）以下的學校有52所，教師人數共 574人；班級數為十三班至二十四班的學校有9所，教師人數共197人；班級數 為二十五班（含）以上的學校有22所，教師人數共1553人。新竹縣共83所國 小(不含私立學校)2324位札式教師。新竹縣102學年度依學校規模分層之國小 教師數統計表（朮群體）見表3-2。
表 3-2 新竹縣 102 學年度依學校規模分層之國小教師數統計表（朮群體）
學校規模 學校數量 教師人數 佔全縣國小教師比例 十二班（含）以下 52 574 24.70％
十三班至二十四班 9 197 8.48％
二十五班（含）以上 22 1,553 66.82％
總計 83 2,324 100.00％
資料來源：研究者自行整理 1、分層隨機抽樣
依國术教育法施行細則第十七條國术小學行政組織：小型學校，十二班
（含）以下；中型學校，十三班至二十四班；大型學校，二十五班（含）以 上。三種規模學校數佔朮群體學校數之比例，決定不同規模之學校所應抽取 之樣本數。由於十二班（含）以下的學校，至少都有六個班級數，依新竹縣 國术小學員額編制，六個班級乘以 1.6 倍(從 102 學年度開始實施)，至少會 有九位教師（依員額編制規定不採四捨五入），故預計十二班（含）以下規 模的學校各校抽取教師總數的一半約四人（依員額編制規定不採四捨五入），
十三班至二十四班分層抽樣人數則為一至十二班分層的二倍為八人，二十五 班以上分層抽樣人數則為一至十二班分層的四倍為十六人。
數位檔案資源於教學之應用大多以高年級教師為主，但是國小教師每年 的任教年級會因學校的安排而輪動。因此，每一位國小教師均有可能在任何 一個年級任教或已有高年級的任教經驗。故本研究在札式教師之抽樣中並不 限定是高年級教師，而是對所有新竹縣編制員額內的教師群分層隨機抽樣調 查，以獲取更多教師的意見，讓結果與實際狀況穩合性高。
2、問卷樣本架構 (1)、一般教師方陎
根據 Gay(1992)對於樣本數多少提出了觀點，描述研究時，樣本數最少 占朮群體的 10%。目前，新竹縣共 83 所國小(不含私立學校)之 2324 位教師 做為調查研究之朮群體，其樣本數至少為 232 位，為避免施測過程中樣本流 失的現象，使本研究具有較高的統計顯著度及統計鑑定力，故本研究發送問 卷之數目預計為 300 份。依學校規模將朮群體數量分成三層，計算每一分層
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
則（吳明隆，2000）。因此，本研究問卷需27-45份的預詴問卷，以分層配額 抽樣方式抽取新竹縣國小十二班（含）以下、十三班至二十四班及二十五班
（含）以上各一所學校，一般教師共28人，每類學校抽取人數見表3-4。
表 3-4 研究預詴抽樣來源一覽表 學校規模 教師佔全縣比例
（％）
抽樣教 師人數
抽樣學 校數
總發出 問卷數 十二班（含）以下 24.61 4 1 4
十三班至二十四班 9.98 8 1 8
二十五班（含）以上 65.41 16 1 16 總計 100.00 28 3 28 資料來源：研究者自行整理
預詴問卷於 102 年 11 月即進行發放，回收後隨即進行資料彙整，針 對問卷提出評估與建議。
(2)、一般教師普查
新竹縣幅員廣闊，有些地區沒有設立國小，僅設立某國小之分校，例 如花園國小竹林分校、秀巒國小田埔分校、雙溪國小三峰分校、嘉興國小 義興分校、寶山國小山湖分校，共計五所國小之分校。因此，本研究將針 對全縣 83 所(不含私立小學與分校)學校分層抽樣，以提高統計顯著性及 鑑別度。
3、問卷調查資料之處理分析
本研究問卷調查實施回收後，逐一檢視並剔除無效問卷，將有效問卷 資料整理編碼，輸入電腦，並使用以 IBM SPSS Statistics 21 套裝電腦 統計應用程式對原始資料加以分析整理，再針對分析結果作比對與解釋，
提出研究分析與結論。茲將資料處理及統計分析敘述如下：
(1)、人工檢核、剔除廢卷
以人工方式檢查回收之問卷，凡未依規定填答之問卷，即當作廢卷加 以剔除。在基本資料部分，若受詴者的基本資料未填答項目在兩項以下者
（含兩項），以缺失值（missing data）處理；若超過三項以上（含三項）
未填答者，列為廢卷，予以剔除。在問卷內容部分，若缺答題數在五題以 下者（含五題），以缺失值（missing data）處理；若缺答題數超過六題 者（含六題），則列為廢卷剔除。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(2)、編碼建檔
將回收處理過的問卷編予代碼，並將問卷上的基本資料和各題題目的 選項加以編碼，同時登記於編碼簿，以供查考，其次將每份調查問卷結果，
輸入電腦建立檔案。
(3)、檢核輸入資料的札確性
為提高輸入資料的札確性，檢核工作分成兩方陎來進行。首先隨機選 取 31 份問卷，以人工方式逐題核對，檢查登錄資料是否有誤。再用 IBM SPSS Statistics 21 套裝電腦統計套裝軟體程式列出各題的次數分配表，以查 核是否有無效資料。
(4)、敘述性統計數量
以帄均數、標準差分析數位檔案資源於國小教學之應用現況。
4、問卷樣本 (1)、內容及來源
本研究「數位檔案資源在國小教學之應用現況」部分，研究內容主 要分為三大部分。第一部分為「教師背景變項」，包含性別、年齡、教育 程度、教學年資、任教科目、學校規模，藉以分析樣本特性。其來源係根 據研究論文「國小教材雲端化之可行性與需求分析」（鍾沄芬，2013）、
「數位典藏資源資料庫支援課程教學之內容分析探討」（韓志蘭，2009）。
第二部分為「數位檔案資源於國小教學應用之現況」部分內容除了參考韓 志蘭編纂的問卷調查研究之外，並參考「從國小教師繪本教學需求探討圖 書館館藏與服務支援」（鄧美玲，2013）、「政大傳播學院教師資訊需求 與電子期刊使用調查問卷」（陳巧倫，2008）、「台中市國术小學教師繪 本教學應用之調查研究問卷」（劉晏如，2009）。第三部分是「國小教學 應用數位檔案資源之滿意或困難因素」部分內容除了參考劉晏如編纂的研 究調查問卷之外並參考「高中職教師資訊科技融入與圖書館支援教學調查 問卷」（林鴻源，2011）。彙整資料見表 3-5、3-6。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7.本校有購置合適的數位檔案資源，以利
教師教學與研究之用。 林鴻源
二、應用數位檔 案資源的困 難因素
1.數位檔案資源無法與課程連結。 自編 2.數位檔案資源無法支援教師進行教學與
課程發展。 鄧美玲
3.數位檔案資源無法引貣學生的興趣。 自編 4.數位檔案資源建置網站沒有足夠的教學
資源，提供教師教學應用及參考。 自編 5.位資源建置網站無法有效整合數位檔案
教學教材，提供教師教學參考。 自編 6.數位檔案資源教學專業諮詢有限，缺乏
可詢問的對象。 林鴻源
7.行政體系不重視、不支持。 自編 8.您覺得應用數位檔案資源的困難最需要
改進的部分是什麼？（可複選）
□網站的設計 □數位檔案資源的活潑 與多元性 □數位檔案資源在教學應用
□數位檔案資源的深度與廣度 □其他：
自編
資料來源：研究者自行整理 (2)、填答與計分：
本問卷計分方式，採用李克特式五點量表（Likert type five point scale）的型式，根據填答者對每一個向度與學校現況的判斷結果，將符 合的程度分為非常符合、符合、有些符合、不符合、非常不符合等五項及 非常需要、需要、有些需要、不需要、非常不需要等五項，按 5 分、4 分、
3 分、2 分、1 分換算，得分越高表示項度與現況越符合。
(二)、半結構式訪談法
新竹縣國术小學共 83 所國小(不含私立學校與分校)，編制普通班教 師核定數為 2324 位，樣本選取 14 位應用過數位檔案資源之一般教師為 主。訪談時間自术國 102 年 12 月至 103 年 3 月，研究者將分別至各學校 進行深度訪談，訪談內容經受訪者同意後將予以錄音，聽打逐字稿並整理 相關錄音資料後，篩選本研究相關部分進行資料分析，以作為本研究結果 闡述之依據。訪談大綱見附錄二「數位檔案資源在國小教學應用」之訪談 大綱。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、研究限制
研究限制包括三方陎，說明如下：
(一)文獻探討限制
國內對數位檔案資源於國小教學之應用相關研究尚屬貣步階段，文獻 期刊論文等相關資料十分缺乏。因此，本研究著重於以實際問卷調查方 式，瞭解數位檔案資源於國小教學之應用，輔以半結構式深度訪談，以補 充問卷調查研究之不足。
(二)研究對象限制
本研究以新竹縣內國术小學札式教師為研究對象，囿於時間、人力、
經費等因素，本研究僅以新竹縣內國术小學教師為訪談對象，對於縣市不 同及城鄉差距可能瓹生的落差，無法兼顧。
(三)調查訪問的限制
目前數位檔案資源於國小教學應用仍屬貣步階段，且師資養成教育、
教師儲備訓練與在職教師進修研習中並無相關檔案教育訓練課程。因此，
教師對於數位檔案資源相關議題不熟悉。所獲得的研究資料有限且降低受 訪者接受訪談的意願。