研究範圍與樣本

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

情形下，還原受訪者抵制行為背後之動機，接著以編碼與內容分析的方式進行 後續對於資料之詮釋。

本研究欲建立適用於臺灣普遍消費者使用金融科技時發生之抵制行為 基礎架構，由於每位消費者的個人經歷不同，根據 Gustafsson (2017)之建議，若 研究針對範圍廣泛涵蓋不同經驗基礎之研究問題，採取多重個案研究 (multiple case studies)法，會比單一個案研究 (single case studies)法，更能證明結果之價值 與可信度，能獲得更有說服力 (convincing)之理論。故本研究將採取多重個案研 究法，透過大量之不同個案間的異同比對，試圖建立較全面之理論架構。

第二節 研究範圍與樣本

本研究設計之時，正處於臺灣金融科技監理沙盒《金融科技發展與創新實 驗條例》草案完成三讀(於 2017 年 12 月 29 日通過三讀)，卻尚未正式上路(於 2018 年 4 月 30 日正式生效)之際，對於傳統金融機構呈保護狀態，舊有金融業 務數位化之網路銀行以及網路下單等都於政府政策獎勵之範圍內，此研究為配 合政策並符合本地環境，參照金融監督管理委員會 (2016)發布之《金融科技發 展策略白皮書》界定研究範圍。《金融科技發展策略白皮書》內將金融科技服 務分為「支付」、「保險」、「融資」、「募資」、「投資管理」、「市場供 應」六大類，參照以上，本研究將研究範圍定於以開放之 B2C 金融科技業務之 服務領域，排除當時未開放傳統金融機構以外業者提供參與之「融資」領域及 較少消費者有經歷之「募資」與「市場供應」領域，將研究範圍界定於「支付 (行動支付與第三方支付)」、「保險(線上投保旅平險與車險)」、「投資管理 (線上下單與理財機器人)」三大領域，並加上實時熱門之「虛擬貨幣」及「生 物辨識」兩項領域。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

由於上述界定之研究範圍涵蓋甚廣，選取之研究樣本至少須擁有對於以上 金融服務之需求，擁有該領域傳統金融服務之使用經驗，本研究於是決定選取 對上述範疇之金融服務 (支付、保險及投資理財等)皆有需求和使用經驗並且同 時具有基本科技使用能力之 46-65 歲中壯年消費者做為抽樣對象，此外，因深 度訪談仰賴受訪者對研究之信任與開放分享程度，本研究決定採用滾雪球抽樣 法由研究者父母輩之人脈展開，設定篩選標篩 (見表 7)與前測過篩問卷 (正文 僅於表 8 列舉關鍵之過篩題目供參考，詳細過篩問卷請參考附錄一)，為求樣本 廣度與訪問之質量與深度，本研究參與《新興科創新營運模式-金融科技創新營 運研究中心設立與維運計畫-子計畫九》，針對北 (大臺北地區)中 (臺中地區) 南 (高雄地區)地區，46-65 歲的中壯年消費者，進行深度訪談。

表 7 篩選標篩

篩選標準 原因

職業不為金融業或廣告 市調業

金融業之受訪者可能由於專業知識與行內教育而影 響行為與態度，難代表普通消費者行為，故予以排除。

男女比例盡量趨於一致 確保個案間的差異非性別造成。

大臺北地區 (北北基)、

中部地區 (臺中市）、南 部地區 (高雄市)

由於研究範圍為臺灣消費者，故應將北中南之都會區 消費者都納入研究樣本，依分行數量與人口，本研究 按金融機構分配之比例，按比例抽樣。

六個月內使用過社群軟 體或通訊軟體

確保基礎網路使用能力與網路訊息獲取能力。

曾經使用過網路購物 確保基礎網路使用能力。

‧

LINE、Facebook）？

□有 □沒有(結束訪談)

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

行臨櫃購買還是有先在網路下單？

8-4 請問您是否使用過以下投資？

8-5 請問您有沒有使用過理專或投資理財顧問的 服務？您有使用過機器人理財嗎？

8-6 請問您有沒有投保人身保險？

8-7 請問您有沒有投保過旅遊平安險或是汽機車 財產保險？您的 XXX 險是向業務員購買的或是 線上投保的？

8-8 請問您有沒有使用過信用卡或是簽帳卡消費 呢？

8-9 請問您在結帳時，除了使用信用卡外，是否使 用過第三方支付(e.g.,Paypal、支付寶)、行動支付 (e.g., APPLE Pay)或是掃 QR-Code 付款嗎？

資料來源：研究者與科技部《金融科技創新營運研究中心設立與維運計畫-子計 畫九》研究團隊成員共同編製。