壹、研究範圍
一、以研究時間區分以零體罰政策而言，政策在民國 95 年底入法、96 年開始實施，並於 6 月訂定《教育部推動校 園正向管教工作計畫》、97 年各縣市教育局發文各所屬學校需盡快訂定教師輔導與管教學生辦法，
自此，各校開始進入推動校園零體罰政策的執行期。本研究以零體罰政策之政治效果模式探究為研 究核心，故須以政策路立法、具體實施的民國 96 年做為時間的起點。《教育部推動校園正向管教工 作計畫》中明訂實施期程為民國 96 年 6 月 22 日至 99 年 7 月 31 日止，歷經此一時間範圍內的教師 從政策與配套措施的發佈、正式公文宣導，到外界媒體的大量播報相關新聞及案例之判決，皆對零 體罰及正向管教的了解已有高度認知與內部共識，故現階段相較於民國 96 年前的論文研究，不僅 數量暴增也大篇幅的深入探討許多實務困境現象。而身處此一階段的基層教師，普遍已對於政策的 法令約束性感到熟悉，故在面對此一議題的受訪時，更能與研究者深入分享校園內部在歷經 5 年多 的政策衝擊後，自成一套體系的「政治生存之道」。而本研究需研究校園內部因政策實施而產生的 政治效果，故時間範圍的終點不宜設限太近，才不致因限縮而無法對政策後續的政治效果進行全面 性檢視，因此研究者將民國 96 年至今皆列為本研究的時間範圍。
二、以研究區域區分
本研究以同一縣市(以下稱為 z 縣市)四所國民中學為研究區域，研究者認為該縣市相較其他縣
市更具代表性與指標性，肇因於該縣內產業特色多元、人力資源結構與全國比例相似、學校規模差 異極大，各校在零體罰政策執行上有極大落差，故選用 z 縣市四所學校做為研究區域。
三、以研究階段區分
依據教育部校安通報網之歷年分析資料顯示，管教衝突事件發生於國中階段比例為所有教育階 段之冠。
表 1-5-1 教育部校園事件統計分析報告-管教衝突事件類，通報件數一覽表
年度 94 95 96 97 98 99 總件數 135 206 185 208 285 377 國中件數 30 79 77 73 107 149 佔總件數百分比 22% 38% 42% 35% 38% 40%
資料來源：研究者自行整理。
表 1-5-2 教育部校園事件統計分析報告-管教衝突事件類，國中分項件數一覽表
年度 94 95 96 97 98 99 師生衝突與
體罰凌虐 23 54 58 54 80 119 佔國中總件數百分比 77% 68% 75% 74% 75% 80%
資料來源：研究者自行整理。
國中生正值叛逆期，在言行思想與常規紀律上，亟欲展現自己能獨當一面的成熟，故師生關係 因管教模式轉型而產生變化為近年之趨勢。由上述校安通報資料中可發現，國中管教衝突事件的比 例除 97 年度外，幾乎呈現快速成長趨勢，占總件數百分比平均為 35.8%，遠高於其他學制發生之 件數。而以單獨學制來分析，歷年分項別中的師生衝突與體罰凌虐項，佔總件數平均高達 74.8%。
此數據或可表現出校安通報數據因零體罰政策推行及霸凌事件頻傳而開始受到重視，通報機制也在 教育部要求及宣導下逐年確實通報故比例大增。但是否反映出零體罰政策立法五年來，國中教師成 為政策執行中被放大檢視的箭靶？本研究因此以國中階段做為教師任教之學制範圍做選取，藉國中 教師之實務運作狀況來探求國中校園在執行零體罰政策時，利害關係人習得之政治學習經驗為何。
貳、研究限制
本研究之限制如下：
一、研究推論：本研究旨在了解北部區域之四所國民中學校園內，因零體罰政策而形成之政策政治 效果為何，並未擇取其它區域做探究，另，本研究對象特針對國中教師進行訪談，旨在建構零體罰 政策所形成的政治效果模式，故無意也無法推論、比較不同區域所推行之政治效果差異
二、受訪者防衛機制：本研究因政策已入法，故涉及到與法律相關之敏感問題可能使訪談對象因心 理防衛機制而對口述內容產生潤飾保留、略而不談等情形，故本研究在研究倫理部分將特別強調保 密及匿名原則，務使研究對象能針對研究主題提供真實且詳盡之內容。
三、訪談內容：本研究因樣本選取設定之故，受訪對象皆為班級經營有成效之教師，內容無法完全 反映班級經營不佳之教師對政策詮釋之見解，故本研究之政治效果無法完全推論北部區域基層教育 人員之想法。