研究結果與討論

本研究針對研究一所提出之理論架構進行驗證性因素分析；首先，本研究先 針對一階八因素模式進行分析，以確認在一階的情況下分成八個因素是否合適，

結果顯示，各項適合度指標皆達可接受水準（χ² = 275.24，df = 181，p < .01；CFI

= .96；NNFI = .94；RMSEA = .05；SRMR = .06）（Hu & Bentler, 1999），而因素 負荷量也皆達顯著水準（β＝.48 ~ .86, p < .01）。再者，本研究參考酌 Anderson

與 Gerbing（1988）的作法，將八個因素兩兩間之相關係數固定為 1，產生 28 個 巢狀模式（nested model），並與原先八因素模式進行卡方差異檢定，結果顯示 28 個模式在卡方差異檢定上皆達顯著（χ2（1, N = 237）由 50.73 到 271.23）。因此，

人際壓力因應之一階八因素模式具有良好之構念效度。

表 7 八因素之描述統計與相關分析

變項名稱 平均數 標準差 1 2 3 4 5 6 7 8

1.溝通解決 3.55 .64 (.84^*)

2.尋求協助 3.38 .71 .63^** (.41^*)

3.認知調適 3.67 .69 .45^** .36^** (.86^*)

4.客套維和 3.53 .69 .04^** .20^** .21^** (.59^*)

5.壓抑忍耐 3.30 .81 -.41^** -.25^** -.06^** .47^** (.86^*)

6.逃避退縮 3.30 .81 -.12^** -.06^** .07^** .20^** .35^** (.68^*)

7.漠視隔離 2.47 .74 -.23^** -.14^** -.19^** -.06^** .22^** .36^** (.69^*)

8.消極順應 2.89 .79 -.41^** -.24^** -.21^** .14^** .50^** .42^** .60^** (.61^*)

註：表格中相關係數為一般變項間相關而非潛在變項之相關。

** p <.01. * p <.05. 括弧內為 Cronbach’s α。

由上表所呈現之一階八因素相關模式分析可知，部分因素之間呈現高相關，

如：溝通解決與尋求協助之間的相關為 .63；漠視隔離與消極順應之間的相關 為 .60；客套維和與壓抑忍耐之間的相關為 .47。因此，本研究將依據研究一所 提出的人際壓力因應理論模式，採用二階四因素模式進行驗證性因素分析來探討 此八種人際壓力因應方式是否存在更高一階的因素。結果如表 8 顯示，二階四因 素模式之各項適合度指標皆達可接受水準（χ² = 371.06，df = 193，p < .01；CFI

= .93；NNFI = .90；RMSEA = .06；SRMR = .07）（Hu & Bentler, 1999），而本研 究也依照理論提出兩個二階二因素模式作為競爭模式，二階二因素模式（一）將 趨吉的促進解決式因應與同理思考式因應合併為一個因素、避凶的消極退避式因 應與忍耐維和式因應合併為一個因素（χ² = 426.30，df = 200，p < .01；CFI = .89；

NNFI = .88；RMSEA = .07；SRMR = .09）；二階二因素模式（二）將能量投入高 的促進解決式因應與忍耐維和式因應合併為一個因素、能量投入低的消極退避式

因應與同理思考式因應合併為一個因素（χ² = 583.54，df = 200，p < .01；CFI = .82；

NNFI = .79；RMSEA = .09；SRMR = .17），結果顯示，二階四因素模式較為合適。

再者，如圖 4 所示，二階四因素模式的因素負荷量在一階的部分皆達顯著水準（β

＝.48 ~ .85, p < .01），然而在二階的部分，係數出現 Heywood 個案的現象。產生 Heywood 個案的原因有很多，如：非收斂（nonconvergence）、樣本波動（sampling fluctuations）等，過去研究亦發現此現象在樣本數少時較常出現，即資料不夠提 供穩定的估計（Kolenikov & Bollen, 2012; MacCallum, Widaman, Zhang & Hong, 1999）。然而，Jöreskog（1999）的文章中提及，當因素間有相關時，此時的因素 負荷量為迴歸係數，而迴歸係數是可能大於一的，因此當出現此種現象時不一定 隱含是某些地方出錯，反而可能是表示資料具有高度的多重共線性

（multicollinearity）；但本研究所計算外顯變項之標準誤介於.026 與.068 之間，

較無共線性問題。綜上所述，研究二的結果發現一階八因素模式與二階四因素模 式皆有良好的適合度指標，然而二階四因素模式可能因模式過於複雜、樣本數較 少，產生 Heywood 個案的現象。有鑑於此，本研究對二階四因素持保留態度，

並將在研究三增加樣本數再驗證一次。

表 8 研究二之二階驗證性因素分析

模型 χ² df △χ² △df CFI NNFI RMSEA SRMR

理論模型

二階四因素模型 371.06** 193 .93 .90 .06 .07

比較模型 二階二因素模型

（一）

426.30** 200 55.24** 7 .89 .88 .07 .09

二階二因素模型

（二）

583.54** 200 212.48** 7 .82 .79 .09 .17

註：二階二因素模型（一）為將消極退避式因應與忍耐維和式因應整合成一個二階因素，促進解決 式因應與同理思考式因應整合成另一二階因素。二階二因素模型（二）為將消極退避式因應與 同理思考式因應整合成一個二階因素，促進解決式因應與忍耐維和式因應整合成另一二階因素。

**p < .01.

圖 4：二階四因素驗證性因素分析結果