研究結果討論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

75

第五節 研究結果討論

本節將針對本章第四節的研究結果，依序就差額負擔效果、價格競爭效果、

可選擇支架種類數效果與所得效果等四大影響因子，對於冠心病病患在支架種類 選擇的影響情形來討論。

在差額負擔效果部分，本研究採用「塗藥支架價格比率」作為解釋變數，透 過不同之權數計算方式，將被分析醫院當月為病患所植入所有塗藥支架其價格加 權平均，以觀察該變數對於被解釋變數「塗藥支架使用比率」之影響，發現無論 解釋變數係按何種權數模式計算、樣本是否刪除被保險人非為公教人員之病患，

或對相關變數是否取自然對數，上開二變數均呈現負向關係，且均有達統計上顯 著差異。由此可推論塗藥支架價格與健保給付金額之差額，即使用者應自付之費 用，對於須植入血管支架之病患在支架種類的選擇決策上，確實具有重要影響，

且自付差額越低，病患越傾向使用塗藥支架，若自付額太高，病患將可能選擇植 入健保全額補助之傳統支架，即存在差額負擔效果。此與傳統需求理論所論述產 品價格與消費者對產品需求量，呈負相關性之主張尚無有扞格處，亦與第二章所 述謝啟瑞與盧瑞芬(2002)、鄭保志與胡玉蕙(1997)及 Manning(1987)等人，就醫療 服務價格對醫療需求量之實證結果方向相近。

在差額負擔效果之影響程度上，由本研究第四章第四節對被解釋變數與相關 解釋變數取自然對數以固定效果模型分析之結果，可推論上開塗藥支架價格比率 變數每降低 1%，上開塗藥支架使用量比率變數將上升約 0.28%至 0.3%。換言之，

假設某醫院當月與次月之傳統支架價格與合計血管支架使用量均維持不變，在上 揭分析結果下，若醫院整體塗藥支架價格均降低 1%，其整體塗藥支架使用量將 上升約 0.28%至 0.3%，此時，可推估該醫院內病患對塗藥支架需求之價格彈性 落在約-0.28 至-0.3 之間，若與第二章所述鄭保志和胡玉蕙(1997)分析台灣家庭醫 療需求所推論「家庭總門診次數」之價格彈性約介在-0.222 至-0.289 之間之結果 進行比較，尚無偌大差異。

本研究第四章第四節第三部分在按地區別將醫院分組進行分析後，發現台北 或其附近地區相較北部以南的地區，其血管支架使用病患對於塗藥支架自付差額

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

76

之敏感程度較高，且差額負擔效果對於台北或其附近地區的病患，在支架種類之 選擇決策上方存在顯著影響性，由此顯示區域之人口及環境特性，對於各地區病 患在支架種類之選擇上仍有造成差異性，可能因為台北地區的病患相較其他地區，

可獲得較充分之醫療資訊、具備較為成熟之價格資訊搜尋能力，或有較高的教育 程度與分析判斷能力等，使其得充分了解醫院所提供塗藥支架之資訊，比如病患 在獲知「塗藥支架之植入雖可降低血管再狹窄發生之機率，但卻提升了未來血栓 產生之可能性，反而使死亡率增加，且須長時間服用抗血小板藥物」等資訊後，

認為使用須自付高額費用的塗藥支架並不會帶來令其滿意之療效，而決定植入傳 統支架;而中南部地區之病患可能大多在資訊不對稱，及醫生之建議或推薦下，

決定使用塗藥支架，受差額負擔因素影響的程度較小。然而，上開分析結果亦有 可能是其他原因所造成，如台北地區的醫院因規模較大，或當地罹患冠心病人口 數較中南部地區為高，使得該地區之塗藥支架需求規模亦相對較高，賦予該區醫 院對支架廠商有較高的議價能力，使廠商以較便宜的價格將支架出售予醫院，而 間接產生低價格與高使用量之結果。

此外，在塗藥支架之醫療效果確實較傳統支架為佳之前提下，塗藥支架價格 是否對病患選擇此種血管支架有影響，或可能與病患本身所患冠狀動脈疾病之嚴 重程度有關，若屬急性心肌梗塞之患者，其黃金救護時間甚短，病患或家屬將可 能無法事先比價或充分獲知價格資訊，而逕行選擇植入效果較佳的塗藥支架，上 揭情形均可能弱化本研究之差額負擔效果，惟鑒於本研究係按醫院別為分析基礎，

尚無法直接將上開影響因子納入分析模型中。

在價格競爭效果部分，本研究以第三章第三節所列價格競爭效果變數在三組 價位區間劃分標準下的各項虛擬變數作解釋變數，觀察整體塗藥支架價格落在較 低價位區間之醫院，其塗藥支架使用比率相較屬較高價位之醫院，是否有顯著差 異，發現無論解釋變數內用以比較之加權平均塗藥支架價格係按何種權數模式計 算，或被分析樣本是否刪除被保險人非為公教人員之病患，除在三組價位區間劃 分方式下均被歸屬「低價位」之醫院外，塗藥支架價格屬「中低價位」、「中高價 位」或「中價位」之醫院，相較屬「高價位」者，其塗藥支架使用比率均較高，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

77

且尚有達到統計上顯著差異。由此可推論醫院臨近區域之其他競爭醫院對塗藥支 架的訂價，對於病患在是否選擇至該醫院進行塗藥支架植入手術之決策，確實具 有一定程度之影響，且醫院本身之塗藥支架價格相對同區域其他競爭醫院之價格 越低，於一定程度內，可能將提高病患至該醫院進行支架植入手術的機率，即病 患對塗藥支架植入醫院的選擇存在一定程度之價格競爭效果。

至於塗藥支架價格於同區域內醫院之價格分布，落在最低價位區間的醫院，

較之落在最高價位區間者，其塗藥支架使用比率反而沒有顯著較高的原因，可能 與支架之品質、病患的認知與醫療供給方之誘導有關，例如:支架之價格已反映 支架本身之品質、廠牌知名度等因素，即價格低於正常水準之塗藥支架，其醫療 效果可能普遍不受到醫療界的青睞，獲知相關資訊的病患自然不會選擇使用該類 支架;病患本身亦可能存在價格過低的支架，其療效將比價格較高的支架差之刻 板認知，而不選擇低價之支架;更有甚者，部分醫院的醫師可能基於營利之考量，

對外宣稱某價位較高之特定型號塗藥支架療效較佳，致產生誘發需求。

此外，本研究第四章第四節第三部分在按地區別將醫院分組進行分析後，發 現南部、高屏及東部三地區相較其他地區，其決定植入塗藥支架的病患在醫院之 選擇上，較易受到該地區各醫院所定塗藥支架價格間之差異情形影響，而越往北 部該影響程度則越低，可能係因各地區內各家醫院服務品質或價格之差異情形所 致。台北地區之醫院由於彼此競爭程度較高，各醫院間之塗藥支架價格差異程度 較低，而服務品質差異程度卻較高，民眾相對較容易區分各醫院間服務品質之差 異，使病患在選擇進行植入支架之醫院時，係以醫療品質較佳之醫院為優先考量，

而非為單純塗藥支架之價格因素，且醫院進行支架植入手術之醫療費用尚包含塗 藥支架以外之其他服務費用，亦或是北部地區的病患其所得水準較高之關係，故 各醫院之塗藥支架價格水準可能尚不足以成為病患選擇就診醫院之首要考量因 素，致台北地區的價格競爭效果不具統計上顯著影響性;而中南部各醫院間之塗 藥支架價格差異程度較台北地區為高，醫療品質差異程度則較低，民眾相對較容 易區分各醫院間支架價格之差異，亦或是南部地區的病患所得水準較低的關係，

使當地病患在醫院之選擇上，較易受到各醫院間所公開支架價格資訊之影響。又

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

78

此部分須釐清差額負擔效果與價格競爭效果在定義上的差異:此二類效果雖均與 支架價格有關，但差額負擔效果之影響係針對病患在單一特定醫院內對支架種類 的選擇決策，而價格競爭效果之影響則係針對病患事先已決定或假設欲選擇植入 塗藥支架後，開始對其擬進行支架植入手術之醫院的選擇決策，此二類效果實存 在不同層次上的差異。

在可選擇支架種類數效果部分，本研究為觀察醫院當期所提供病患選擇使用 之塗藥支架型號數目，若相對傳統支架越多，是否會使病患受到塗藥支架選擇機 會較多之影響，而較傾向選擇植入該類支架，因而採用「塗藥支架型號數比率」

作為解釋變數，分析該變數對被解釋變數即塗藥支架使用比率之影響，發現無論 樣本是否刪除被保險人非為公教人員之病患，或對相關變數是否取自然對數，上 開二變數均呈現正向關係，且均有達統計上顯著差異。因此，可推論醫院當期提 供給病患選擇之塗藥支架型號數目相對傳統支架之多寡，對於待植入血管支架之 病患在選擇使用塗藥或傳統支架之決策上，確實具有重要影響，且病患可選擇的 塗藥支架型號數越多，傳統支架型號數越少，病患越可能傾向使用塗藥支架。

進一步分析造成上開結果之原因，直觀來說，通常醫院所進用塗藥支架之型 號數越多，該醫院對各型號塗藥支架，將有較大空間可按不同支架之療效、材質、

廠牌、成本、副作用與醫院本身之經營狀況等因素，採取不同水準之訂價，使得 該醫院之塗藥支架價格越趨多元化，因此，至此類醫院進行血管支架植入手術之

廠牌、成本、副作用與醫院本身之經營狀況等因素，採取不同水準之訂價，使得 該醫院之塗藥支架價格越趨多元化，因此，至此類醫院進行血管支架植入手術之