研究結論

綜合以上個案分析與研究發現，本研究將創意城市觀點納入台南市中西區近 十年城市變化獲得以下研究結論：

1、不以經濟發展為目的的城市改變策略，才能真正找到屬於城市發展的方向，

而形成復甦經濟發展的外溢效果。

台南市中西區城市變化的起點開始於城市文化再架構，最初的動機是恢復文 化古都的自我認同，而不是振興經濟，所以在中西區近十年的變化中，呈現的改 變多數是在於各項資本的累積。以發展經濟為目的的發展政策往往容易想要有立 竿見影的成效，但在本研究的個案中可以看見，城市的改變是由不同的事件共同 累積才能看出整體成效，在事件發生的當下很難以獲得立即的成效。就像 1999 年，鄭道聰發起的神農街文化資產保存改造計畫，計畫的緣起是希望能保存清代 以來的老房子，以及在神農街上的傳統老行業。後來海安路進行藝術造街，因為 神農街擁有的特殊氛圍，當人潮來到海安路時連帶的一起繁盛了起來，隨著「老 屋欣力」案例的增加，許多業者租下神農街上的老房子，改建成工作室、咖啡館 或是民宿，而成就今日神農街古老的街屋內有著創新事件在發生的特殊景象。神 農街的改造，出發點來自於文化的保存，而後續發生的變化來自於它本身的價值 被肯定與突顯，若當初為了城市發展而拆除神農街上的老屋來拓寬道路，就不會 有後續的事件發生。

台南市並非屬於科技涵量大的城市，在發展的過程中著重在地方文化的保 存、推廣，同時結合創意來活絡被認為是不入時的文化，因為台南市中西區找到 了屬於它自己的特點，並將優勢加以發展，找到獨特的發展方式，最終經濟的活

絡將是附加而來的效果。

2、人力資本是城市發展歷程中最主要的關鍵因素，台南市中西區的成功來自建

構足以吸引人才的環境，同時藉由資本間的互動形成正向循環。

城市的變化就如同一列火車，文化資本是火車頭供給動力，結構或制度資本 是載運的車廂，車上載運的是人力資本，以及由人所衍生的社會資本，四項因素 都缺一不可，而變化的啟動需要文化的帶領，就像列車需要火車頭的動力，沒有 了車廂就無法載運貨物，但是一列空空如也的火車，即使運作如常，但卻失去了 火車用以載運貨物功能這項最基本的意義了。在台南市中西區近十年的城市變化 的整個過程當中，人力資本佔據了相當大的重要性，因為有這些人在運籌帷幄，

才讓一切得以發生。研究前期，有杜昭賢、鄭道聰、黃正川等在地人的努力，研 究後期則有新住民的進駐，新住民的進駐還帶動了傳統行業的活絡，讓許多傳統 業者也學習新的科技，改變既有的營運模式，為台南市中西區帶來一股新的活水。

在台南市中西區變化的前期，最主要的變化在於改善既有的環境，包括了 1999-2002 年文化資本的重新建置，以及 2003-2008 年對於結構或制度資本的加 強，因此當 2008 年第一屆「老屋欣力」帶來媒體的曝光後，讓許多人看見了台 南發展的可能性，而引來大批的人移入台南市中西區，這成果來自於 9 年間的整 體環境改造與提昇。新住民受到文化資本吸引移入台南市中西區，並且樂於向別 人傳遞文化的價值，讓遊客來到台南市中西區深度體驗，而遊客所給予的肯定讓 新住民更肯定老事物的價值，加一步加深了對台南市中西區的認同感，深化社會 資本，因此投注更多的心力，由於新住民對老事物的肯定與推廣，串連了他們與 在地人的關係。隨著遊客的到來，終至引起政府單位的關注，願意挹注資金來促 進觀光，這些前來觀光的人又因為實際的體驗而再將這個消息散播給更多的人，

而形成了台南市中西區變化裡的正向循環，如圖 13 所示，透過循環持續的擴大 效度與廣度，讓台南市中西區被更多的人看見與認同。

圖 13 正向循環圖 資料來源：本研究整理

3、在由下而上的城市改變案例中，政府最適切的角色是「放手讓孩子去闖的父

母」。

台南市中西區近十年的變化來自由下而上的變化，改變的力量一開始來自於 民間團體想要保存文化資產，在整個變化發生的過程當中，台南市政府的角色主 要是在於實體設施的改善與加強，如開放舊市府供作台灣文學館館舍、增設觀光 休閒巴士，或是在非實質面的修訂、鬆綁不合時宜的法規，或是在節慶活動上做 串連規畫。從個案中，可以發現台南市政府在輔助與串連的作為上是主動的，但 在其他的方面則是處於被動配合的角色，例如：對於民間團體的提案給予經費補 助，但不做過多的方向干預，這是本個案和其他個案差異很大的一點，在其他接 觸過的個案中，政府常常會興建過多的文化展演空間，既耗損資源又造就許多不 符合人民使用需求的蚊子館，而造成人民對政府的不信任；或是設置文化園區，

大拜拜式的招商，缺乏文化的支持，最後都難以長久。就本個案的業者來說，他 們去尋找的是符合他們創業需求的空間，再利用在地的素材去打造出自己獨特的 店面形態，在這過程中獲得與在地居民互動的機會，也連結新住民與在地人，經

由社會資本的累積，以及文化資本的挪用，加上經營者的個性、喜好塑造出獨一 無二的氛圍，因此，政府應該就像是放手讓孩子去闖蕩的父母，提供給創新者支 持與後盾，但又不過度干預，讓創新者的創意能夠有發揮的舞台。

針對上述結論針對本個案，有兩點與既有的理論不同處：

1、創意城市的理論發展的時空背景是來自於重建已沒落的城市、讓城市經濟再 起飛，本研究的結論卻發現當城市發展以經濟為主要追求的績效時，城市難 以找到核心發展的方向，而會淪於短視，

2、在 Hui (2005)的創意 5C 模型中，認為四項資本並沒有熟輕熟重，而本研究則 發現在不同的時期發展的資本各不相同，而且在事件當中，雖然每件資本都 會有參與其中，但還是會有最主要造成影響的資本，而有重要性的先後。