研究結論

本研究結論須回歸到研究目的─「欲建立可用來檢視我國教師待遇是否具競爭優勢 的中小學教師待遇比較指標系統」來討論，因此本研究結論含括教師待遇應包含哪些「待 遇層面」？應從哪些「指標項目」來分析各待遇層面？以及由於為使本研究所建立的教 師待遇比較指標系統可加宏觀，在比較對象上包含將我國中小學教師待遇一方面從國際 觀點，與各國中小學教師待遇比較以檢視我國中小學教師待遇在國際上是否具競爭優 勢，另一方面則與國內可能與中小學教職相互競爭人才的特定職業比較以檢視其在國內 是否具吸引人才之優勢，國際比較部分以OECD 國家為主，而國內特定比較職業則為 本研究除「待遇層面」與「指標項目」外所須進一步確認的問題。以下則基於上述問題 提出本研究結論。

首先在待遇層面上，於第四章確立中小學校教師待遇比較指標系統後可發現，對於 各學者在對教師待遇下定義時皆會提及的「薪資」（林文達，1987；蓋浙生 1999；Odden

& Wallace, 2007），我國學者與教師亦皆認為本待遇比較指標系統必須將之涵括在內，

且其更指出此層面在教師待遇的內涵中佔據即為重要的角色；另外，多數學者(Belcher &

Atchison, 1987；Gaines, 2001)所認為亦應包含在待遇內涵的「福利」，以及過去長時間 以來較受到忽視而由Odden & Wallace (2007)所提出的「工作環境」，在本研究中也顯示 國內學者與教師認為此兩個層面在分析我國教師待遇時也必須納入考量，更而甚者，就 我國而言，福利與工作環境對於個人選擇職業的影響與薪資可說同時並存且難分軒輊，

並非如同Hassel (2002)及 Odden & Wallace (2007)所指出薪資為最重要的待遇種類，藉 由本研究的結果可發現，事實上薪資、福利與工作環境對於個人職業的選擇皆占據極大 的影響力，在檢視我國教師待遇是否具競爭優勢時更是最為重要的層面。並且從國際間

對教師待遇比較的研究來看亦可發現上述現象，美國經政會進行國內教師待遇的比較 時，除了薪資外也納入了福利：而經常為世界性指標的OECD 對於教師待遇比較所進 行的研究，除了薪資以外，也包含工作環境，可見得正如同本研究所視，福利與工作環 境在教師待遇中的重要程度已與薪資幾乎可並駕齊驅。

此外，Odden & Wallace (2007)率先提出的職場機會在過去研究中較為少見，但從本 研究結果可知，雖然該層面的重要性不如薪資、福利與工作環境，但國內學者與教師認 為其對於檢視我國教師待遇是否具競爭優勢也存在者一定程度的重要性。也就是說，國 內對於分析教師待遇所須包含的層面經本研究證實後，正符合Odden & Wallace (2007) 所提的觀點，應包含薪資、福利、工作環境與職場機會四個層面，亦即教師待遇不只含 括財物性待遇的薪資，非財務性的福利、工作環境與職場機會也扮演極為重要的角色，

而就國內而言，四者中更以薪資、福利與工作環境三個待遇層面為重。

其次針對每個待遇層面應如何來判斷優劣，本研究藉由德懷術所建立的指標項目即 為各待遇層面下可用以具體衡量該層面優劣的標準，但因在檢視我國教師待遇是否具競 爭優勢時，涉及與我國中小學教職競爭人才的國內特定比較職業的比較，以及將之和各 國比較以檢視其國際上的競爭優勢，指標項目的適用性因而有所差異。本研究顯示國內 學者與教師認為，薪資層面的比較必須從「年薪」、「時薪」與「獎金與津貼」三個角度 來分析；無論國際或國內的年薪比較皆包含從「不同年資層級的平均年薪」的比較可知 初任、中等與資深年資約略可獲得的年薪以及各階段的漲幅，同時為使該比較更為客觀 須納入「到達最高年薪所須的平均時間」的考量，並透過「相較於五年前與十年前的年 薪漲幅」比較來預測各職業未來的發展性，而特別針對國際比較部分，考量Taylor (2008) 所指出的工作所在地造成的差異下，另參考「各國教師平均年薪佔各國每人國民生產毛 額之比率」；時薪乃在補足年薪對工作時間的忽視，因此無論國際或國內比較皆須考量

「不同年資層級的平均時薪」，另針對國際比較基於教學為教師主要工作內容，因此將

「各國教師不同年資的平均淨教學時薪」納入衡量範疇；獎金與津貼則無論國際或國內 比較皆從其「數額」來分析；三個分析薪資的角度中以「年薪」獲得國內學者與教師最

大的肯定，也就是說無論在檢視我國教師薪資在國際或國內是否具競爭優勢上，「年薪」

所造成的影響力是最大的，其中更以「不同年資層級的平均年薪」與「相較於五年前與 十年前的年薪漲幅」的影響最大，而針對國際比較上「各國教師平均年薪佔各國每人國 民生產毛額之比率」則與前兩個指標項目有相等程度的影響力。

其次，福利層面的衡量無論國際或國內比較皆須透過「福利項目」以及「福利項目 天數或金額」兩個指標項目來判斷，依國內學者與教師認為，後者對檢視我國教師福利 在國際或國內的競爭優勢所造成的影響可能較大。工作環境層面，若針對國際比較須從

「工作時間」、「生師比」與「班級規模」三個向度來分析，若針對國內比較則僅須考量

「工作時間」；首先無論國際或國內比較在工作時間上皆須考量「每年工作日數」與「每 日工作時數」，特別針對國際比較部分在工作時間上須另納入「每年淨教學時數」與「每 年工作週數」的衡量，而除工作時間外還另須考量「生師比」以及「平均班級規模」與

「最大班級規模」；然無論國際或國內比較，國內學者與教師一致認為工作時間中的「每 年工作日數」對於檢視教師工作環境是否具競爭優勢最具影響力。最後，職場機會層面 無論國際或國內比較主要皆以「專業發展」為考量，包含「專業發展機會」與較為具體 的「每年專業成長時數」，但研究仍顯示國內學者與教師認為前者對於檢視教師職場機 會是否具競爭優勢最具影響力。

最後在國內特定比較職業部分，根據本研究結果發現，我國學者與教師指出，可能 與中小學教職競爭人才的職業主要包含兩大類，分別是同樣具教育背景之「教育學群」

以及包含教育學科可應考的「公務人員」；而此兩大類下實際與我國中小學教師待遇進 行比較的職業經研究結果確認共包含「教育學群」中的「教育訓練專家或人力資源培訓 人員」與「教科用書編輯人員」，以及「公務人員」中的「普通考試或特考四級」與「高 考或特考三級」共4 小類與我國中小學教師競爭人才的可能性最大，其中更以「教育訓 練專家或人力資源培訓人員」、「普通考試或特考四級」與「高考或特考三級」與之競爭 程度最烈。

綜而言之，本研究結論歸納如下：

一、 檢視我國中小學教師待遇時，無論國際比較或國內比較皆應從薪資、福利、

工作環境與職場機會四個待遇層面進行分析。

二、 薪資層面的指標項目主要包含年薪、時薪以及獎金與津貼三面向，並首重年 薪的影響力；福利層面的指標項目主要包含福利項目以及福利項目天數或金額 二面向，並首重天數或金額的影響力；工作環境層面的指標項目在國際比較上 主要包含工作時間、生師比與班級規模三面向，國內比較則僅包含工作時間，

但皆以每年工作日數的影響力最大；職場機會層面的指標項目主要包含專業發 展機會與每年專業成長時數二面向，並首重專業發展機會的影響力。

三、 國內與中小學教師一職存有人才競爭關係的職業包含教育學群中的「教育訓 練專家或人力資源培訓人員」與「教科用書編輯人員」，以及「公務人員」中 的「普通考試或特考四級」與「高考或特考三級」，並以「教育訓練專家或人 力資源培訓人員」、「普通考試或特考四級」與「高考或特考三級」與之競爭程 度最烈。