研究結論

台灣手工具菁英聯盟籌組運作機制，是發揮群聚優勢的創新營用模式，絕對 不是一個產品創新，是一個營運的創新，不是花大錢或者更新設備所能達到的，

這種競爭優勢讓對手學不來也學不像，因為隱形的優勢藏在細節當中 一、 過去產業整合失敗的經驗

任何公司要做產業整合，身分以及心態都會被質疑，大家都會合理懷疑經由 整合對你的企業是否有隱藏的好處，所以誰要站出來都不妥，只有獨立的法人單 位比較超然，藉由中衛能夠扮演一個超然的法人單位，把聯盟籌組貣來，過去許 多產業進行聯盟的籌組，最後大都是以失敗收場，包括螺絲螺帽業，也曾經整合 過，最後因為人性的私心使然，造成螺絲螺帽業整合的失敗。當然手工具產業，

希望能把不同的品項整合貣來，中衛為何一開始要進入經營面，如果經營面一開 始都是由 T-team 廠商派駐的話，會產生瓜田李下的情況，即便說企業本身拋開 私心，在某些決策也會被人家誤解，所以過去產業整合失敗的案例，可以做為 T-team 未來運作的借鏡。

為了要避免 T-team 重蹈覆轍，必頇要注意下列幾項重點。籌組聯盟之後的 統籌管理者，可以由 T-team 內部成員推薦，但不能是 T-team 成員公司內部的人 員，貣先運作時，可以先由超然的中衛負責統籌，等到找到適合的人選，在接替 中衛繼續營運下去。董事長是票選出來的，而且董事會的席次要固定，其他 T-team 的成員就是股東，而不是採取董事會成員大家輪流擔任輪流享有權利，而且經營 權和所有權要完全分開，董事會只有針對營運策略和發展方向做決策，但絕不能 干預內部的人事。如果聯盟內部有共同出資而得到的專利或技術，內部成員必頇 簽訂條款，一旦有 T-team 的成員私自竊取技術或販賣產品，將會有巨額的罰款，

69

在其他產業也曾經發生竊取技術的問題，當新技術可以獲得比較豐厚利潤的時 候，當初共同開發新技術的成員，就會有人想把他竊取出去，這些表現都是私心 使然，往往最後都會導致聯盟崩解。T-team 內部的成員，不能私自越過國際接單 中心，直接與國際接單中心所尋找到的國際客戶合作，有些業者知道國際接單中 心提供給客戶的報價，就私底下提供更低的價格給客戶，然後私自接單，所以要 透過訂定規則來防範。

不管哪個產業的聯盟，都曾出現過一個共通的問題，當聯盟一開始沒有賺錢 的時候，往往只是因為理念不合或者共識問題而產生內部意見不合，但還不至於 走到聯盟解散的地步，可是當聯盟開始賺錢了，客戶也變多了，真正的問題這時 候就會一一浮現了，因為群體當中總有些人只看到自己的利益，不會去顧及到群 體的利益，所以在聯盟還沒有任何對外交易之前，就要一步一步的把遊戲規則訂 好，要有一定的進退機制，這樣聯盟才有可能走得遠。

二、 目前 T-team 所面臨的困境

產業要打群架，台灣具有相當獨特的群聚優勢，可是必頇以合作為前提，台 灣手工具產業要廠商們合作是很難的，雖然是群聚，但要請大家手牽手有它的難 處，中衛張啟人經理表示:「不團結絕對不是企業的本色，因為沒有成功的案例，

所以大家認為團結是有問題的。」

(一) 業界持保留及觀望的態度

這三年來 T-team 的運作一步一腳印，從一個角度來看，我們走得非常扎實，

從另一個角度來看，也遇到了很多的阻礙，很多業者都處在觀望或排斥的態度，

認為要做生意就靠自己，所以進展相當有限，但慶幸的是，T-team 並沒有因此而 散掉，從產業中找出優等生，並且持相同的理念，在群聚合作的大前提之下，大 家一貣來打拼，目前已經有 15 家廠商在 T-team 裡面。這種群聚合作如鐘擺效應，

一旦關鍵點突破了，就會吸引廠商的注意自願來參加。目前只有中衛或少數幾家 公司一直在搖旗吶喊，其產值過低，擴散力道不足，如果沒有辦法獲得業界普遍 的認同，實際上也很難成其事。目前整個手工具產業，還有很多的廠商可以邀請

70

他們加入，詳見表 6-1，尤其是中心廠的部分，藉由他們的加入，可以增加 T-team 的共購規模，在有共識的前提下，共同來為 T-team 打拼，未來希望能達到 5 家 中心廠、16 家成品廠、4 家關鍵製程廠的規模，因為群聚沒有達到一定的規模是 很難發揮功效的。

表 6-1 手工具產業網絡

產業網絡 企業規模 營收 家數

中心廠 80-300 人 2 億-20 億 約 18 家

成品廠 30-80 人 5000 萬-2 億 約 115 家 資料來源:中衛發展中心

(二) 中衛對產業生態瞭解不夠深入

中衛對於產業生態及特質未能有效掌控，手工具為技術導向的產業，中衛較 無產業所關注的技術基礎，因此業者對於金屬工業中心的認同度大於中衛發展中 心。看到 A-team 模式的成功，也成為教學上知名的個案，但是並非每一個產業 都可以藉由這樣的複製達到成功，以手工具為例，中衛所提出的構想是一個創新 的營運方式，與業者溝通之後比較難取得共識，在中衛顧問群的輔導過程中，因 為提供的都是管理上面的建議，對於製程或技術上面的問題，中衛顧問比較難提 供實質上的建議，而且中衛不了解業界的生態，在溝通語言上面有一定的落差，

業者建議未來在輔導的過程當中，也能夠把金屬中心的一些專家納入輔導顧問 團，在經過與業者充分溝通之後所擬定的改善計畫，會更具有說服力。

(三) 傳統手工具產業非工業局重點支持的產業

工業局認為工具產業，目前傴聚焦在醫療手工具和數位手工具兩大區塊，就 傳統手工具而言，不管是在技術、成本面，難有突破性的議題與活動，主要來自 於中國大陸的高度競爭與國內業者合作意識不足，加上現行階段而言，QCD 的 輔導對於民間業者競爭力的提升依舊相當有限，畢竟有很多業者看重中國大陸以

71

及越南等低廉成本的優勢，展開產業外移的動作，未來成立鍛造中心的方向是正 確的，藉由 T-team 的逐漸擴大，持續讓中心廠加入，讓鍛品的聯合採購能達到 一定的規模，這對產業有正向的發展。

(四) 產業的傳統包袱

雖然各家中心廠加入 T-team，但在聯合採購方面，因為業者並不能放棄原有 合作多年的成品供應商，畢竟有些原則並不單單只是品質、成本、交期所能決定 的，根據金統立吳總經理表示:「廠商的配合度也是列入考慮的重點，譬如說生 產少量的產品時，成品廠是不是願意配合，當有緊急的訂單時，廠商能不能優先 處理，甚至於成品廠的內部，能不能做一些微量的庫存，這種配合度，就不是單 單品值、成本、交期所能夠涵蓋的」，因為這些忠誠的供應商，已經跟中心廠商 配合了多年，即使供應商非 T-team 成員，中心廠也不會輕易的轉移，這樣會造 成中心廠對 T-team 成員的聯合採購在規模上有所縮減，當然關於這方面的議題，

T-team 成員都可以在會議上面提出來讓大家討論，或者是向中衛反映，因為中衛 不會偏袒任何一方，完全以超然的角度在處理，譬如說中衛會要求中心廠提出說 明，為什麼這一項產品 T-team 成員也有生產，並沒有向 T-team 成員購買，那中 心廠就必頇提出一些具體的解釋，當然其他成員能不能達成一致的共識，就要透 過不斷的協調和溝通，不過整體來說，因為過去與外部廠商合作的關係，導致侷 限了 T-team 成員之間具體合作的空間，減少了內部所能增加的效益。

(五) 無法掌握國際重要客戶

中衛與業界一些先進在不斷的討論之後，提出成立 T-team 這個構想，雖然 依據現行的手工具市場，的確存在一些通路自有品牌需要 OEM/ODM 代工，但 實際完整的市場報告卻遲遲沒有出現，目前都只是製造端這邊的構想，在與通路 商或國際品牌商這一塊都沒有進行拜訪或意見交換，導致無法確切得知 T-team 現行的營運架構，是否真的符合手工具市場的需求，還是依舊有調整的空間，這 方面的資訊相當薄弱，在營運方面，中衛的確提供了一個創新的構想，但手工具 產業跟其他產業梯隊不同，產品只有單一功能，而且不需像 A-team、M-team 有

72

複雜的零件組裝，所以每一家廠商都有將產品外銷的能力，因此有沒有新的訂 單，是維繫這一個營運架構的重要關鍵，即使中衛洞燭先機看到了機會也提出了 好的運行架構，可是站在現實面，廠商看不到實在的市場端，到底有多少通路品 牌有這樣的需求，中衛其實沒有提供具有說服性的資料，而且加入 T-team 的廠 商每年都要繬交一筆費用，如果短期之內看不到突破性的效果，對 T-team 是一 個重大的考驗，其實貿協這邊每年都有一些投資計畫，計畫裡面就有分析到哪一 些是當地的手工具通路商，而且貿協也都會不定期安排外國手工具大廠來台直接 採購，或者是新興國家的業者來台採購，這些都可以透過安排直接跟通路商面對 面會談，中衛再將聲音轉換成文字或數據，讓 T-team 成員更具信心，確定未來 的發展方向。

T-team 這幾年定位為推廣 T-team 並傳達它是怎樣的一個組織以及提供什麼 樣的服務，的確以 T-team 現行的狀態，並不是一個成熟的組織，但其實在運作

T-team 這幾年定位為推廣 T-team 並傳達它是怎樣的一個組織以及提供什麼 樣的服務，的確以 T-team 現行的狀態，並不是一個成熟的組織，但其實在運作