國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六章 研究結論與建議
第一節、結論
「吃好的」共購平台以兩年的營運，在這市場上測試其反應，得到不錯的結果 與回饋，並且在宣傳理念時，也符合許多農業電子商務及平台策略的基本要素，但 仍然有需多改善的空間以及策略上的布局。
一、電子商務構面
(一) 改善內部及供應鏈流程與連結：
1.持續注重平台上的品質控管。
2.因友善耕作的產品特性使得產量上難以控管，但可靠著管控機制來篩選農 友，增加農友端的素質。
3.在產品價格上可繼續靠共同購買的方式以量制價。
(二) 企業間相互合作：
以共購的方式較難允許在相同品質下進行同業調貨，但能夠將某部分產品作 為可標準化商品，例如米、紅豆或果醬等，雖然不同農場間的產品仍會有差異，但 相較於其他生鮮品，消費者較可以接受其相同品項調換貨。
(三) 員工及顧客關係管理
1.利用網路平台上的工具蒐集顧客資訊，分析消費者行為。
2.平台須維持好使用者的顧客關係管理。
3.需適度篩選使用者，不論在產品品質或者使用者素質都會深深影響平台形 象。
(四) 獲取競爭優勢
1.穩定的和農友合作是「吃好的」平台的關鍵資源。
2.在產能過剩時，平台可以有效將農產品大量銷售，便能在團購這類模式中獲 得競爭優勢，例如水果盛產供過於求時，協助農友將其大量銷售。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、平台發展
(一) 增強網路外部效應及高轉換成本
正向網路外部效應是平台能夠使平台用戶數突破臨界數量的關鍵，而高轉換 成本則是鞏固用戶人數的關鍵。其中網路外部效應又分為跨邊網路外部性應以及 同邊網路外部效應，單邊或跨邊的網路外部效應以平台作為商業模式的組織來說 較容易達到，但正向同邊網路外部效應才是平台獲得競爭優勢，比他平台廠商獲得 更高的利潤。而以提高轉換成本作為增加用戶黏著度的方式，在短時間就能夠鞏固 住使用者，使其不願意離開平台選擇其他方案。此外，在某些平台特性中，容易有 所謂專屬陷入程度，也就是雙方越過平台直接交易，但對於如「吃好的」此類平台 中，雙方的專屬陷入程度並不高，因為對於農夫來說比較不會為了一個消費者而直 接出貨給單一個消費者，在效率以及運送成本上並不會符合效益。整理上述策略意 涵，可得到表 6-1 結論。
表6-1、網路外部效應及轉換成本對於平台影響
狀況 競爭優勢
跨邊網路外部效應、正向同邊網路外部效應、高轉換成本 優 單邊網路外部效應、正向同邊網路外部效應、高轉換成本 優 跨邊網路外部效應、無同邊網路外部效應、高轉換成本 良 跨邊網路外部效應、無同邊網路外部效應、低轉換成本 差 單邊網路外部效應、無同邊網路外部效應、低轉換成本 劣
本論文研究整理
在做法上，為提高轉換成本，可設置會員購買點數優惠、紅利制度；倘若無同 邊網路外部性應甚至負向同邊網路外部性應，可設立類似共乘制的概念，如推薦其 他農夫成為農友，可以得到更多的保證購買額度。
(二) 平台的持續擴張
「吃好的」目前因取貨點模式，限制團友人數的成長，使其未達到臨界數量 (Critical Mass)，未來應以宅配模式為主，增加團友的收穫方便性，然而此舉需要與 物流業者簽署合作，才能降低運送成本。而增加取貨點的模式需要培養不同區域的 經營團隊才較可行，因為駐點人員需要能夠應對團友對於產品的各式問題，還需要 有效率的在集貨點理貨。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(三) 建立平台的機制化
為了使「吃好的」平台擁有應對大量使用者的延展性，並增加流程效率，「吃 好的」可建置購物車以及預付系統。建置購物車是為了建立起更快速且有效率的訂 單系統，目前平台只使用網路Google 表單及其他網路免費工具作為訂單工具，若 面對大量的團友訂單，會增加整體流程的失誤率；而預付系統是為了讓經營團隊事 先對好帳目，不必到了取貨當天才能開始記帳，另外亦可防止團友有意或無意間沒 到取貨點取貨，而造成平台需要花更多精力處理未領取的訂單。
第二節、建議
一、對於農業電商平台之建議
本研究討論之個案平台以共同購買模式實行社會支持型農業，初期創業所需 要的資源門檻並不高，網路通路、社群媒體等可利用資源非常多，對於也容易在市 場上試驗並得到回饋，是一個在農業電商這塊市場中，成為最小可能性產品的代表 (Minimum Viable Product，又稱 MVP)。對於創業團隊而言，MVP 可以以一個功能 非常簡單的樣本的型態，就能確認目標顧客的痛點以及價值訴求的存在，並測試產 品大致上是否能符合需求。
然而要在擴張平台，達到使用者的臨界數量時，就需要以平台策略思維，檢視 平台是否符合平台策略發展的框架。此時平台對於資金、資源的要求就有一定的量，
例如建置金流系統、服務系統以及物流系統。雖然本論文研究認為農業電商在共同 購買平台上較無贏家通吃的現象，但在實際的商業行為中上需要求證，且平台的使 用者數量不夠大也無法擁有穩定的正常利潤，彌平經營團隊成員的機會成本損失，
無法永續經營平台。
二、對於後續研究者之建議
經過本研究論文個案分析探討後，對於未來研究者提出了以下的建議：過去研 究論文在農業電商平台上多是探討虛實通路的整合及策略發展，或者只有提出一 套商業模式及服務流程模型解決現今台灣農業的困境，然而缺少實證的研究，因此 未來研究者可針對市場上相似於「吃好的」商業模式的平台，收集整理後，對照較 成功的平台擁有那些資源以及策略決策，並以研擬出平台發展模式。。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
中文部分
1. 中國生產力中心管理知識顧問平台，厚生市集－以社會企業自期，為台灣小農 革命，取自：
http://mymkc.com/articles/contents.aspx?ArticleID=21939 2. 什麼是社區支持型農業(2008)，合樸農學市集，取自：
http://www.hopemarket.com.tw/?p=4144
3. 尤傳莉(譯)(2012)，獲利世代(原作者Alexander Osterwalder & Yves Pigneur)，
台北市：早安財經文化。
4. 王智永(2009)，台灣有機農產品商店導入電子商務因素及其對財務績效影響 之研究，國立嘉義大學生物事業管理學系研究所碩士論文。
5. 台灣主婦聯盟生活消費合作社，取自：
http://www.hucc-coop.tw/
6. 好食機社區菜市長，取自：
http://foodmayor.howsfood.com/home
7. 李佩穎(2014)，有機生鮮農產品線上銷售創新商業模式，國立臺灣大學商學研 究所碩士論文。
8. 李宗儒、黃丹青、顧婉瀛(2011)，蔬果於電子商務銷售模式之探討，農林學報，
60(4)，263-274。
9. 李宗儒、鐘秀欣、劉曼貞、陳麒文(2005)，以消費者的觀點來進行農産品網路 商店功能之分析，電子商務學報，7(3)，215-238。
10. 周志如(2008)，農產品產地直銷模式之研究，中原大學企業管理研究所碩士論 文。
11. 社會支持農業(2006)，台灣樸門永續設計學會，取自：
http://www.permaculture.org.tw/node/20 12. 厚生市集部落格，取自：
http://farmdirect01.pixnet.net/blog
13. 許涵雅(2016)，社區支持型農業業者的服務品質、知覺價格、顧客滿意度與顧 客忠誠度的關係之研究，國立高雄應用科技大學國際企業系研究所碩士論文。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14. 陳威如、余卓軒(2013)，平台革命，台北市：商周出版。
15. 陳美妃(2015)，實體社群網路團購決策行為之探究－以嘉義縣某國小之教師 團購為例南華大學資訊管理學系碩士論文。
16. 陳惠菁(2014)，商品促銷、個人動機與團購行為之研究分析，國立臺灣師範大 學高階經理人企業管理碩士在職專班(EMBA)碩士論文。
17. 彭巧鳳(2015)，社區與農業運銷合作社共同購買之可行性研究－以樂活農夫 市集為例，逢甲大學合作經濟學系碩士論文。
18. 黃振中、楊曉微(2005)，網路商店成功模式之探討—以農產品網站為例，資訊 管理展望，7(2)，31-45。
19. 蔡培慧(2009)，農業結構轉型下的農民分化（1980-2005），國立臺灣大學生物 產業傳播暨發展學系博士論文。
20. 魏佑霖(2013)，以組織經濟學角度研究農產品電子商務營運模式，國立臺灣大 學農業經濟學研究所碩士論文。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
英文部分
1. Robyn Van En Center (2009), Retrieved from：
https://www.wilson.edu/robyn-van-en-center
2. Henderson, Elizabeth, and Robyn Van En. (2007), Sharing the Harvest: A Citizen’s Guide to Community Supported Agriculture—Revised and Expanded Edition.
White River Junction, VT: Chelsea Green Publishing Co.
3. Arie Segev, Carrie Beam, Dadong Wan (1995), “Designing Electronic Catalogs for Business Value: Results of thee Commerce Net Pilot, The Fisher Center for Information Technology & Management Haas School of Business University of California “, Berkeley, pp.6-15.
4. Kalakota, R. and Whinston, A. B. (1997), Electronic Commerce: A Manager Guide, Addison-Wesley Publishing Company, Inc.
5. Rochet, J. C. & Tirole, J. (2003), “Platform competition in two‐sided markets “, Journal of the European Economic Association, 1(4),990-1029.
6. Evans, D. S. & Schmalensee, R. (2010), Failure to launch: Critical mass in platform businesses, Review of Network Economics, 9(4).
7. Anand, Krishnan S. and R. Aron (2003), “Group-Buying On the Web: A Comparison of Price Discovery Mechanisms “, Management Science, November 2003, v49n11, pp. 1546–1562.
8. Chang-Sung Yu (2012), A Novel VCC and Business Model for Designer Entrepreneurs, Global Business & International Management Conference, August 2012.
9. Magretta, J. (2002), “Why Business Models Matter”, Harvard business review, 86-92. May 2002.
10. Teece, D. J. (2010), “Business Models, Business Strategy and Innovation “, Long Range Planning, Volume 43, Issues 2–3, April–June 2010, Pages 172-194.