研究者的角色

質性研究中，是以研究者為主要研究工具(Patton, 1990 / 1995;

Walford, 2001)。其中，包括資料蒐集、分析，都是在主觀狀態下進行(Patton, 1990 / 1995)，因而研究者自己的文化、性別、年齡和社會位置會影響瞭 解他人觀點的歷程，也會影響文本的建構方式與內涵(蔡敏玲，1996)，所 以研究者在技巧、能力上的素養更行重要。

研究者大學就讀花蓮師範學院，主修幼兒教育學系，輔系為初等教 育學系，並於2001 年畢業。期間曾修習教育心理學、各科教材教法、教 育實習等課程。在大學求學階段，研究者曾於花蓮救國團團委會擔任英 語暑期安親班教師，為期兩個月。實際教學經驗有兩年以上，分別擔任 國民小學一年級與六年級導師各一年，以及2688 方案體育與英文代課老 師半年，有實際教學經驗。在任教一年級導師的過程中，還接任中年級 英語課後照護的班導師，設計為期一學期混齡班的英語課程。

關於英語教學專業訓練部分，研究者於2005 年 8 月參加台北市佳音 英語師資培訓課程，含有兒童英語教學概論、字彙文法句型的教學與演

練、對話的教學與演練、字母拼讀與 KK 音標、正音及變音、歌謠與朗 誦詩的教法、遊戲及教具的運用及設計、閱讀與故事的教法、成果發表 會設計等等。接著從2005 年 8 月底開始，在台中市一所佳音英語學校兼 任英語教師至2006 年 3 月初，期間也曾參加過數次英語教學研習營，如 班級經營與節慶活動設計。因此，對本研究進行除了能協助對理論的理 解，在研究情境的掌握上也有所助益。

在研究專業方面，研究者曾於研究所修習質性研究課程，受過質性 研究的訓練，期間嘗試了試探性研究。在研究所求學期間，研究者並於 研究生專題討論會發表「影響國小學童英語學習動機的相關因素及提升 策略」一文。所以，在研究專業訓練上有所基礎。

在進入正式研究現場後，研究者除了與研究對象保持良好關係外，

還會以誠懇的態度試圖獲得研究現場中學生的接納，同時盡量保持不涉 入該班級教學活動之中。而在分析資料時，研究者會盡力思考研究者的 位置、詮釋的方法與研究困境，且完整呈現在研究當中。

第六節 研究的信度與效度

研究的信度與效度問題，是任何研究者所關切的重點。雖然詮釋理 論認為知識與真理都是社會建構的產物，研究者很難確定研究結果就是 真正的事實，然而，紮根理論認為任何一位質性研究者，都必須透過對 研究的內在與外在信度，進行檢驗與評估，才能確定研究的結果是值得 信賴的(潘淑滿，2003)。所以，本研究會透過信度與效度的檢驗，以提升 研究結果的可信性與推論性。Patton(1990 / 1995)認為，質性研究的可信 性議題(credibility issue)取決於三個不同卻又相關的研究因素：首先是蒐 集高品質資料的方法，包含了信度、效度，以及三角檢證(triangulation)；

其次是研究者的信譽，取決於訓練、經驗、背景、自我表述；最後則是

對自然主義研究、質的方法、歸納分析和整體思維的基本認識。再則，

Stake(2005)認為個案研究可以透過三角校正描述性以及闡述性的資料來 提高效度。因此，以下除了三角檢證外，研究者依據質性研究的信、效 度問題加以分類，並進一步具體說明提升信、效度的作法。

一、外在信度

外在信度是指不同研究者在相同或相類似情境中獲得一致結果的程 度(王文科，1995；Vockell ＆ Asher, 1995)。為了提升外在信度，可藉由 研究者地位、參與研究的情境選擇、研究對象的選取、分析資料時的個 人色彩與描述、可分析之建構與假設，以及資料的蒐集與資料分析技術 等方式來提高(LeCompte, Preissle, & Tesch,1993)。因此本研究採取下列方 法以提高外在信度：

(一)研究者方面

在質性研究中，研究者本身即是工具。因此在第五節對研究背景、

研究者所受訓練、以及研究者在過程中所扮演的角色，包含身份與觀察 程度作清楚地交代。

(二)研究對象方面

詳細說明研究對象選取的條件、情境的選擇以及研究對象所處的情 境脈絡。

(三)資料呈現方面

詳細交代研究過程中蒐集資料的時間、地點、情境、與觀察重點。

資料蒐集完成後，將所有花費的時間、地點及事件以重點摘要方式列成 細目。資料的分類標準、分析的過程依據理論加以說明。

二、內在信度

內在信度是指在同一研究中，不同觀察者對於所發生的事情，彼此 間認同的程度，亦即不同的觀察者對他們所見，及其解釋所見方式一致 的程度(王文科，1995)。Peräkylä(1997)認為信度必須考慮到需記載的主

題、篩選資料的方法、蒐集資料的方式、足夠的資料等。LeCompte 等人 (1993)歸納出五種提高內在信度的方式，分別是低推論敘述、多位研究者 參與、以參與者為研究助理、同儕檢驗以及機械化紀錄資料。因此，本 研究採用低推論的描述性資料。情況允許下，將協請研究對象檢視研究 的資料蒐集與分析過程。本研究採用的方法如下：

(一)資料的蒐集方面

在獲得研究對象許可下，運用錄影機紀錄上課情形；錄音筆記錄訪 談內容，並盡量於當天將觀察或錄音資料整理成觀察紀錄和逐字稿。記 錄多以具體描述，少加入判斷與詮釋。資料轉譯時如有存疑之處，必定 詢問研究對象；資料轉譯成文字資料後，也請研究對象檢驗。

(二)資料的分析方面

將文字資料透過開放編碼、主軸編碼與選擇性編碼系統化處理。

編碼過程中，加入指導教授的討論以確定教學鷹架類目。進行資料分 析後，將分析所得的策略及策略特性與研究對象共同討論，以釐清是 否符合其原意。在描述資料時，引用觀察紀錄或逐字稿等原始資料加 以佐證。

三、內在效度

內在效度係對本研究樣本而言，利用一套研究方式與程序所得的研 究結果，或所獲得的答案之正確程度(林生傳，2003)。LeCompte 等人(1993) 指出，想要提升內在效度，應考慮歷史與成熟度、觀察者效應、研究對 象之選取與回溯性、研究對象的流失與注意虛構的結論等五方面。質性 研究的內在效度，在內容效度方面，可以利用三角檢證來檢驗資料的效 度(林生傳，2003；Patton, 1990 / 1995)。在建構效度分面，其要領在分析 所蒐集的資料，是否確實符合研究變項的概念或理論內涵(林生傳，

2003)。所以，將檢驗蒐集資料的內容並確認其符合理論與概念，本研究 結果才值得信賴。為了提升本研究內在效度，本研究採取：

(一)在內容效度方面

利用三角檢證來確保對教師行為的深度瞭解。研究者除了採用觀察 法蒐集教師教學行為外，亦透過訪談法、文件蒐集等成為多重資料，彼 此交叉檢核，藉以使研究者對研究現象事實瞭解更完整。在協同分析方 面，研究者提供研究資料給研究對象參考，以進行成員檢視。

(二) 在建構效度方面

為了確實符合理論的內涵，研究者對鷹架的概念與使用情形清楚地 瞭解。在檢驗資料的同時，透過和指導教授的分析、討論與研究對象的 檢查、釐清，確認蒐集的資料符合理論的概念。

(三) 其他方面

隨時注意研究過程中環境與研究對象的改變，仔細將改變過程詳實 的記錄。再則，研究者密集多次參與研究現場的觀察，藉由與該班學生 的互動，建立共融的關係，以降低觀察者效應。最後，研究者也與研究 對象建立互信、互惠的誠信關係，避免研究對象的流失。

四、外在效度

外在效度，就是指研究結果的概括性和代表性(郭生玉，1981；Vockell

& Asher, 1995)。林生傳(2003)定義外在效度為，研究結果的普遍性與推論 性。Peräkylä(1997)認為個案研究只求一個或少數的對象的資料，因此必 須關注個案研究結果的概括性，他同時認為個案研究所呈現的是概括性 的結果。除此之外，LeCompte 等人(1993)提到外在效度會受到研究對象 選擇的程序、情境、歷史與構念的影響。

綜合外在效度的概念，當讀者閱讀後能瞭解研究結果，也能依研究 報告的敘述與建議推論到其他情境中，即為質性研究的外在效度。而本 研究期望透過分析教師教學行為，提供其他英語教師不同鷹架的類型，

以作為教學的參考。因此，提高本研究的外在效度有其必要性。研究者 採取提高外在效度的方法為：

(一)選取一般國民小學的普通班進行全班級研究。

(二)班級需使用教育部審定合格的版本或教材。

五、三角檢證

三角檢證是提升質性研究效度的方法。透過多個觀察者、理論、方 法與資料來源相結合，藉由不同的分析者、理論基礎、研究方法和資料 來源檢視資料，用以提高資料效度(Patton, 1990 / 1995)。三角檢證除了「確 證」，還有「精緻與創新的作用」(蔡敏玲，2002)。因此，研究者將採取 三角校正策略以提升研究的效度。在資料蒐集方面，使用多元的資料來 源，並交叉比對，檢視資料是否有差異。因此，除了現場觀察的紀錄之 外，同時配合訪談資料、文件分析、觀察者札記等做相互比對。當發現 資料有差異時，研究者會進一步訪談研究對象的意見。在分析鷹架類目 方面，將透過和指導教授與研究對象的討論，歸納符合理論與真實情況 的教學鷹架策略。從積極面來看，三角校正可以相互參照資料的一致性；

若從消極來看，則用以驗證資料可信度，透過多面向的考量，增加本研 究嚴謹性。

綜合以上，研究者透過熟悉相關理論、研究方法與三角檢證技術，

以提升質性研究的信度與效度。然而，質性研究是具有唯一性和個別性 的研究，不僅研究對象是獨立的個體，無法進行實驗控制，各種不同型

以提升質性研究的信度與效度。然而，質性研究是具有唯一性和個別性 的研究，不僅研究對象是獨立的個體，無法進行實驗控制，各種不同型