第五章 研究結論與建議
第三節 研究者的社會創業行動計畫
臺灣近幾年歷經多次食安風暴，從塑化劑、毒澱粉、餿水油、黑心茶葉等，
受到影響的不僅是食品產業，甚至是通路商、物流產業都受到波及，讓大眾在飲 食生活方面蒙上陰影，研究者深感於此之重要性，藉由論文的寫作認識一群對於 社會環境抱持改變的社會衝浪客，反覆思考未來畢業後人生規劃，有幸受到研究 對象上尚文化的共同創辦李芝嫺小姐的幫助與格外有意思團隊陳其農的建議，自 己也在 2015 年中旬籌組了一批小團隊，團隊成員有：郭芷蓁、吳昱翰、李銘遠、
吳昆達，進行每個月一次的讀書會討論與微革命計畫，透過深度訪談與參與式觀 察這些社會創業者的衝浪之旅與展現東方利他性的能量，受到他們行動計畫與毅 力的感召，社會創業的想法更加堅定。
透過兩個案從旁的協助，與團隊的夥伴討論創業的方向，「翻翻社會與文化 事業工作室」誕生於世，從團隊夥伴的專長化學科學、國際文教、從農經驗出發，
藉由從農夥伴與外部食農團隊資源之經驗作為團隊的支柱，透過科學實驗與教育 手段來切入食農教育，與研究者父親之餐飲經驗的傳承，讓我們草創初期即有一 群學生與學校場域作為臺中市食農科學教育遍地開花的起始點，主要業務分為短、
中、長程：教育推廣、育成與研發、社會創生。
壹、 短程規劃
創業初期主要業務有二，以國小社團與課後活動時間實行食物的教育紮根，
從地方小學的社團活動進行教育紮根並設計食物繪本，假日工作坊以食作活動進 行教育推廣，一方面重新建立人與食物、人與土地的關係，了解我們所吃的食物、
培養選擇食材的能力，並且推廣古中國智慧二十四節氣的意義，宣揚在地食物的 文化。此外，貼近生活的手作體驗，不僅可讓親子互動更為緊密，也能讓學童增 強自主能力，進而達到翻轉學習之目的。與 HACCP 國際食品安全認證之大廠共 同研發產品，透過產品的公開透明生產線，重新喚回民眾對於食的信任。
116
（一）教育實行與紮根
在校園紮根類與臺中市 13 所國小：永春國小、東海國小、北屯國小、
文心國小、西屯國小、新興國小、大鵬國小、大仁國小、僑忠國小、中華國 小、文昌國小、國安國小合作，以推廣食安教育為主的美食魔法學院。課程 的規劃更符合九年一貫教學能力指標主要議題包括健康飲食、地產地消、食 品安全標章和碳足跡、水足跡等，在這些議題之下延伸出貼近日常生活的課 程，從地產地消的議題帶領孩子們認識在地食材的特色，多選擇當地、當令 的食材，不僅能吃到當季最新鮮的食物，也能減少運輸所增加的碳足跡、水 足跡等環境成本，提昇環保意識，高年級課程更帶入國際視野，如法國的醜 食運動、德國的街頭冰箱運動、義大利倡導慢食主義，皆是翻翻食物教育課 綱所推廣的價值觀念和處事態度。
貳、中程目標：延伸社會共享理念之巷弄惜食櫃
藉由對社會貢獻及其延續之效果，亦即社會企業所創造的社會價值，為所在 的鄰里區域創造正面效益，達到社會共善、共享之目的。主要實行的目標有二：
其一是街頭惜食櫃的設置，期望透過鄰里長的串聯，推行此項運動，分享家中可 食用卻暫時不會去吃的正常乾糧，達到食物不落地，提供飢餓當下需要飲食的族 群。其二則是我們想要形塑的廚房，名為離家出走的廚房，主要提供免費廚房空 間讓需要者使用、甚至只用廚房空間進行創業。
117
參考文獻
一、中文部分
中臺禪寺（2014）。初級禪修教本。南投市：文心文化 江明修（2009）。研究方法論。臺北市：智勝文化。
行政院（2015）。主要國家（地區）失業率比較統計表。未出版之統計數據。取 自：http://www.dgbas.gov.tw/mp.asp?mp=1。瀏覽日期： 2015 年 5 月。
汪芸（2006）。志工企業家：提昇人類社會的力量 (原作者: Bornstein, D)。臺北 市：天下遠見。
汪芸（2006）。修練的軌跡：引動潛能的 U 型理論。臺北市: 天下文化。
李明芬（2012）。以整全實踐典範開展綠色實踐社群之深度對話與群體創生-公眾 參與科技實踐的新典範。臺北：行政院國家科學委員會。
何懷宏（2002）。倫理學是什麼。臺北：揚智出版。
官有垣（2006）。臺灣社會企業的發展。檢索日期：2009 年 6 月 15 日。社會企 業全球資訊網：SE 研究報告。
林宗弘（2011）。 崩 世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機。臺灣勞工陣線 協會。
林佩瑤（2003）。臺灣地區青少年失業現況與變遷。國立中正大學。
彼得．聖吉（2006）。修練的軌跡：引動潛能的Ｕ型理論。臺北市：天下遠見。
胡哲生、梁瓊丹、卓秀足、吳宗昇（2013）。我們的小幸福小經濟。臺北市：新 自然主義。
高明瑞、蔡依倫（2009）。鑲嵌的社會創業歷程：制度革新觀點，創業管理研究，
第四卷第四期，頁 107-134。
118
高淑清（2008）。 質性研究的 18 堂課：首航初探之旅。麗文文化事業股份有 限公司。
麥基卓、黃煥祥（2014）。存乎一心：東方與西方的心理學與思想。臺北市：張 老師文化。
陳正良（1994）。臺灣地區青少年勞工之現況與問題。勞資關係月刊，12(10)，
6-19。
黃光國（2005）。從社會心理角度看：儒家文化傳統的內在結構。載於儒家關係 主義：文化反思與典範重建。臺北市：臺灣大學出版中心。頁 47-96。
郭進隆（1994）。第五項修練：學習型組織的藝術與實務。臺北市: 天下文化。
葉啟政（1993）。當前臺灣社會重利愛財之價值取向的解析。見楊國樞編，中國 人的價值觀：社會科學觀點。臺北市：桂冠。
創業圓夢網站，http://sme.moeasmea.gov.tw/SME/。瀏覽頁面：青年創業專案。
瀏覽日期：2015 年 5 月。
楊雅婷、許怡欣（2013）。點銀成金─打造樂齡銀髮黃金生活的魔法事業。臺商 國際傳媒。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。臺北市：心理出版社。
經濟部，2014，《2014 中小企業白皮書》，臺北市：經濟部。
經濟部，2014，《青年創業方案》，臺北市：經濟部。
潘美玲、張維安（2003），〈經濟行動與社會關係：社會自我保護機制的研究〉，
TSSCI《臺灣社會學刊》30: 51-88。
蔡敦浩、林韶怡（2013）。以靈性生活深化生態文明行動—般若生活經驗的反思 與觀察。社會環境教育與生態文明發展國際學術研討會。
鄭伯壎、姜定宇、鄭弘岳（2003）。組織行為研究在臺灣：三十年回顧與展望。
臺北市：桂冠。
119
鄭勝分（2008）。社會企業：市場、公共政策與公民社會的交叉點。公共行政學 報，第 27 期，頁 199-206。
蕭瑞麟（2006）。不用數字的研究：鍛鍊深度思考力的質性研究。臺北市：培生 集團。
麥可萊特曼、周友恒（2015）。靈性的覺醒：在危機中擺脫危機。臺北市：樂果 文化。
二、英文部分
Abu-Saifan, S. (2012). Social entrepreneurship: definition and boundaries.Technology Innovation Management Review, 2(2).
Dees, J. G. (1998). Enterprising nonprofits. Harvard business review, 76, 54-69.
Dean, J. P., Whyte, W. F., & DEXTER, L. (1970). Elite and specialized interviewing. LA Dexter (Ed.), 119-131.
European Commission (2004). National Action Plans on Social Inclusion 2003- France. Brussels: Office for Official Publications of the European Commission.
Global Entrepreneurship Monitor 官方網站，線上檢索日期：2015 年 5 月 網址：
http：//gemconsortium.org/What-is-GEM
Granovetter, M. (1985). Economic action and social structure: The problem of embeddedness. American journal of sociology, 481-510.
120
Hewitt, M. (2002). New Labour and the redefinition of social security. Powell (ed.), Evaluating New Labour’s Welfare Reforms, 189-210.
ILO.(1998).World employment report 1998-99: Employability of in the Gobal Economy.Geneva.
Lincoln and Guba. (1985). Natualistic inquiuiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Mair, J., & Marti, I. (2006). Social entrepreneurship research: A source of explanation, prediction, and delight. Journal of world business, 41(1), 36-44.
Mair, J., & Marti, I. (2009). Entrepreneurship in and around institutional voids: A case study from Bangladesh. Journal of business venturing, 24(5), 419-435.
Martin, R. L., & Osberg, S. (2007). Social entrepreneurship: The case for definition. Stanford social innovation review, 5(2), 28-39.
Merriam, S. B.(1988).Case study research in education. Thousand Oaks, CA:
Jossey-Bass.
OECD. 2012. “Policy brief on youth Entrepreneurship- Entrepreneurial actives in euope. ” Paris: OECD.
Silver, H., & Wilkinson, F. (1995). Policies to combat social exclusion: A French-British comparison. International Institute for Labour Studies.
121
Stake, R. E. (1995). The art of case study research. Sage.
Winefield, A. H., Tiggemann, M., Winefield, H. R., & Goldney, R. D. (1993).
Growing up with unemployment: A longitudinal study of its psychological impactRoutledge.
122
附件一、翻翻文化工作室創業重大事件記事錄
第一次青年創業夥伴在台中開會 第一次青年創業台南籌備會
參加國立自然科學博物館好吃好吃 展，學習食物教育推廣之策展能力
國立自然科學博物館腦中乾坤課程，研 發出翻翻文化工作室第一份味蕾教案
請益臺灣師範大學社會教育系主任對 於食物教育推廣的想法與執行可行性
與關注剩食與格外品的青年創業團隊
－格外有意思創辦人陳其農交流
123
參加社企流舉辦之國際研討會，與 eat well 創辦人姚彥慈交流食器的設計理念
請益荷蘭OMA’s POP-UP 快閃餐廳 創辦人，思考在臺灣實行之可能性
拜訪臺中市光明國中胡金枝校長，聽從校 長的建議從國小社團課程出發，聚焦公司 短程教育推廣的方向
與臺中市摘星青年（ｅ博士創辦人）
討論網路公益教學合作之可能性
拜訪國立自然科學博物館楊翎博士，討論 好吃好吃展與翻翻文化工作室合作實務 教育推廣之可能性
翻翻文化工作室受到社企流創辦人 林以函的鼓勵，Be a change maker
124
附件二、食物教育六大主軸與翻翻文化食育系列
食物教育六大領域
翻翻文化工作室之食物教育課程分類：
1. 果真系列：運用在地食材及當季水果為主軸，結合了多元化的手作課程，
讓學童能從做中學，瞭解蔬果的豐富營養與價值。
2. 魔女系列：以培養學童的思辨能力為主軸，透過課堂實作之教學方式，科 學與化學融合其中，讓學童能夠學以致用，把知識融會貫通。
3. 格外系列：課程以醜食、剩食為主軸，透過教學讓學童認識這些被市場所 淘汰的食物，正確的食物價值觀。
4. 翻翻系列：結合食農、文化與科學，利用實作之方式，提升學童獨立自主 之能力與專注力，透過腦力激盪來研發出創新產品，從中不僅可培養創意美 感，還能增進學習動力的翻轉式教育課程。
125
附件三、翻翻文化工作室教材設計參考樣式
126