研究者背景

質性研究過程中，研究者本身即是資料蒐集的工具，由研究者進行觀 察、選擇、協調、分析、解釋等工作(吳芝儀、李奉儒譯，1995)。因此，

研究者的個人知識、經驗、理論基礎等實為影響研究結果的重要因素。以 下茲就研究者之「知識背景」、「方法論的訓練」兩方面來說明。

壹、 知識經驗

研究者於大學期間曾參與學校社團將舊書送至南投縣的活動，透過活 動將募來的課外讀物送給有需要的社區或學校，以增加當地兒童的閱讀來 源。大學學生透過提供物力資源至學校、社區，並和兒童做互動及關懷，

亦是一種教育夥伴關係之展現。研究者從中體認到善用機構資源是學校或 社區增加可運用資源或彌補所缺乏資源的一種良好管道，既有助於兒童學 習發展，又能和往來機構或組織有良好的互動，以發揮合作夥伴的效益。

此經驗有助研究者本身從事本研究的興趣及認知。

此外，研究者於碩士班二年級修習「學校行政」課程中，閱讀英美及 國內有關學校與社區夥伴關係之相關文獻；國內有關學校與社區關係之文 獻，共同討論學校與社區關係的主題。加上修習學校行政課程中，以夥伴

關係為專題報告主題，採文獻分析方式進行，在研究過程中學習並提升資 料蒐集、歸納與分析的技巧，此種訓練對本研究的認知有極大的幫助。

貳、 方法論的訓練

研究者於碩士班一年級上學期，修習「教育研究法」等研究法課程。

經教授指導，以實務為導向，蒐集與質性研究相關之文獻進行課堂發表，

與同學討論以釐清模糊觀念，加深對質性研究方法論的瞭解。

同時因修習「質性研究」而進入現場進行為期三個月關於班級常規之 個案研究。學習尋找主題、將觀察焦點聚焦、訪談大綱的擬製要點、訪談 對話中的注意事項、蒐集資料的技巧、研究札記的紀錄與自我反省、資料 的分析與詮釋、檢驗研究信度和效度，並著手撰寫期末報告等研究過程。

藉由紮實的課程訓練，實際經歷質性研究的每一個環節，對研究者在質性 研究能力的訓練上，有莫大助益。

此外，研究者於碩士班二年級期間擔任指導教授國科會專案研究助 理，專案研究以質性研究方法進行。過程中與教授學習深度訪談之問答方 式，和如何從受訪者回答的話題中找出與主題相關之內容以繼續深入探究 的技巧，可運用於本研究的訪談過程。另外，在逐字稿轉譯要領與資料的 分析上，學習逐字稿的編碼並找出訪談內容與主題符應的類目，以便進行 分類歸納。此種訓練對研究者本身的研究能力也有實質的提升。

第四節 研究步驟

本研究首先閱讀相關文獻進行研究主題的聚焦，確定研究對象後接著 進行試探性研究。從試探性研究中修正研究方法及觀察方向、訪談大綱，

以導入正式研究開始進行資料的蒐集、整理、分析、與詮釋的迴圈，最後 撰寫出研究報告。質性研究是一不斷蒐集資料、整理、分析、檢核的循環，

透過多次的循環以確保研究報告的品質。本研究之實施程序圖示如下：

圖 3-1 研究步驟

持續閱讀夥伴關係相關文獻

初定研究主題

選擇並確定 研究對象

試探性 研究

確定研究主題，開始正式研究

資料檢核、分析、

詮釋、歸納

撰寫研究發現 與結論 資料蒐集

(觀察、訪談、文件分析) 調整研究焦點

修正研究方向 熟練研究

技巧

提出研究報告

進入研究現場進入研究現場前淡出研究現場

擬定訪談 大綱

壹、 進入研究現場前的準備工作

研究者首先對較有興趣及價值性研究主題進行相關文獻之閱覽，在與 指導教授、同學多次討論後，確定研究主題，並尋找研究對象。

研究對象的選取方式，以先行上網尋找台中市各公立國小有關學校與 社區互動關係之活動後，選擇四所網路資料較為豐富的國民小學，依序經 由電話聯絡確定，並親自拜訪校長及主任，請校長簽研究同意書【參見附 錄一】後，才確定研究對象，繼續此研究的後續工作，開始進行試探性研 究。

貳、 進入研究現場

本研究在研究現場先後進行試探性研究及正式研究，針對試探性研究 結果得到的啟示，修正、調整正式研究的進行方式及分析面向，使正式研 究更為周嚴。

一、 試探性研究

試探性研究範圍與正式研究的主題、對象、資料蒐集方式相同，唯在 研究時間上較正式研究短。而在進行試探性研究的同時，繼續閱讀相關文 獻，配合觀察心得，進行初步訪談大綱的研擬、訪談，蒐集相關文件資料 做初步分析。在試探性研究完成時，依照所得結果做為修正正式研究工具 的依據。

(一) 試探性研究的進行

試探性研究從民國九十四年四月一日至九十四年五月三十一日止，為 期兩個月，期間透過觀察、訪談、及文件蒐集，進行 A、B 兩所個案學校 建立與維持夥伴關係之研究。

1. 觀察部分

A 學校及 B 學校各進行一次活動觀察。A 學校的活動是行事曆上列出的 全校性校慶活動，參與人員以全校師生、行政人員、家長及教育局長和師 院教授為主。B 學校的觀察活動是由社區里長所主辦，經主任告知而參與。

此活動主要參與人員，有該社區鄰近國小的小朋友、家長和教師、該社區 的環保志工及一般社區民眾。小朋友在活動地點的建築牆上進行彩繪，教 師和家長予以協助，環保志工負責協助其他雜項事務。

這兩次觀察皆以文字紀錄為主，輔以錄音。未採取攝影的理由是考量 參與人士的防衛心態，加上開放空間人員走動的範圍較廣，不易透過攝影 掌握所有的情況。此部分應於正式研究中透過事前的溝通而修正，適當使 用攝影器材。

2. 訪談部分

本研究，採訪談法以兩所個案學校的相關業務主任為訪談對象。其中 A 學校訪問輔導主任，而 B 學校訪談總務主任。在訪談過程中兩位主任皆 反映訪談大綱【參見附錄二】用詞過於學術性，不易完全了解，需要研究 者加以解釋或舉例後，才知道題意為何。

此外，研究者在觀察的自然情境中，有疑問或想和參與人員進行互動 對談，就採用非正式會話訪談方式，於活動中或活動剛結束後進行。訪談 內容多針對當時參與活動的人員，如家長、學生、教師、社區環保志工的 參與活動感想；或是請教活動籌劃的負責人，如里長、主任等，了解有關 當次活動的規畫目的及參與執行人員的實際運作情況。

3. 文件蒐集

文件蒐集部分，皆以網路上的學校簡介、學校學期行事曆、近三年學 校的全校性活動、社區主辦和學校參與的社區性活動資料為主。文件資料 的蒐集具有與訪談做互補及對照檢核的功用。

(二)試探性研究結果

1. 建立與維持夥伴關係的理念

(1) 兩校訪談對象皆認為學校與社區的夥伴關係是為達到學生 成長之共同目標而合作、努力。

(2) 兩校皆認為在學校與社區建立與維持夥伴關係中，主任所扮 演的角色是聯繫的角色。

2. 學校與社區建立與維持夥伴關係之策略與實施情形 (1) 兩校皆重視正式及非正式溝通之溝通策略。

(2) 兩校皆提及資源互享策略。

(3) 兩校皆肯定彼此參與活動策略的必要性。

3. 不同類型個案學校建立與維持夥伴關係之互動情形比較 (1) 新型學校及舊型學校與社區互動的積極度有別，新型學校面 對社區人士的高度期待，主動與社區互動；舊型學校跨出封閉與社區互 動，但 B2-3 主任認為主動性應再加強。

(2) B 校社區在社區總體營造規畫下，為發展社區特色積極舉辦 活動，邀請學校人員參加，而 A 校社區目前在這方面並不明顯。

(3) A 校家長參與度較高，支援學校的愛心志工人數超過一百六 十人，而 B 校家長忙於工作參與度有限，志工人數約六十人。

4. 學校與社區在建立與維持夥伴關係時面臨之困難與因應之道 (1) 在學校內部困難方面，A 校面臨家長社經地位高而質疑教師 專業的困難，因應之道在於教師不斷吸取新知，提升自我專業。而 B 校面 臨的是部分教師對家長參與仍有顧忌，面對觀念上的調整問題，因應之道 由校長帶動與社區人士的密切互動，讓教師了解學校與社區的互動是必然 的趨勢。

(2) 在學校外部困難方面，A 校面對地方士紳影響學校發展方向 的困難，偏向了解社區家長的期許並同時進行溝通，使其了解學校在尊重 社區人士的期許下有自身發展考量。B 校面臨的外部困難在於議員或家長 的選班問題，因應之道從提升整體教師教學品質著手。

(二)試探性研究的啟示

試探性研究對於本研究在個案學校的比較點、訪談大綱及訪談步驟的 調整等方面具下列啟示，可運用於正式研究中。說明如下：

1. 增加個案學校比較分析的切入點

試探性研究發現，除以學校校齡為比較點外，尚有許多不同性質的比

較點，得以進行個案學校在推動夥伴關係互動情形之比較。因此在進行正 式研究時，除原有以舊型學校和新型學校為其一比較點外，擬就更彈性寬 廣的學校特性切入，如：學校與社區間彼此主動性強弱、學校型態、社區 特性等，進行分析比較。

就學校與社區間彼此主動性強弱來比較，主動性較強的一方面對夥伴 關係之心態較積極，舉辦活動的次數也會較另一方多；而學校型態的不

就學校與社區間彼此主動性強弱來比較，主動性較強的一方面對夥伴 關係之心態較積極，舉辦活動的次數也會較另一方多；而學校型態的不