由於觀察和訪談所蒐集得來的資料，以及文件和紀錄的資料，並無法 立即得出研究結果，其所呈現出的只是部分紀錄與描述。為能了解發生於 現場中事件之架構，人、事、物之交互作用，以及其對於學校與社區夥伴 關係之意義和影響，必須在資料蒐集後，對資料做進一步的整理和分析。
以下茲就資料的整理、分析進行說明。
壹、 資料整理
本研究所建立與蒐集的資料，包括觀察時的現場筆記，觀察、訪談錄 音之文字紀錄，整理觀察、訪談紀錄後的心得，以及文件等。首先，在觀 察部分，研究者每次觀察後，將現場筆記之內容與錄音帶作同步比對，有 下列功能：可將現場筆記疏漏或謬誤之處，予以補充和改正；且經由研究 者的自我反省，將研究者現場筆記中自行推論的部分予以分別註記，做為 下次觀察之依據。其次，在訪談部分，研究者將訪談內容轉譯成逐字稿，
透過轉譯的過程，將訪談中發現的問題予以註記，以做為下次微調訪談大 綱之參考。再者，文件部分註明來源、可用於何種用途，以便歸納、分析。
本研究將觀察紀錄、訪談逐字稿、文件等資料予以編號管理如表 3-4。
表 3-4 研究資料編號管理
資料類型 編號說明
觀察紀錄 觀 A010225-0302 即對 A 校的第 1 次觀察紀錄，從第 2 頁第 25 行至第 3 頁第 2 行。
訪談紀錄 訪 A5-1010128-0130 即對 A 校 5-1 里長的第一次訪談紀錄，
從第 1 頁第 28 行至第 1 頁 30 行。
文件資料 文 A0102 即 A 校的第 1 份文件資料，第 2 頁。
資料來源：研究者自行整理
貳、 資料分析
Ely、Anzul、Friedman、Garner 與 Steinmetz（1991）認為進行分析 是為了能從原始資料中找出研究所欲探究的主要內涵，並進行組織整理以 便與他人分享研究發現。以下先說明初步資料分析，再陳述資料歸納與詮 釋。
一、初步資料分析
資料經轉錄之後，仍屬於原始資料，欲將研究現象有所解釋、詮釋，
則需進一步進行資料分析。初步分析時，閱讀觀察、訪談及文件資料數次 後，參考事先擬定的訪談大綱，遂進行第一次的開放編碼，將所蒐集到的 原始資料做概念性的命名，如：學校及社區概況、人員對學校與社區夥伴 關係之相關理念、建立與維持夥伴關係之互動情形、建立與維持夥伴關係 之策略、影響因素、夥伴關係面臨的壓力與因應之道等。其中，夥伴關係 面臨的壓力又可從空間開放限制、教師配合度、時間不足、經費有限、壓 力團體關心編班等將學校面臨的壓力做不同的分隔。此種分析過程是將分 散的資料賦予概念的過程，每一個概念命名代表原始資料所彰顯的意義。
二、資料歸納與詮釋
針對編碼後的各個概念命名進行相似類目再歸類的動作，並將各個類 目加以命名，以建立概念與類目的關聯性。如：將夥伴關係面臨的各項壓 力概念進一步分為學校內部壓力與外部壓力。此一過程從原始資料賦予和 其相對應的概念，到集合相似概念為一類目，最後歸納出適當的組型 (pattern)詮釋架構，存在相互對應的關聯上。之後將歸納分析配合文獻 檢視，進行結果與討論的敘寫。
第七節 研究信度與效度
LeCompte、Preissle 與 Tesch(1993)以後實證主義觀點出發，將質性 研究的信度與效度分為外在信度、內在信度、外在效度、內在效度等四部 分。本研究參考 LeCompte 等人提出之提高信度、效度的方法，說明本研 究提升信度、效度之方法。
壹、 外在信度
外在信度係指不同的研究者，透過相同或相似的方法，可以發現相同 的現象或產生相同構念之程度。欲提高外在信度，需詳細描述研究者背 景、資訊提供者的選擇、蒐集資料的時空脈絡、分析的構念和前提，及資 料蒐集和分析的方法，以使其他研究者得以有所依循或參考(LeCompte 等 人，1993)，以下提出本研究提升外在信度的具體做法。
一、 在本研究中，清楚交代研究者本身的知識經驗及方法論訓練。
二、 清楚說明研究對象的選擇、研究對象的現場情境。
三、 針對資料蒐集方法與資料的整理和分析，予以詳細的描述。
貳、 內在信度
內在信度是指在同一研究情境中，多個觀察者運用同一種研究方法，
所獲得結果的一致性程度。易言之，不同研究者同時分析相同的資料，如 獲致的分析結果愈相同，即內在信度愈高。本研究提升內在信度的方法如 下：
一、 以錄音機與攝影機來紀錄資料，忠實紀錄以利於檢驗和分析。
二、 研究報告內容直接引用蒐集資料：如訪談資料、觀察資料以及文件 資料，以盡量減低推論。
三、 請一位受過研究法訓練的人員分析部分談談及觀察資料，比對彼此 分析結果之異同，經討論修正後，依據新的分類方式進行分析。
參、 外在效度
外在效度係指研究結果可推論到類似情境的程度，因此需注意研究者 立場應盡可能保持客觀中立、資料建立的正確性，及深入了解研究對象的 背景。本研究提升外在效度的具體方法如下：
一、詳加描述兩所個案學校與社區的情境。
二、隨時留意資料建立的正確性。
三、時時進行反省與檢核，不因主觀偏見或不當的情緒而曲解研究情境中 的訊息，引導出不當的結果與發現。
肆、 內在效度
內在效度是指研究資料符合真實的程度，亦即經由訪談與觀察結果能 反映出事實的程度。此外，三角檢證（triangulaton）也是質性研究中提 高內在效度的重要方法，Patton（1990）認為在質的分析與實證過程中發 生作用的三角檢證有：採用不同蒐集資料方法之三角檢證，同一方法中檢 驗不同來源一致性之三角檢證，多位研究者重新審查研究發現之三角檢 證，選用多種觀點和理論來詮釋資料之三角檢證等四種基本形式（吳芝 儀、李奉儒譯，1995）。本研究提升內在效度的作法如下：
一、 在觀察者效應上
研究者只呈現真實的研究結果，不對研究結果做個人主觀上的批 判，並將活動人員不自然反應予以註記。而研究時間為七個月，在時間的 限制下，雖不能完全消除觀察者效應，但隨著時間拉長，此效應能儘量降 低。
二、 在資料分析檢核上
本研究採用不同蒐集資料方法，同一方法中檢驗不同來源一致性，及 多位研究者重新審查研究發現之三角檢證做法。首先，在蒐集資料方法的 檢證上，將觀察、訪談、文件分析等不同資料進行比較，了解彼此間是否
具有一致性，並探討可能導致不一致的原因為何。其次，在不同資訊來源 的三角檢證上，藉由不同人員對同一事件的看法做比對，例如透過家長及 社區人士與行政人員訪談內容的比對，以提升內在效度。再者，在分析者 的三角檢證上，請一位受過研究法訓練的人員分析部分訪談及觀察資料，
比對彼此分析結果之異同，經討論修正後，依據新的分類方式進行分析。