國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第壹章 緒論
第一節 研究背景與動機
專利訴訟是台灣產業在全球市場攻城掠地時，無可避免的挑戰。舉凡競爭 廠商以訴訟打擊或牽制我方市場擴展，或是非實施事業體(Non-practicing Entities, NPEs)騷擾國內廠商期望分一杯羹，台積電、宏達電、宏碁、華碩等科 技大廠面對程度不一的智財訴訟早已司空見慣。根據RPX 研究統計，全球企 業對抗NPEs 防禦及和解所花費的訴訟成本從 2008 年 50 億美元上升到 2013 年 130 億美元，訴訟專利數更是從 2008 年 600 件大幅增加到 2013 年 3,600 件，
成長率600%，NPEs 已影響全球近 8,000 家企業1。
台灣在全球資訊產業中地位舉足輕重，資訊產業與網通產業最常被NPEs 提起訴訟。根據Finnegan 2006～2012 年研究2指出，台灣專利訴訟案件的數目 為1,088 件、全球排名第八，以智慧型手機製造商宏達電（HTC）為例，2006 年至2012 年，遭 NPEs 訴訟控告已達 111 件，HTC 於 2010 年、2011 年分別加 入專利授權中介公司高智發明（Intellectual Ventures）及防禦性專利聯盟組織 RPX 公司(RPX Corporation, Rational Patent Corporation)，成為其會員，藉由專 利授權中介公司提供的會員權益或專利組合，來降低NPEs 訴訟風險。宏碁
（ACER）在 2004 年至 2007 年間也遭受 39 件的 NPEs 訴訟，顯示台灣無法在 對抗NPEs 的戰爭中置身事外。
相較於過去強調產品研發並以商品販售或提供服務為營收主力的一般營運 企業(Operating Company，相對於 Non-practicing entities，本研究將一般營運企 業簡稱為Practicing entities (PEs))，Cornell Law Review 及 Santa Clara 大學對 NPEs 的定義，是指主要營收來自技術市場或專利運作活動，而非實施該專利34
1 RPX Rational Patent (2014, May 12). RPX Launches Free Search Engine for All Patent, Litigation, and Entity Information. Retrieved from http://ir.rpxcorp.com/releasedetail.cfm?releaseid=847097.
2 Laith M. Abu-Taleb, R. Benjamin Cassady, Lionel M. Lavenue, and Michael Liu Su (2016, Mar.) Law360. Retrieved from http://www.finnegan.com/resources/articles/articlesdetail.aspx?news=
a894443e-d2ae-45b0-a30b-5b2bbdebcae5.
3 James Bessen and Michael J. Meurer (2014, Jan.). The Direct Costs from NPE Disputes. Cornell Law Review, 99(2).
4 Colleen Chien (2012, Dec.). FTC/DOJ Hearing on Patent Assertion Entities:Patent Assertion Entities. Retrieved from http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2187314.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
產出產品或服務。NPEs 的特性在於本身擁有專利權，卻不從事商品的製造，
反而透過授權談判或專利訴訟的方式，向侵害其專利權的公司收取權利金或賠 償，一旦談判破裂，專利權人就會藉由提起侵權訴訟來威脅。
高額的損害賠償對於台灣廠商構成巨大衝擊，為避免影響股價，侵權人往 往息事寧人，支付授權金了事。依照央行統計可知，台灣2010 年海外智財國 際收支平衡（BOP）支出費用約 49 億美元（約合新台幣 1,500 億元）。雖然我 國近年在權利金的支付上有逐年下降趨勢，但2011 年台灣支付 45.7 億美元(約 合1,400 億新台幣)權利金，2014 年也支付近 37 億美元(約合 1,100 億新台幣)權 利金，顯示我國產業在智財權經營面仍有進步空間。
2015 年我國廠商名列上榜的百餘件美國專利訴訟中，當原告是對提告法 院具地緣關係之在地廠商，資源人脈及地緣優勢、法律熟悉度都勝過台灣廠 商，而國際貿易委員會(ITC)受理啟動後通常只有 15-16 個月訴訟期就會進入最 終判決，我國廠商平日若未做好應訴準備，通常往往都會倉促成軍證據資料不 全而敗訴收場。
因應美國專利訴訟程序複雜且費用昂貴的特性，從前置準備程序到最終判 決，只要其中一項環節稍微失誤就有可能勝負逆轉。錢要付給原告、我方律師 或對方律師，或是在最糟狀況下必須支付懲罰性賠償金，都需要極為縝密的對 策並持續投入資源關注方可應戰5。
一、NPEs 相較於 PEs 由訴訟獲取之動機更為強烈
由於NPEs 是透過專利訴訟途徑向一般企業獲取賠償收益，發動訴訟過程 產生的費用(如律師費或證據開示蒐證費用) 與勝訴最終判賠金額對 NPEs 來 說，意涵等同於營業費用與營業收益。根據美國智慧財產法協會 (American Intellectual Property Law Association, AIPLA）2011 年調查6顯示：當訴訟標的金額 在100 萬美金以下，由起訴到陪審團審理結束之後，訴訟費用約在 65 萬美金；訴 訟標的金額在100 萬美金到 2500 萬美金之專利訴訟，所有訴訟費用中位數約
5 智財訴訟雲端知識庫暨大專院校專利布局研討會(2015)，宏達電王柏翔資深處長、神達電阮
啟殷理事長、宏碁吳麗娟法務長，以及聯發科許維夫副總訪談稿。
6 ALAN R. THIELE ET AL., THE PATENT INFRINGMENT LITIGATION HANDBOOK 65 (American Bar Association 2011).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
250 萬美金；而當該訴訟標的金額超過 2500 萬美金，則訴訟費用之中位數約為 500 萬美金。
從損害賠償金額來看，PwC 2016 年訴訟研究報告7亦顯示，美國專利訴訟 近五年平均每案判賠金額為730 萬美元，其中 2011 至 2015 年平均訴訟損害賠 償金額：NPEs 是 1,330 萬美金，PEs 是 490 萬美金，NPEs 相較於 PEs 經由訴 訟獲取之損害賠償金高出3 倍多，顯見 NPEs 產業仍然有利可圖。
圖1-1: NPEs 與 PEs 訴訟賠償金額比較 (資料來源 PwC 2016 Patent Litigation Study.)
若以提告廠商數統計2015 年全美最活躍的前十大 NPEs8發現，美國前十大 NPE 不乏專業發明人與資深科學家，其中排名第五的 Wi-LAN Inc.僅 2014 年 權利金收入就高達 9 千 8 百萬美元（約 32 億台幣）。
7 PwC (2016, May), 2016 Patent Litigation Study.
8 2015 NPE Activity Highlights. RPX Corporation. (2016, Jan. 04).
0 2 4 6 8 10 12 14
1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2015
NPEs (百萬美元) Practicing entities (百萬美元)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
表1-1:2015 年全美最活躍前十大 NPEs
排序 NPEs NPEs 主動提告廠商數 1 Leigh M. Rothschild 139
2 eDekka LLC 102
3 IPNav 96
4 Empire IP LLC 81 5 Wi-LAN Inc. 75 6 CryptoPeak Solutions, LLC 65 7 Shipping & Transit, LLC 65 8 Hawk Technology Systems LLC 59 9 Olivistar LLC 57 10 Acacia Research Corporation 56 資料來源: 2015 NPE Activity Hightlights.
根據RPX 的調查，NPEs 活動經過 2014 年短暫沉寂之後，到了 2015 年又 回到高峰。就地方法院每年完成立案的訴訟案件量觀之，2010 年至 2013 年，
美國每年的專利侵權訴訟案都維持在700~800 案的成長，其中由 NPEs 所發動 的案件數量，一度出現每年翻倍成長的趨勢，但在2014 年，也就是美國正式實 施專利多方複審程序（Inter Partes Review, IPR）之後的兩年，整體案量出現明 顯下滑，但很快地2015 年又回到 2013 年的水準9。
美國發明法案（AIA）實施的多方複審程序，可以讓被控侵權的廠商向專利 訴訟及上訴委員會（PTAB），以更透明、成本更低廉的方式提出專利無效的異 議，無形中增加了NPEs 興訟的成本，所以在 2014 年才會出現專利侵權訴訟案 量與被告人數減少的現象；但就2015 年的數字來看，相較於 2014 年 NPEs 在 美國地院提告案件總數 61%，2015 年成長到 66.9%，且由 NPEs 申請的 PTAB 案數也達到41.5%10，顯示NPEs 也已逐漸熟悉這套規則，發展出新的應對之道。
9 2015 NPE Activity Highlights. RPX Corporation. (2016, Jan. 04).
10 2015 Patent Dispute Report. Overall Trend 2015 Saw the Most Patent Disputes in History (2015, Dec.31) 取自 http://www.unifiedpatents.com/news/2016/5/30/2015-patent-dispute-report.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
圖1-2: 2010~2015 年美國專利侵權案件量（NPE/非 NPE 區分）
(資料來源 2015 NPE Activity Highlights)
由於 NPEs 目的是以運作專利權謀利，「選擇性」地累積具授權或訴訟商 機專利為第一要務。因此活動對象主要集中在技術複雜型產業，像是手機、網 通、軟體等領域。這些產業的專利總量龐大，幾乎所有企業都存在大量的專利 布局缺陷，根據 Patent Freedom (現已被 RPX Corp.收購)於 2014 年所作的統計，
被NPEs 控告的企業中，高達 50%以上都是行動通訊為主之高科技產業，不過 比率已經略為下降並往其他產業移動，顯示 NPEs 開始將重心逐漸移轉到行動 通訊以外的產業。
圖1-3:高科技產業被 NPEs 控告的比率 (資料來源 Patent Freedom 2014 Annual Report)
‧
領域是電子業（Electronics），專利數量共有 1,531 件，342 家 NPE 曾經以電子 業相關專利，對企業提起訴訟 1,840 件，接續在後的是電腦硬體業（Computer Hardware），擁有專利數共有 1,424 筆，約有 338 家 NPE 在此領域競爭，相關資料來源: PwC 2016 Patent Litigation Study.
表1-3:全球 NPEs 持有專利數量及提告訴訟案件數量排名(依技術領域分) 排名 NPEs 持有專利之技術領域 專利筆數 NPE 數量 訴訟件數 1 Electronics 1531 342 1840 2 Computer Hardware 1424 338 1425 3 Computer Software/Services 1369 340 1583 4 Media/Telecom 1053 292 1514 5 Retail 970 310 1496
6 Other 814 280 1062
7 Industrial Manufacturing 598 205 514 8 Semiconductor 551 142 509
2. RPX Activity Annual Report (2015).
‧
Onkvisit and Shaw (1989)12以製造商角度觀察「有品牌」與「無品牌」的優 缺點，如表壹-4 所示。發展品牌可以享有較佳的認定與知名度、取得產品差異
11 WIPO’s World Intellectual Property Report (2013, Nov.14). New Report Explores Role of Branding in Global Economy & within Innovation Ecosystem. Retrieved from
http://www.wipo.int/pressroom/en/articles/2013/article_0024.html.
12 Onkvisit, S. and J. J. Shaw (1989). The International Dimension of Branding: Strategic Consideration and Decisions, International Markering Review, 6, 3, 22-34.
‧
務的組織。依據台經院參考 Interbrand 對於品牌價值的分析結果後，定義我國「品牌企業」必須同時符合以下四項條件18：
(1).客戶或實質經營據點或業務範疇須涵蓋台灣以外至少兩個地區以上 (港、澳、大陸視為同一地區)，或自有品牌營收占總營收 20%以上。其中，自有
13 遠見雜誌。2015 年 11 月 6 日出版。全球品牌價值調查權威機構 Interbrand 點出台灣品牌發 展關鍵字。取自https://www.branding-taiwan.tw/brand_article/brand_more?id=91#.V1tgI49OLyQ.
14 潘文俊。全球台商 e 焦點電子報(第 179 期)。2011 年 6 月 2 日出版。品牌企業發展與建立。
取自http://twbusiness.nat.gov.tw/epaperArticle.do?id=113213441.
15 Keller, K. L (1993), Conceptualizing, Measuring, and Managing Customer-Based Brand Equity.
Journal of Marketing, Vol.57(1).
16 李瑞瓊(2006)。運用線性結構關係模式探討共同基金涉入程度、服務品質、投資績效、顧客
滿意度、品牌權益、知覺風險對顧客忠誠度之影響—以台灣投資信託產業貴賓級客戶為例。國 立東華大學企業管理學系在職專班碩士論文。
17 品牌企業。MBA 智庫百科。取自 http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%93%81%E7%89%8C%
E4%BC%81%E4%B8%9A.
18 品牌台灣發展計畫第二期 105 年品牌台灣發展計畫第二期廠商輔導申請須知。2016 年 3
月。
‧
2,096,345,921 40.52 59.48 合計 2,257,716,687 29.71 70.29
3,902,989,714 46.89 53.11 合計 5,644,701,560 39.67 60.33 (82.02%)的經營，其他地區比例則較少，歐洲僅 4.29%、非洲也僅有 0.12%，但 反觀「有品牌」的廠商，依賴亞洲市場的比例約為72.46%，歐洲、非洲、大洋
自https://www.credit.com.tw/CreditOnline/Epaper/MarketSubjectContent.aspx?sn=111&unit=139.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
有品牌的台廠明顯高於無品牌同業21。
台灣廠商經營自有品牌，努力躍上國際創造鮮明品牌印象之際，卻也最容 易引起國際大廠及NPEs 的注意，對其發動專利訴訟，藉此干擾銷售市場或另創 授權營收。以發展GPS 導航品牌「Garmin」的台灣國際航電股份有限公司為例，
該公司成立於 1990 年，主要從事導航和通訊產品之研發、製造及銷售，水上 GPS 接收器與其他戶外休閒產品，奪下近五成北美市佔率。2009 年 11 月 6 日 發表自製台灣導航地圖，成為台灣第一家自行生產硬體、軟體及地圖圖資的衛 星導航國際品牌22。
根據產業評鑑機構Frost and Sullivan 估算，Garmin 航空器加裝的 GPS 產 品瓜分了北美59%市場佔有率，手持隨身攜帶型 GPS 產品市占率更達到 76%。
惟新產品發表後不久，2014 年 3 月 7 日，總部位於德州的 American Vehicular Sciences LLC 即向德州東區聯邦地方法院馬歇爾分院控告 Garmin 侵權。(經本 研究調查 American Vehicular Sciences LLC 為全美前十大 NPEs 公司 Acacia Research Group 成員之一，以專利授權為主要業務，是標準的攻擊型 NPEs。)。
台灣企業具備堅忍耐力，但對於掌握機遇、創造趨勢的能力較為欠缺，這
台灣企業具備堅忍耐力，但對於掌握機遇、創造趨勢的能力較為欠缺，這