研究背景與動機

本章主要分為四小節，第一節說明研究背景與動機；第二節闡述研究目的，

並提出問題與假設；第三節介紹名詞釋義；第四節陳述研究範圍與限制。

第一節 研究背景與動機

壹、研究背景

一、高等教育量的擴充現象已擴及到研究所

我國近十年來高等教育大幅擴充，不僅大學已由過去的菁英教育走向普及 教育，研究所的學校數與學生數也不斷創新高。民國 88 年，全國碩士班研究所 總數為 1126 所，到了民國 97 年，成長至 3232 所，碩士班研究生總數則由民國 88 年的 54,980 人增加至民國 97 年的 180,809 人；博士班總數由民國 88 年的 416 所，增加至 97 年的 769 所，博士班研究生總數由 88 年的 12,253 人成長至 97 年的 32,891 人。也就是說，在過去十年內，我國博碩士研究所增加了 2459 所，

研究生人數增加了 146,467 人，研究生佔全體大專校院學生比率亦由 21.66％成 長至 28.57％，幾乎可說每三到四位大學校院學生當中就有一位是研究生（教育 部統計處，2008a）。而從研究生佔總人口數的比例來看，在 85 學年度該比例為 2.08 ‰，95 學年度則攀升為 8.39 ‰；換句話說，過去每千人中有 2.08 人是研究 生，現今每千人之中，就有 8.39 人正在念研究所（內政部戶政司，2008）。雖然 有如此高比例的人口就讀研究所，但研究生卻未必獲得相對高比例的關注，且 根據張錦弘與孟祥傑（2004）的統計顯示，研究型大學的碩士生增加最多，其 研究生與大學生的比率已接近一比一；然而檢視過去的研究，以研究生為對象 之研究卻明顯較少。

近年來高等教育競爭激烈，大學校院評鑑概念引起社會重視，強調學校必 須自我瞭解才能促進績效。正當研究生人數不斷持續增加，甚至部分學校出現

研究生人數多於大學生總數的現象時，學校更應該有所警覺提高對研究生的重 視（張毓凌，2005）。

二、新生定向輔導的重要性與實施的必要性

學生在求學階段，經歷過許多次的校園環境轉換，而每次從一個階段跨入 另一個階段時，都可能因為新環境與過去的經驗無法連續，而造成短期間生活 上的改變，甚至形成壓力。學者 Gullahorn 與 Gullahorn（1963）曾以文化衝擊

（culture shock）的觀點來描述新生轉化之心理過程是階段性的，在新生剛入學 的蜜月期，學生常經驗到興奮與自由的感覺；學期開始後，慢慢地感受到課業 的壓力、室友的衝突、離家失去照顧的不便，以及不習慣教授的上課方式、不 了解教授的要求與期待等，而經歷到第一次的文化衝擊；隨著時間的進程，進 入初步適應階段，學生逐漸認識環境也學會一些應變的技能，因此稍覺自在；

接續下來到了快學期末時，學生可能因為較深入的體驗大學生活，面臨第二次 的文化衝擊，在這個階段中，學生會有挫折感、孤立感與寂寞感，這時學生可 能會回頭重建高中時期的重要關係，也有可能在感覺失去原有的價值時，發展 出較具有包容性的新關係與新觀念；最後，當學生能在新環境中持續的和同儕、

教職員互動時，學生將變得更能融入於學校的文化中，達到整合與連結的階段。

因此，不論是從高中進入大學的新生，或者是從大學進入研究所的新生，一旦 由熟悉的環境過渡到陌生的環境，各方面都必須重頭適應與學習。金樹人（1990）

亦認為轉換期是項挑戰性的經驗，轉換會帶來轉變，若轉變成功將會帶來成長 與成熟。

定向輔導（Orientation service）主要是為了進入新環境的學生而設，用來協 助新生因應新環境挑戰以達適應之措施（宋湘玲、鄭熙彥、林幸台，1997），且 國內外均強調學生發展的課題與新生定向輔導的重要性。國外許多研究報告指 出新生定向輔導對新生及學校雙方都極為重要，例如：新生定向輔導能增進學

生對學校人員與環境的好感（Cuyjet & Rode, 1987）；有效的新生定向輔導對學 生學習確實具有正向的影響（Mitchell, 1972 ; Pappas, 1967 ; Walsh, 1985）；新生 定向輔導是新生接觸與認識學校的第一課，也是新生對學校、學院、學系、師 長與學長姐第一印象的來源，如果能在新生定向輔導的過程中，讓新生感到倍 受尊重，不但可以增進學生對學校、學院與學系的認同，而且支持性的環境氣 氛更能安定新生的心，使其能勇於面對新環境的挑戰（Smith & Brackin, 2003）。

國內依據教育部 1938 年公佈，1969 年修正之規定，為培養新生對國家民族有正 確之觀念，堅定三民主義之信仰，並增進學校與學生間相互瞭解，規定各校於 入學註冊後，舉行二至四日的訓練（張雪梅，1991）。因此，各大學校院普遍 都會在新生剛入學時辦理，名稱可能是「新生訓練」、「新生始業輔導」或「新 生入學輔導訓練」等各種定向活動，以幫助新生於剛入學時儘快適應大學生活。

貳、研究動機

一、高等教育強調以學生為中心的服務品質

台灣大學校院除了需面臨高等教育開放政策伴隨而來的激烈競爭外，還需 因應台灣進入世界貿易組織（World Trade Organization, WTO）之後，全世界各 國大學到台灣設校與招生的強大挑戰（楊錦洲、鄭來宇、林俐孜、陳順興，2004）。 因此，身為高等教育服務之消費者，他們的需求期望與實際感受是當今以「學 生導向」進行管理之大學校院最需重視的經營資訊（Wright, 1996）。吳清山與 黃旭君（1995）對教育服務品質所下的定義為「教育服務結果符合或超出學生、

家長及社會的需求與期望，以及能不斷持續改進教育方法和內容，以期達到所 訂之教育目標。」由上述可知，服務品質的良莠取決於學生的滿意度，而滿意 的程度又須視學生需求有否符合期望；因此，欲提升服務品質得先瞭解需求與 探討滿意度。對於本研究而言，研究所新生就好比是顧客，學校提供的定向輔 導就好比是產品，若產品能符合顧客的需求，亦即定向輔導能符合研究所新生

的的需求，則學生滿意度高，便會認同學校的服務品質。不僅能減少在學生的 輟學率，還可能因辦學口碑良好廣為宣傳，而於無形中增加了未來學生的就讀 意願。

二、研究生輔導受關注的程度不如大學生

研究者身為研究生一員，當初進入研究所就讀時，面對迥異於大學時代的 學習方式與環境，在過程中感到適應不易，但多數社會大眾認為大學部的學生 尚未成年，仍需要提供協助與服務，而研究生已達成年階段，應能自理事務，

所以較少將關心的重點放在研究生身上。但不被關心，不代表不需要被關心。

加上研究者受高等教育學生事務工作專業訓練，深感學生事務工作目的在協助 學生學習、促進學生發展，舉凡與學生有關的都應該屬於學生事務工作的範疇，

不能將任何一群學生摒除在外。研究所階段對成人前期的個體而言，是人生變 化最快速、最複雜，且最容易引發身心危機的時期（Mallinckrodt, Leong, & Kralj, 1989）。Butlerm 與 Havighurst（1972）認為，研究生面臨的問題與青少年面臨的 問題有著共通之處，均存在認同危機，以及在財務上與情緒上必須依賴他人的 壓力（引自 Lange, 1980）；然而，和青少年不一樣的是，具有成人身份的研究生，

在社會預期成人能獨立自主，為自己的一切負責任之基本假定下，投注於研究 生的關心相形之下就較少（張毓凌，2005）。從大學舉辦的新生定向活動中可窺 見一二。面對同樣是屬於新進學校的大一新生與研究所博、碩一新生，同樣處 於可能對一切不熟悉的狀態，但觀察學校規劃參與新生定向活動的對象時，常 是忽略研究生這一群體。國外文獻更提到，大學生常在心理與教育研究中出現，

然而大學生的學習結果不能廣泛推論到研究生，因為研究生要承受不同的經 濟、社會、家庭與學校關係的責任，研究生亦經歷較多的情緒問題、壓力，以 及和教授不同的關係（Hodgson & Simoni, 1995）。

三、高等教育學生事務工作需重視專業品質

以學生為中心的服務品質固然重要，但專業更重要。大學的運作方式必須 從過去以聲望衡量品質轉變為以成效衡量品質，才能充分地因應新世紀的經濟 挑戰。新生定向輔導並非只是單純的讓學生認識與適應環境，而是有計畫的擬 定方案，其目標是讓學生獲得支持與接受挑戰，促進學生成長與發展，以達自 我實現甚至自我超越。欲提昇高等教育的績效，學生事務工作需走向專業化。

美國的高等教育標準促進評議委員會（Council for the Advancement of Standards in Higher Education, CAS）的哲學信念，植基於卓越(excellence)、協同合作 (collaboration)、倫理(ethics)、學生發展(student development)與責任

(responsibility)，特別強調其所制訂的準則主要是提供各校作方案發展、自我調 整與自我評量（Miller, 2003）。因此，本研究採用 CAS 十三項準則來評鑑研究 所新生定向輔導的專業品質，以求獲得公正不失偏頗的品質衡量結果。

四、國內缺乏研究生定向輔導之相關研究

國外關於研究生的研究主要分為四方面：學生輟學與持續、學習經驗、社 會化，以及研究生的服務方案（Nesheim et al, 2006）。國內即使研究生人數漸多，

需要相關單位的關心，但目前有關研究生的研究相當缺乏。張毓凌（2005）針 對國內以研究生為研究對象的文獻進行分析，發現受到政府鼓勵回流教育，各 大學紛紛開辦碩士在職專班的影響，碩士在職專班學生的發展情形受到高度關 切。因此，當研究者查閱多個博碩士論文資訊系統時，關於在職專班學生的研 究相當多，若將焦點改為「一般研究生」時，有關的研究相形之下就顯得較少。

再從其偏重的領域分析，國內以研究生為研究對象的研究偏重於和「學習」有 關的議題，顯然忽略了其他層面因素的影響，未從促進整體研究生教育思考。

Goplerud (1980)指出，有超過二分之一的第一、二年研究生被評定處於「生活危 機」的階段，受到這般強烈感知生活事件影響的研究生指出，其中有 59％的原 因和學校有關；除此之外，更有三分之一的學生抱怨有心理上的問題。國內新