研究背景與動機

第一章 緒論

本研究以「DFC 創意行動挑戰教學方案」為實驗教材，以七年級國中生為對 象，探討對依變項「創造力」與「創造性傾向」的影響。本章從研究者的角度出 發，客觀描述當前教育的現況與窘境。在知識經濟的時代，知識的內化與活用成為 顯學，如何透過教育使學子擁有面對未來的能力，是家長與教師須正視的課題。本 章共三節：第一節敘述研究背景與研究動機，第二節說明研究目的、研究問題與研 究假設，第三節為名詞釋義。

第一節 研究背景與動機

壹、研究背景

全球化的時代來臨，網際網路與3C 產品充斥在生活中，資訊傳遞跨越了國界，

有些產業被迫面臨轉型的危機，而在教育領域卻發展出新的教學方式，萌生教學創 新的轉機。欲使學生在此衝擊下站穩腳跟，審時度勢做出改變是第一步。從麻省里 工學院的的開放式課程、可汗學院的遠距家教，再到磨課師學習平臺的崛起，各國 政府與企業紛紛將「教育」視為衡量國家未來競爭力的指標，掌握學習才能贏得未 來，培育人才須從教育開始紮根（呂冠瑋，2015）。

2012 年佐藤學以著作《學習的革命》精闢分析了東亞國家所面臨到的教育危 機，針對學生從學習中逃走的問題，創建「學習共同體」的教學模式，將學習主權 歸還給孩子，在日本獲得廣大的迴響，使亞洲鄰近國家紛紛前往取經，甚至走訪教 學現場觀摩授課過程。這一波浪潮臺灣也沒有缺席，更想移植日本成功的經驗。透 過報紙、雜誌、電視等媒體大篇幅的報導，《學習的革命》在暢銷書排行榜上屹立不 搖，更對臺北、新北、新竹、臺中地區的教育局制訂政策產生重大影響，在一百多 所國高中及小學創設前導學校。

正當學習共同體在臺灣如火如荼推動之時，台日間文化的差異使教師們遭遇前 所未有的瓶頸，包含：開放教室的意願低落、共同備課的時間不足、課程進度的壓 力等。歐用生在〈學習的革命：本土實踐的反思〉說道：「師法國外成功改革的經驗 立意雖好，但若一味跟風，僅學些技術或皮毛，卻忽視背後的理念和理論，或無法 融入本地教學實踐，並持續深化，恐怕橘逾淮為枳，反倒造成不好的結果。」然 而，不可否認的是——「翻轉教育」的概念已廣為臺灣教育界所接納且遍地開花。

2

在「翻轉」的衝擊下，臺灣第一線的教師當仁不讓，發展出許多創新的教學模 式，如：偏鄉教師王政忠原創的「MAPS」、臺大教授葉丙成推行的「BTS」、中山女 高教師張輝誠使用的「學思達」，再者，施信源、孫譽真、鍾昌宏三位教師所採用的

「翻轉教室」，目的都在提供一套有效的方法來引發孩子主動學習，希望能在傳統教 學法中力求突破、開創新局。然而，學業上的成就能否代表具備面對未來的能力 呢？在課堂中所習得的知識和技能，足以面對瞬息萬變的社會嗎？

從臺灣知名企業家的演講與傳記中，或許可以窺知一二。台塑集團董事長王永 慶，生於貧苦的農家，白手起家創業，秉持嚴以律己、追根究柢、兢兢業業的精 神，一生以「勤勞樸實」為座右銘。被譽為科技首富的郭台銘，談及成功者所需具 備的特質有三項：用熱情在工作上堅持到底，將挫折視為成功必經之路，永遠不放 棄自己。裕隆集團董事長嚴凱泰則重視「自律」與「毅力」，他認為唯獨自己夠完 美，才有資格去要求別人。以上經驗恰與近十年來的教育家、心理學家的研究相 符，他們發現成功的要素並非學業上所展現的認知能力，而是恆毅力、自制力、自 信心、主動學習的內在動機，這些才是奠定未來成功的關鍵（賓靜蓀，2017）。

填鴨式的教育過分強調孩子的認知能力，學生被分數的緊箍咒套牢，隨著考卷 上的分數高低而患得患失，一旦遭遇挫折便容易放棄學習。即便是成績優異者，在 長期單打獨鬥的氛圍下，養成吝於分享、獨善其身的特質，將來面對全球化的趨勢 與競爭，恐怕也只能看著商業機會與工作機會徒然流失。若要成就孩子的未來，塑 造正向品格，讓他們體認成功是「超越自己」，培養挫折忍受力、主動學習、自我覺 察、自信心等非認知能力才是關鍵。而學校教育要如何培養孩子這些能力呢？DFC 便是值得教育工作者嘗試的新興活動。

2010 年 DFC 創意行動挑戰自印度飄洋過海來到臺灣，由非營利組織「臺灣童心 創意行動協會」推動，其創立宗旨為：「偕同教師暨親職工作者，通過教育及日常互 動，鼓勵兒童及青少年關注自身周遭生活環境與社會，發揮創意且付諸實踐，並經 此歷程建立自主思考與自主行動之信心與能力，培養公民意識與互助精神。」本研 究便以此為基礎，設計一套適合國中階段實施的教學方案，透過參與挑戰的歷程激 發孩子的內在動機，讓他們運用創造力去解決生活周遭的問題，培養獨立思考的能 力，並採合作學習的方式進行，透過專題分享與同儕回饋增進自信心，使孩子有勇 氣面對未來的挑戰。

3

貳、研究動機

「教育不是注滿一桶水，而是點燃一把火」是研究者初任教職時對自己的期 許，掐指一算至今已屆滿五年，期間擔任導師帶領一屆學生畢業，並攜手面對一次 國中教育會考的挑戰。幾年的課堂歲月在兢兢業業中度過，未曾懈怠分毫。然而，

試問自己可曾點燃孩子心中那把火，激發其學習的熱情、求知的欲望，我卻無法挺 起胸膛給予肯定的答案。即便擁有教育的熱忱，卻苦無方法，面對學習動機低落抑 或自我放棄的孩子只能苦苦相勸，治標而未能治本。

許芳菊（2011）認為在新學習時代，教師若停留在過去的工業時代，扮演「知 識灌輸者」的角色將會越來越吃力不討好，而教師的最高層次是能做到：老師樂於 教學，學生也享受學習。反思自己的教書生涯，對於「師生在課堂上同樂」的境界 實在難以望其項背，但心嚮往之。在職進修期間，曾聽教授分享DFC 的故事，當下 除了被學生新奇的點子給吸引外，也讓我瞭解到孩子的能力超乎想像。影片中，學 生熱衷於挑戰活動，全神貫注且神采飛揚，即便遇到難題也會想辦法克服，這股活 力是我在校園中前所未見的。

探究緣由，DFC 係以問題為導向的學習，強調自主探索感興趣的議題，有別於 師長交代的功課，學生真正成為學習的主人。不再只是被動的接受知識，而是得活 用知識、觸類旁通，如此學習到的能力才真正對學生有意義。臺灣DFC 發起人許芯 瑋曾在《真情映臺灣》的節目說道：「孩子透過DFC 挑戰能學習到三件事情，對自 己有自信心，對別人有同理心，知道如何解決一個問題……老師只需要給孩子兩樣 東西，給一個機會並且相信他們。」研究者期許將DFC 帶入校園，能成為教育希望 的火種，點燃學習的熱情！茲將研究動機整理如下：

一、 有關DFC 的研究多在小學階段實施，對國中學生之效果待驗證

DFC 執行方式是彈性、多元的，挑戰的主題與生活緊密結合，因此可以融入各 學習領域。依臺灣的教育體制，小學階段是基礎教育的紮根，課程應與生活產生有 意義的連結，系統化的知識不必過度強調，故採寬廣的領域或學科來合科教學。到 了國中階段，知識逐步加深加廣，遂將寬廣的領域分化成更專精的學科，改採分科 教學。而國中階段又普遍存在升學壓力，各科老師在有限的授課節數內需消化龐大 的書本知識，根本無暇從事書本以外的活動。在這樣的環境下，小學階段的合科教 學對實施DFC 提供了有利的條件，因此從過去文獻可發現，DFC 多為國小學童參 與研究。這更令人好奇：若是改變研究參與者，是否會有同樣的成效？研究者在國

4

中任教，又期待DFC 的教學效果，故嘗試將 DFC 引入國中端來實施並加以研究。

在教育部推動十二年國教後，將鬆綁傳統的教學形式。尤其新課綱將規定彈性課程 必須採主題式的方式進行，跨領域的教學將更普及，DFC 走入國中校園指日可待！

二、 期待透過DFC 教學方案，探討創造力的改變情形

國外很早即有創造力訓練計畫（Guilford, 1967; Torrance, 1972），Sternberg 在

《不同凡想》提到：「創造力是人類資源中最豐富的潛能，是每個人都具有的基本特 質，它是可以發展的。」創造力是與生俱來，只是程度高低的差別，透過練習與實 例演練將可助長創造的行為（Parnes, 1967）。回顧國內外研究，皆顯示創造思考能 力可經由訓練而提升（吳靜吉，1976；林幸台，1974；張玉成，1983），這也是學界 的共識。而創造力教學僅要掌握創造力的教學原則或策略，未必要依循特定的教學 模式（張世彗，2011）。因此，不少教育工作者在創造力領域做了諸多嘗試，無論是 設計一套教學模式，抑或開發獨特的思考技法，創造力儼然成為教育界新趨勢，相 關的教育方案更如雨後春筍般湧現。DFC 理論基礎為設計思考，屬於結構式創造力 教育方案。參與的學生必須化身小小設計師，以設計師的精神解決問題。面對未知 問題發想解決方案的過程，其實就得倚賴個體的創造力。因此，研究者欲將DFC 設 計成十四週的教學方案，並以創造思考技法作為發想工具，以探討國中學生創造力 認知與情意的改變情形。

三、 改變研究方法，以實驗研究的設計探究DFC 教學方案的成效

回顧過去DFC 文獻，11 篇中有 9 篇採用的是行動研究，另外兩篇則採質性與相

回顧過去DFC 文獻，11 篇中有 9 篇採用的是行動研究，另外兩篇則採質性與相