研究設計

本研究以量化的問卷調查法為主，其研究參與者及研究工具分別敘述如 下。

壹、研究參與者

由於研究者本身在高雄任教，且全台所有特殊教育學校中，高雄市就佔了 四間不分類之特殊教育學校，其他縣市之特殊教育學校，可能一個縣市僅有一 間不分類之特殊教育學校，或是一個縣市中包含了特定障別之特殊教育學校，

例如啟明或啟聰，為廣泛性瞭解身心障礙者家庭之家庭復原力與親師合作之關 係，並確保樣本數量，因此選取高雄市特殊教育學校之家長為研究參與者。

研究者依據各校人數，排除掉識字力不佳或是不願意填寫問卷之家長，再 委請各校教師先行告知家長本研究問卷調查，並協助發放問卷給家長，邀請家 長成為研究參與者；為提高資料精確度，本研究在發放問卷時會附上小贈品，

並採不記名方式填寫，以確保資料保密性。並且隨時追蹤問卷回收情況，必要 時以電話或拜訪做催回動作，以期待提高問卷回收率，增加結果的準確度。

而在正式問卷中，本研究共發出問卷 320 份，回收問卷共 223 份，回收率 為 70%，扣除掉填答不全或無法辨識者 13%，可用有效問卷為 210 份，有效率達 66%，其資料有效回收率尚可。

貳、研究工具

本研究採量化研究之問卷調查法，分為四大部分，分別是問卷說明頁、家 庭背景現況、家庭復原力現況及親師合作現況，以下分別說明之。

一、問卷說明頁

問卷說明頁以 A4 紙張另行檢附，內容為說明研究目的及邀請研究參與者填 寫問卷，並強調問卷採匿名方式填寫，其內容、資料絕對保密，僅供學術研究 之用途，並指出研究參與者可自由決定是否參與本研究。。

二、家庭背景資料

為了瞭解全方面了解家庭資料，其內容應包含家庭背景資料及孩子背景資 料，分別說明如下：

1.家庭背景資料：

(1)填寫者(主要照顧者)與孩子的關係：分父親、母親、祖父母或外祖父 母、其他親戚四類。

(2)性別：分男性、女性兩類。

(3)年齡：填寫實際年齡。

(4)婚姻狀況：分已婚、離婚、喪偶及其他，喪偶及其他部分包含喪偶、未 婚等。

(5)是否參加家長團體：分是、否兩類。

(6)男性、女性教育程度：分別分為國中小、高中職、大學、研究所及專 科。

(7)男性、女性工作類別：分別分為軍公教、商、服務業、工人、家管、自 由業等。

(8)全家平均月收入：分兩萬以下、兩萬零一元到三萬元、三萬零一元到五 萬元、五萬零一元到十萬元、十萬元以上。

(9)子女數：分為 1 人、2 人、3 人、4 人以上。

(10)家庭型態：分為單親家庭、核心家庭、折衷家庭及寄養家庭或機構 等。

(11)教養方式：分為民主型、專制型、放任型、溺愛型。

(12)宗教信仰：分為無信仰、西方信仰及一般民間信仰。

2.孩子基本資料：

(1)孩子性別：分為男性、女性兩類。

(2)家中排行：分為老大、老二、老三以上。

(3)家中是否有其他障礙者：分為是、否兩類。

(4)障礙類別：依特教法規分為 13 類。

(5)孩子就學階段：分為國小以下、國中、高中職。

(6)孩子年齡：依實際年齡填寫。

三、家庭復原力現況

家庭復原力現況採用穆佩芬教授所翻譯 Walsh(2003)之家庭復原力量表。

此量表依照三個子系統來設計，分別是 1-13 題為「家庭信念系統」，共 13 題、

14-22 題為「家庭組織型態」，共 9 題，以及 23-31 題為「家庭溝通及問題解決 過程」，共 9 題；而計分方式採李克特氏(Likert)四點量表，分別為「總是如 此」(4 分)、「經常如此」(3 分)、「有時如此」(2 分)與「很少如此」(1 分)，

得分越高，表示家庭復原力越好。

在效度方面則在 2009 年穆佩芬翻譯此量表為中文後，由穆佩芬教授、周憲 堂助理教授、王凱微助理教授、黃久美助理教授四位專家進行效度檢定。

在信度檢定方面，穆佩芬(2009)的研究中，測得家庭復原力量表的整體內 部一致性 Cronbach’s α為.971，各子系統中的內在一致性分別為家庭信念系 統 Cronbach’s α為.94；家庭組織型態 Cronbach’s α為.90；家庭溝通及問 題解決過程 Cronbach’s α為.96，顯示此量表具有良好的信度。

四、親師合作現況

親師合作問卷則採用趙惠君(2010) 之國小特殊學生家長參與學校教育調查 表，此調查表分為含「家長參與學校教育的型式」及「影響家長參與學校教育 的相關因素」等兩部分，填答方式皆採取李克特氏(Likert)四點量表，共計 41 小題，皆為單選題，主要目的在瞭解特殊教育學校之家長參與學校教育的現 況，依參與的型式分為七個向度，分別為(1)1-7 題為參與親職教育課程、

(2)8-14 題為溝通協調、(3)15-20 題為擔任義工、(4)21-26 題為與社區合作、

(5)27-33 題為協助孩子在家學習、(6)34-37 題為與孩子學習直接相關的決策、

(7)38-41 題為與特殊教育相關的決策與倡導。研究參與者依據每題的敘述，依 參與現況四個選項在「總是如此」(4 分)、「經常如此」(3 分)、「有時如此」(2

分)、「很少如此」(1 分)四個選項打勾，得分越高，表示家長參與學校教育情 況越好，反之，則代表家長參與教育情況越差。

此問卷，以 Cronbach’s α係數考驗其內部一致性，所得結果顯示總量表 之 Cronbach's α係數達.950，各向度 Cronbach α係數分別為「家長參與學校 教育的型式」達.959，且此問卷也由大學校院特教系並教授「特殊兒童親職教 育」的學者、及國小特教班教師與家長共六位進行效度評估，因此具有良好的 信效度。

五、家長參與教育之影響因素

此部分共計 24 小題，皆為單選題，主要目的在瞭解影響特殊教育學校之家 長參與學校教育的可能相關因素，其影響向度分別為教師因素及學校因素，教 師因素包含:1-3 題代表教師的態度、4-6 題代表教師的教學效能感、7-9 題代 表教師的工作繁忙等；學校因素包含: 10-12 題代表學校氣氛、13-15 題代表學 校政策與規範、16-18 題代表學校對家長參與資訊的提供、19-21 題代表校長的 角色與態度、22-24 題代表學校是否缺乏家長參與的管道等，分成四個選項

「非常同意」(4 分)、「大致同意」(3 分)、「不太同意」(2 分)、「極不同意」

(1 分)，得分越高表示影響程度越高。

此問卷，以 Cronbach’s α係數考驗其內部一致性，所得結果顯示總量表 之 Cronbach's α係數達.950，「影響家長參與學校教育的相關因素」達.966，

可見其問卷的信度很高，且此問卷也由大學校院特教系並教授「特殊兒童親職 教育」的學者、及國小特教班教師與家長共六位進行效度評估，因此具有良好 的信效度。。