第三章 研究方法與研究設計
第二節 研究設計與分析策略
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
訪談以上人員之原因各異，並採開放式提問方式：針對 H1，主要在了解所 任職的醫院發展國際醫療服務之當時狀況，例如該院發展原因與意願、發展措施、
當時已服務之對象來源與服務項目、推動時遇到的困難，以及對台灣整體相關發 展的看法。針對 G1 與 G2，主要在了解該小組作為統籌單位在此政府計畫中所 扮演的角色以及遇到的困難。同時，由於擔任該組織高階主管的 G1 本身即是促 成此項政府計畫成形的主要人物，因此亦針對此部分了解當初發展該項計畫之成 因與構想。H2 在受訪時為所任職之醫院的國際醫療相關事務顧問（現為中國大 陸某新設台資醫院院長），主要職責為協助中國大陸醫院通過 JCI（Joint Commission International）國際醫院認證，亦即主要在該醫院中從事醫院管理服 務輸出之事項，然因 H2 曾於台灣公立、財團法人等不同屬性醫院擔任院長和副 院長，亦具在中國大陸台資醫院擔任院長之經歷，熟稔兩岸醫療環境且具有豐富 經驗，因此本研究亦透過電話訪問了解 H2 對其任職醫院發展醫療旅遊及對台灣 整體發展醫療服務國際化之看法與觀察。在 S1 方面，由於該學校附設醫院及其 相關醫院皆參與在國際醫療服務當中；在該醫療體系於 2010 年中舉辦的相關人 才培訓課程中，S1 亦是講者之一。S1 過去長期投入國際衛生領域當中，對於國 外醫療環境亦有相當的了解，因此本研究亦據此請教 S1 在對比於國外醫療環境 下，對台灣發展醫療服務國際化之看法。H3 為任職醫院的醫療單位高階主管，
了解該醫院現況；據此，本研究請教 H3 對於該醫院在既有現況下發展國際醫療 服務的看法。P1 為民間某醫療改革相關團體的重要成員，該團體在此議題上有 長期的關注，並亦曾做為利害關係人受邀至公聽會、聽證會發表意見。因此請教 P1 的相關看法，同時亦據以回顧和比較該團體自往至今之論述一致性。
第二節 研究設計與分析策略
針對次級資料進行蒐集與分析，以及經由深度訪談所得到的資料略具不同的 研究意圖與探問層次：前者主要以論述分析探究行動者論述內涵和策略，後者則 是經由研究者依受訪者背景而觸發特定問題所引起的討論。然而兩者涉及之內涵 本身並非完全不相關；因此在研究設計上主要將兩者分別論之，但仍會視情況將 出自兩方的資訊作相互補充與參照。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
就次級資料的分析策略方面，有鑑於那些具有反映與形構等雙重作用、於不 同時空出現的論述，總是有與之對應的既定社會實踐，據此，後續在分析各個行 動者論述時，亦將同時了解此作為產業發展的醫療旅遊在不同時序中的發展形貌 與過程。由於醫療服務國際化是作為政策由政府帶頭發展，因此，後續將首先以 本研究選取之 4 篇於 2007 年推展醫療服務國際化旗艦計畫脈絡下所出現的《台 灣經濟論衡》文章作為探究的起始點，了解相關推動者如何論述其推動正當性，
與此同時回溯與該論述對應之既定社會實踐內涵。後續的發展形貌與過程，亦將 在本研究接下來依時序探究那些於報紙媒體所蒐集的文本、三份會議紀錄、論壇 演講等次級資料時做一併的處理與呈現，以達本研究在探查該等相關行動者之論 述及其流變／不變時，同時了解台灣醫療旅遊在不同時序中的發展形貌與過程此 目的。在深度訪談方面，後續分析策略著重探看此些背景各異之受訪者對於台灣 發展醫療服務國際化的看法；同時，本研究亦將嘗試透過受訪者的陳述，分析受 訪者表達其看法時所具有之某些被其視為理所當然的預設。
以下為本研究針對蒐集的次級資料中每篇文章、演講／講話之論述結構的分 析策略：
（1）論述者是誰，其身分為何？
（2）論述者為何要寫這篇文章／發表這個演講（講話）？
○1 他的主要訴求是甚麼（標題）？
○2 他如何開頭，亦即，他將自身論述放置／關聯到甚麼樣的情境中？
（3）論述者如何呈現他的訴求？
○1 他認為該訴求所對應的問題是甚麼，亦即，他認為有哪些問題必須被解決？
○2 為什麼他認為這個問題是重要的（或是，若他是為了要回應另一人的論述，則 他何以認為做這樣的回應是重要的），這個問題關乎到甚麼層面的旨趣？例如從 國家整體層次考量（向外的國與國態勢［如競爭、合作、外交、援助、國家形象 等］、向內的國民之間旨趣的連結［如與全民健保制度的雙贏或排擠等關係、人 才與就業問題］）；從個別業者（如醫院、旅行業者等）和／或個別病人（醫療使 用者或醫療消費者）利弊考量；從醫療行為本身考量（如其非營利的本質或／和
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
仍有可營利的成分）；其他面向。
○3 若同時講述多重層面，則各層面在其論述中的次序與輕重緩急為何？例如，哪 些層面置於開頭、哪些層面置於結尾；哪些層面的主張透過如「必然」、「必須」、
「必要」、「更」、「應該要」、「簡直」、「極少」、「一直」、「從未」等、「驚嘆號」
或「反詰語氣」的添入而被加強、哪些層面的主張透過如「似乎」、「應該不會」、
「應該能」等委婉語氣的添入而表現得較有可議空間？
（4）論述如何做結
○1 如果有提出解決問題的方案，則論述者的解決方案內容為何？若無提出解決問 題的方案，則論述者如何再次重申所提問題的重要性？
○2 是否有呼籲的對象，若有，則他向誰呼籲（被呼籲的對象屬性為何，是否有精 確的對象或是模糊指涉）？他是否引用了其他資料來源來做為借鏡（增加他提出 該解決方案的正當性），若是，則其資料來源及其屬性為何（引用某國／某組織 提供的數據、引用某人的話、未具體指出引用出處等）？
經過上述架構分析了每篇文章、演講／講話的論述結構後，接下來探查那些 重複出現之行動者的論述結構，是否隨著時間進程和論述平台屬性之不同而變化 或不變。
除了探查同一人的論述結構變化外，本研究亦將比較，當不同行動者之間實 際發生相互辯駁的情境時，他們相互論辯的內涵為何，在論述結構上存在何種異 同。此外，此種論辯的論述結構中亦包含了標的辯論對象的成分，因此亦將探查 他們如何重新詮釋對方的訴求、指出對方訴求如何與自己主張存在異同，甚至指 出對方主張具有何種偏誤或錯誤，與此同時重申／堅持己見、對己主張進行重新 詮釋，或是增加自己主張的寬鬆性。
探究了上述論述層面後，為回應本研究於文獻回顧已大抵了解台灣既有研究 傾向以及部分研究者身分之於國際醫療服務發展的關連，本研究希望進一步在可 行範圍內探究當中各個研究者之間的引用概況，以此反映台灣學術領域生產醫療 服務國際化之相關知識論述的結構面貌，同時藉此抽取分析次級資料的面向。如 同蘇國賢（2004：140）所言：「由於實際的文獻引用模式同時展現了文獻在知
‧
以下幾點（參考自蘇國賢 2004：143）：（1）作者撰寫此主題之文章篇數；（2）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
論文指導者指導該主題之學位論文次數；（3）該文引用它文次數；（4）該文被引 次數；（5）自引（self-citation）次數；（6）學位論文所屬學校系所；（7）期刊論 文作者現職單位。可以預見的是，越早完成之文章被引用可能性越高；越是長期 投入此領域者，其撰寫篇數、自引次數，或指導論文寫作次數之可能性亦越大。
60就本研究旨趣而言，探究上述面向得了解各篇論述之間的引用關係，從而發現 相關知識再生產體系以及隱含於其中的權力與聲譽結構，藉此一定程度衡量場域 中行動者所擁有的象徵資本與文化資本，以彰顯行動者論述正當性之依據。
分析結果發現，被引用次數最多的兩篇論文，即為由時任中經院董事長的柯 承恩指導張紫薇（2006）就讀台大管理學院碩士在職專班高階公共管理組碩士班 時所撰寫的《台灣觀光醫療產業策略評估－以價值創新為基礎－》（被本研究探 看之行動者中的 49 位直接引用），以及長期任職於政府部門的黃月芬61（2006）
於中國文化大學觀光事業研究所撰寫之碩士學位論文《台灣發展醫療觀光之可行 性研究》（被本研究探看之行動者中的 56 位直接引用）。如文獻回顧所述，張 紫薇（2006）與黃月芬（2006）皆將醫療觀光／觀光醫療視為具有市場發展潛力 之事業，與政府 2006 年提出之產業發展套案同年，完成對政策決策者、醫療院 所經營者、觀光業及一般消費者等進行初步了解以訂定發展策略。這兩篇論文亦 曾為政府部門所引用。在經建會於 2006 年推出產業發展套案時所發布的新聞稿
〈掌握全球觀光醫療服務產業新商機〉當中，即引用張文關於「台灣與亞洲主要 國家發展觀光醫療之相對優勢」，以作為支持該新聞稿中談及「台灣發展觀光醫 療服務前景樂觀可期」的證據。規劃醫療服務國際化旗艦計畫之衛生署參事蔡素 玲（2007）亦於經建會發行刊物《台灣經濟論衡》撰寫的文章〈讓顧客走進來 醫 療走出去〉中引用兩者論文。其中，蔡素玲在比較台大醫院和外國醫院之國際醫 療價格時，即明確引用黃月芬文中蒐集的數據，據以呼籲發展不同的醫療項目需 搭配不同的業者異業結盟，以和各國競爭客源。
60 但亦存在其他如取得該文章的難易度（是否於網路公開全文）等可能影響引用概況的因素。
60 但亦存在其他如取得該文章的難易度（是否於網路公開全文）等可能影響引用概況的因素。