研究設計與研究工具

壹、生命史研究詮釋設計

自傳/傳記/生命史研究受到重視，首先是對主體的重視，社會科學界 如符號互動論者，認為社會科學的焦點應該是人類的主體性，相信人類是 根據事件對其主觀的意義而行動的。生命史（life history）主要將生命 故事放置在歷史發展和社會脈絡中，這是一種「生命書寫」，主要說明人的 生命經驗內容與意義（王麗雲，2003）。

生命歷程研究具有四大要素（Denzin，1989；引自王麗雲，2003）：（1）

時間與空間的位置（歷史文化背景）；（2）生命的關連性（社會關係整合向 度）；（3）個人力量（個人意圖和目標導向）；（4）各生命階段特性知交會

（策略適應）。因此，個人的主觀生活經驗，應該成為研究的對象。對於生 命故事的蒐集重點，不光是在了解個人的生命歷程，更在了解個人結構性 的自我意識(structured self-images)。

具體言之，生命史是對個人或團體生命的紀錄，方便他人理解。就實 質內容來看，生命史研究除了重視個人力量外，也是重視歷史精神、社會 脈絡、個人適應策略。資料方式包括對話、訪談，或其他相關文件資料等，

經由資料交叉對比，作成生命歷程記錄。

基於此，本研究採取生命史研究設計，透過多重資料收集途徑，以收 集女性教師之個人教養經驗，教養策略實施之家庭、職場脈絡，以及家庭、

社會支援系統下，教養經驗之個人適應及反思等生命經驗。

貳、資料收集方法

本研究採取質性研究及生命史設計，並以深度訪談和文件資料，並輔 以觀察等方法，收集豐富資料，對中年女性教師子女教養行為進行深度的

一、深度訪談

深度訪談是質性研究收集資料的重要策略與方法，是研究者與受訪者 在自然環境下以開放式反應性問題，進行雙向互動的溝通歷程，收集口語 與非口語的訊息，以深入了解並詮釋被研究者的行為與現象。深度訪談並 非「訪問者」去挖掘「受訪者」已經存在於其個人腦海中的想法與情緒，

而是透過雙方互動的過程，共同去「經歷」「選取」與「感染」，經此過程 重新建構受訪者的情緒與意見（Mishler，1986；引自胡幼慧，1996）。因 此，深度訪談是研究者與受訪者在一種平等的關係底下，透過傾聽與融入，

與受訪者的生命經驗產生互動關係，是「受」「訪」雙方經由持續的互動（即 深度訪談的歷程）共同營造出來，也是透過這樣的互動過程才能深入理解 受訪者的現象與行為(潘淑滿，2003)。為配合研究的目的以及讓研究結果 更具豐富性，因此將採質性研究的深度訪談，讓受訪者在較為彈性的狀態 之下，抒發其真實感受，並以錄音方式，再以逐字稿將語言轉換成文字資 料加以編碼分析，找尋其中之脈絡，另外記錄受訪者的非口語線索，檢視 是否與口語表達一致，進一步與受訪者再做確認，以求得真實的線索。

訪談內容設計欲瞭解受訪者之中年生命階段發展、教養子女困境、關 鍵事件的發生、教職與母職的交互滲透等歷程與內在思維。藉著中年女教 師的經驗敘說，瞭解中年女性的中年任務、工作與家庭的角色扮演、過去 教養經驗及教養關鍵事件的反思與尋找支持系統的因應之道為何?由於女 教師的教養態度與方式以及尋找支援系統皆與所處的情境脈絡有關，無法 抽離與其所屬的社會文化、原生家庭、工作性質的交互影響，故訪談過程 牽涉更多的變動性，因此訪談主題與內容將依訪談情境與受訪者的互動情 況做彈性的調整。

(一) 接受訪談同意書

為顧及研究倫理，邀請參與者接受訪談的同時，向其解釋本研究之主 要目的及進行方式，並在參與者同意後填寫接受訪談同意書（如附錄一）。

接受訪談同意書中載明研究者詳列錄音的原因及需求，作為學術研究之 用，錄音帶事後處理方式以便事後資料分析。研究者資料保密承諾於訪談 同意表中，並取得研究參與者之同意，訪談研究進行中，若參與者想終止 其參與時，研究者亦同意中止參與。

(二) 訪談大綱的編制與修訂

訪談大綱提供了主題或話題範圍，讓對話的焦點能夠集中，使訪談的 進行能將有限的時間作最佳的利用（吳芝儀、李奉儒譯，1995），本研究訪 談大綱（如附錄二）內容主要依據相關之文獻探討、研究目的與問題，以 及生命史設計來編寫，重視中年女教師在生命發展階段的過程、教養子女 有衝突的關鍵事件及其反思因應之道。訪談項目包括原生家庭之教養經 驗、與子女教養相關之關鍵事件、各關鍵事件之歷程、教養態度、策略和 解決之道、資源網絡等。在實際進行訪談時，並不一定依序發問，而是視 實際情況加以調整。

(三) 訪談前的訓練與準備工作

訪談的成功與否，訪問者扮演著極重要的角色。本研究之訪問員由研 究者本人擔任，因此，研究者首先閱讀相關理論與實徵研究，以形成研究 主題與概念，並閱讀質性研究相關資料以及深度訪談為主要方法的相關研 究，瞭解訪談的原則、方法與技巧。再者，研究者本身也是中學教師，於 去年十一月正式升格當母親，本身兼具教師與母親身份讓我更能感同身受 此研究主題的意義性。

在正式訪談進行之前，研究者在工作職場上瞭解受訪者的背景經歷，

作為訪談時的參考。其次，研究者曾告知受訪者本研究之目的、內容與進 行方式，並表明研究者做此研究的意義使其瞭解此研究的貢獻與應用價值 等。

(四) 進行正式訪談

就訪談技術而言，訪談需與受訪者建立良好關係，取得受訪者的信任。

因此，在訪談過程中，除誠懇且真實表明身份，說明訪談目的及方向外，

在訪談過程中，適時給予受訪者積極的回饋，並且營造彼此互動的愉快氣 氛（吳明清，2002）。訪談過程偶遇研究參與者有不克繼續或欲保留自我隱 私之處，研究者亦予以尊重。研究者並參考第一次訪談資料之完整性以為 下次訪談內容做彈性調整。另為顧及研究參與者的個人隱私，並營造輕鬆 舒適的訪談情境，訪談過程採一對一方式進行深入訪談，再與研究參與者 建立信任關係，使訪談過程更加順利。

本研究半結構的深入訪問方式，以一種自然地問話引領受訪者交談，

讓受訪者在較為彈性且自在的狀態之下，抒發其內在世界的真實感受與觀 感。其優點在於不似非結構式的鬆散又不似結構式的訪談來的那麼嚴肅與 正式。訪談策略採用「順結構發問」與「逆結構發問」方式（鄒川雄，2005）。

著重「順結構發問」，找尋受訪者認為重要的事件與問題，例如訪談大綱 中的「基本資料」「教養困擾等」；另採用「逆結構發問」以獲取與理論 相關之論點，如「教養方式的態度」「家庭社會支持與否」等，交叉檢證 受訪者言談意義的真實性，並以錄音方式，再以逐字稿將語言轉換成文字 資料加以編碼分析，找尋其中之脈絡，另外並記錄受訪者的非口語線索，

檢視其是否與口語表達一致，並進一步與受訪者再做確認，以求得真實的 線索，進一步進行歸納分析找尋其中之關連。

本研究之訪談進行情形陳述如下：

（1）訪談時間：本研究目前訪談期間從 2005 年 10 月~2006 年 2 月，

(2006~2007 研究者休學，2007~2008 研究者懷孕、住院安胎、生 產，其間陸陸續續進行非正式訪談)並持續至 2008 年 5 月。

（2）訪談形式：每次訪談約 1 小時至兩小時不等，歷時五到七次。研 究歷程中，研究者也收集受訪者的非正式訪談，透過受訪者與他

人課餘期間之觀察與交談之非正式訪談次數不等。

（3）為了考量訪談對象的便利性與舒適性，並避免訪談過程受到太多 的干擾。正式訪談地點分別受訪者工作地點較無人干擾的空間及 時間或是以受訪者決定的場所為主，如：保健室、教師休息室或 輔導室（這些場所比較安靜且較隱密）。