資料分析與信效度

本研究之資料分析以紮根理論資料譯碼的方式，將資料概念化，將主 題與資料內容命名，找出概念，再發展出具體的範疇，進而比較、對照、

歸納、連結範疇與範疇之間的關係，作為理論建構之基礎。茲將研究資料 分析過程敘述如下：

壹、資料整理分析

將收集來的資料加以分類整理，錄音帶轉成逐字稿後，進行資料分析。

一、整理謄寫逐字稿

研究者於每次訪談前後，詳實紀錄準備情形、訪談過程省思、研究參 與者與研究者的互動情形及非語言訊息、重要偶發事件及研究者心得感受 等， 以做為資料分析之重要參考。將訪談錄音帶之內容謄寫成逐字稿，真 實記述受訪者所使用之語言習慣、聲音、表情與說話語氣等。此外，重複 閱讀訪談逐字稿， 使自己熟悉所有內容，並且產生整體感（ Rallis &

Rossman，1998，陳怡錚，2000）。為了使文字較為緊實，研究者將訪談引 文修飾但沒有違反受訪者之意思，以獲得最真實的原始資料。逐字稿初步 繕寫完成後，研究者再重複聽訪談錄音帶以校對錯誤及疏漏之處。

吳芝儀、李奉儒譯（1995）在資料檢核上遵循三角檢測(triangulation) 的原則，資料來源的三角檢測中所用的交叉檢驗(cross-checking)在不同 時間藉由不同方法所得到言論、資料的一致性。並確認研究參與者訪談前 後陳述內容的不一致之處，若有發現不一致性，研究者將與受訪者進一步 討論澄清。或與研究參與者聯繫，再次確認其真正欲表達之內容意義，以 進行修改、刪除不一致之處，Patton 指出如此有助於避免研究者個人的偏 見（吳芝儀、李奉儒譯，1995；陳怡錚，2000；高秀蓉，2000）。

最後，對照訪談日誌中研究參與者的表現以補足相關意義訊息，反覆

聽取錄音帶的訪談內容加以對照、檢驗。受訪者訪談資料上標明訪談日期、

次數、時間、對象。本研究訪談資料標註為訪談對象、日期、次數，例如：

小筑 051016/1。

二、生命史詮釋與紮根理論分析

本研究資料的分析採用生命史與紮根理論質化研究資料交互分析模 式，紮根理論是一種資料譯碼（coding）過程，將資料分解、概念化，然 後再以一個嶄新的方式把概念重新組合的操作過程。

徐宗國（1996）將譯碼程序分三部分：首先進行（1）開放式編碼（open coding），找出概念與類別，也就是研究者根據訪談逐字稿及觀察資料和 研究主題相關的敘述、現象、段落予以分解，命名的概念化過程。例如：

研究者歸納中年女教師的生命階段任務與性質、影響子女教養的因素、原 生家庭、職場特性、社會對教職的期待、母職與教職的滲透、子女教養衝 突關鍵事件、支持系統、教養策略、社會脈絡、女教師的反思等概念；（2）

再進行主軸編碼(axial coding)，比較概念與類別間的關係：將意義單元 接近的敘述句做進一步歸類，成為一概念類別（ conceptual categories）。

也就是將前項開放性編碼所形成的概念範疇再聯繫起來，也就是探討主範 疇與副範疇連結起來的關係，重新整合的過程。例如：探討原生家庭對教 養策略的影響、教職特質對教養子女的影響、支持系統與策略的關係等。

此種找尋概念與概念的關係即是主軸譯碼的功能，做法上比選擇性譯碼更 為目標導向，目的在於發掘範疇與連結範疇；（3）最後進行選擇性編碼 (selective coding)，找出核心範疇：依概念範疇之間的關係進行探索， 形 成一完整的概念與理論關係架構，也就是在完成概念類別的分類之後，研 究者選擇核心範疇，有系統地與其他範疇予以聯繫，驗證期間的關係，接 著對類別與範疇之間的關係做統整與修潤，使資料獲得客觀的分析，而成 一完整的概念與理論架構。例如：在本研究中藉由開放性譯碼從訪談和文

原生家庭、母職、教職特性、關鍵事件、反思為其他範疇，透過主軸譯碼 找出核心範疇與其他範疇的關連性後，最後再比較兩位女教師在教養子 女、反思歷程因應之道的相同與相異處，並輔以生命史詮釋方式，針對兩 位女教師生命經歷、教養經驗為其故事線並與女教師的社會脈絡週遭人事 物做深度連結與詮釋，藉以歸納、統整出中年女教師與教養子女間的完整 關係以形成理論。

貳、資料的信效度

一、信度方面

質的研究信度是指研究者的互動形式、資料記錄、資料分析、以及資 料中詮釋研究參與者的一致性。所謂的信度，指得是對同一受試者重複測 量結果一致的可信賴程度（朱柔若譯，Neuman著，2002）。就質性研究而 言，信度隱含雙重意涵，外在和內在信度（高敬文，1996）。所謂「外在 信度」（external reliability）是指研究者在研究過程中，能精確地適 當地選擇方式研究、研究對象、運用適當之資料蒐集與分析方法、妥善處 理自身進出入研究場域與保持中立立場與地位，以提高研究的信度。「內 在信度」（internal reliability）又稱被為可靠性（dependability），

指研究者在研究進行中針對同一現象或行為，運用三角檢測方式以提高研 究結果的一致性，以數位不同觀察員的方式，達到相同的研究現象或研究 結果（高敬文，1996）。而數位觀察員進行觀察的方式，亦可稱之為編碼 員或工作人員信度（intercoder or interworker reliability）(朱柔若 譯，Neuman著，2002)。因此，基於紮根理論，為了進行檢驗與評估，研究 之內外在信度才能使研究結果是值得信賴的。研究者在資料來源上，使用 三角檢測（triangulation）中的交叉檢驗(cross-checking)方式，也就是 不同時間藉由訪談、觀察法所得到言論、資料的一致性、並運用客觀的工 具（錄音機）來提升資料客觀性，並在資料分析過程融入研究者資料蒐集

與分析結果，以增加研究的內在信度(Stake, 1998:241)。王文科（2000）

指出，三角交叉(triangulation)裡的「資料的三角交叉」，以訪談方法來 說，可以透過多次訪談以提供多種資料來源來檢驗。本研究雖無法經由多 位觀察員進行觀察，但研究者透過對研究對象的場域觀察與多次訪談並將 訪談逐字稿做多次閱讀，反覆聽取錄音內容並從個案的描述中，尋找敘說 的一致性以檢核研究對象敘說內容符合的程度以使內容呈現出整體感(a sense of wholeness) (Polkinghorne, 1988)。

二、效度方面

Goetz與LeCompt等人（1984）認為，提升質性研究的品質必須兼顧研 究的內在和外在效度（高敬文，1996：222-232）。內在效度（internal validity）指研究計畫設計沒有內部錯誤或錯誤很少（朱柔若譯，Neuman 著，2002）。從紮根理論的觀點，「內在效度」又被稱為「確實性」

（credibility）也就是研究過程裡蒐集到資料的真實程度，及研究者是否 真正觀察到所希望觀察到的(胡幼慧等，1996；徐宗國譯，1997)。

外在效度（external validity）指研究結果可以通則化到真實世界或 普遍化到範圍極廣的情境與人群（朱柔若譯，Neuman著，2002）。外在效 度又被稱為「可轉換性」（transferability）(胡幼慧等，1996；徐宗國 譯，1997)，指的是研究者能有效、謹慎地將受訪者所陳述的感受與經驗透 過厚實描述（thick description）與詮釋過程轉譯成文本資料，增加資料 可轉換性。本研究透過深度訪談輔以觀察、錄音機等多元方法來蒐集資料，

對研究情境脈絡做一完整描述並予相互檢核印證。

本研究也注重解釋效度，也就是研究者在研究報告中，準確瞭解與報 導個案的觀點、想法、意向與經驗的程度(王文科，2000)。為了達成解釋 效度，本研究採用訪談逐字記錄，反覆聽取錄音機的與記錄的同時，盡量 引用個案使用的語言來描述，讓讀者體會個案真正使用語言背後與個人的 意義。