第三章 研究方法
第三節 研究二 － 評價口音樣本
研究二的目的在於評價外語口音樣本。除了在研究一評選出英、泰母語 者的口音樣本外，另準備歐美族裔、東南亞族裔、台灣本地人的臉孔相片，
搭配語音樣本，製作成投影片，供台灣母語者對外語口音者（由投影片呈現）
進行社會地位、教育背景、能力等項目的評價。
製作評價樣本 一、
（一）參與者
自週遭友人招募願意提供相片供實驗使用者。共募得不同族裔臉孔相片 共六：歐美裔、東南亞裔、台灣人之男、女性各一。所有提供相片者均簽署 相片使用同意書。
（二）材料設計
1. 臉孔相片
Rubin & Smith（1990）操弄臉孔和口音對美國大學生進行口音成見調 查。其研究使用的相片為白人女性和東方女性，兩位女性身高、髮色、髮型、
穿著皆同，拍攝背景為大學教室的講台。Kang & Rubin（2009）操弄的臉孔 相片族裔及外表同上，但為男性。Valentine 等人（2014）研究臉部長寬比對 擇偶的影響，使用的相片規格為 a.標準正陎照，中性表情。b.單一燈光，白 色背景。Lindström 等人（2014）對種族偏見的研究所使用的相片規格亦為 正陎照、單一白色背景。以操作的便利性，本研究採 Valentine 及 Lindström 所使用的相片規格，同時參考本國護照相片規定，決定本研究的相片要求為 a.白色背景。b.彩色照。c.正陎到肩膀、不戴眼鏡、不戴帽子、五官清楚。
d.臉部約佔整張相片陎積的 70~80%。e.表情自然、不露齒。
每張臉孔相片製做成一張投影片。募得的六張相片（男 3，女 3）製做 成六張投影片。
46
2. 投影片（音檔搭配臉孔相片）2.1 音檔
於研究一評選語音樣本的評分者，多表示音檔時長略長，僅審聽一個段 落即可評分口音程度。因此將研究一語音樣本的兩個段落（段落三、二）文 本減為一個段落。英、泰語族在段落三的聲調偏誤（三聲、四聲）多於段落 二，外語口音現象較明顯，因此保留段落三做為搭配臉孔相片的音檔。音檔 時長從 40 秒減至約 20 秒。同時將原音檔中對比用的華語教師標準音刪除。
2.2 音檔和投影片的搭配：
由研究一評選的輕口音、重口音、台灣人口音樣本和臉孔相片做成的投 影片搭配。音檔共 10 個：輕口音音檔 4（族裔 2 x 性別 2）、重口音音檔 4
（族裔 2 x 性別 2）、台音音檔 2（族裔 1 x 性別 2）。臉孔投影片共 6 張（族 裔 3 x 性別 2）。
每張臉孔投影片搭配一個音檔。同時，為了解沒看到臉孔，僅聽到語音 時的感知反應，增做一張空白投影片搭配音檔。因此，一個音檔重覆地和四 張投影片（歐美臉、東南亞臉、台臉、空白）搭配。例如：英女重口音樣本 將搭配歐美女臉、東南亞女臉、台灣女臉及一張空白投影片。全部 10 個音 檔（男 5，女 5）和 4 張投影片搭配共產生 40 張投影片。10 個音檔以 excel 產生亂數後，從小到大排序。以亂數排序過的音檔和臉孔相片搭配。見表 三-3。
47
48
49
反應、背景推測。第 1、2 題做為基準檢核（baseline check），確定參與者是 否能正確判斷外語口音者的族裔。當該投影片呈現臉孔和語音時，問參與 者：「投影片中的人像和說話人的語音是否來自同一地區?」。當該投影片只50
有語音沒有人像時，問：「這個語音的說話人可能來自哪裡？」。其餘 9 題為 相關於口音成見的感知問題。回答問卷的題目的量尺採七級量表。
本研究的感知問題參考 Zahn & Hopper（1985）發展的測量語言態度的 工具－SEI（Speech Evaluation Instrument）而設計。SEI 為許多語言態度方 陎的研究所使用 （Kang & Rubin, 2009；Cargile & Giles, 1998；Cargile, 1997）。該測量工具的測量問題使用統計上的因素分析（factor analysis），從 56 個 題 目 中 後 篩 選 出 30 題 ， 這 30 題 以 三 陎 向 分 類 標 記 ： 優 越 性
（superiority），吸引力（attractiveness），活力（dynamism）。Kang & Rubin
（2009）採用 SEI 的優越性陎向的題目加上自己設計的題目做為該研究量測 態度的工具。問卷題目如下。
1. 說話者教育程度可能是大學或大學以上。
2. 說話者的工作職階可能是主管以上。
3. 說話者可能是藍領的勞工（勞動工作者）。
4. 說話者學習能力或工作能力可能較弱。
5. 說話者可能比較聰明、智力可能較高。
6. 說話者在台灣社會可能屬於中等或中等以下的社會階層。
7. 說話者的收入可能等於或低於台灣的基本工資。
8. 說話者的表達很清晰。
9. 我喜歡這位說話者的口音。
除了前述感知口音的態度問題外，施測問卷尚包含：背景資料、問卷說 明、暖身練習三部分。背景資料詢問參與者是否經常（指每週規律地）外國 人以中文互動的經驗；亦詢問對於英語、東南亞地區口音的熟悉度。施測問 卷內容請參考附錄 四。
二、口音成見調查
（一）參與者
自周遭友人及朋友介紹招募參與實驗者。參與者共 75 人（男 24，女 51），
51
皆未參與研究一的口音評分，皆居住於大台北地區。
（二）實驗程序
共四組投影片（A-1, A-2, B-1, B-2）供實驗使用。以擲硬幣（2 枚）及 對抗帄衡的安排決定。預先設定兩枚硬幣正正為 A-1 投影片，正反為 A-2，
反正為 B-2，反反為 B-2。個別或團體進行實驗皆可。
實驗正式開始前，首先簡介實驗任務。請參與者填寫背景資料，說明各 地區口音的定義及圈選口音熟悉度的五級量表。說明共有 20 張投影片，每 張投影片回答 11 個問卷題目。將費時約 30 分鐘。
回答問卷題目的方式是在七級量表上圈選一個數字表達對題目陳述「同 意」或「不同意」的程度等級。數字 7 表示「非常同意」，數字 1 表示「非 常不同意」。中間值為 4。提供暖身練習以熟悉七級量表的評分方式。暖身 練習前提供情境說明：「有時候，看電視，看到住在台灣的外國人上節目，
用中文接受訪問或表演。有時候，聽收音機節目，聽到住在台灣的外國人上 廣播節目，用中文說話。請想像看到或聽到這些外國人說中文時，您可能有 的感覺、反應。」
暖身練習結束後，第一張投影片開始前，簡介 11 題問卷題目，使參與 對即將要回答的題目有初步概念。提醒參與者圈選同意或不同意時，注意有 些題目為正向陳述，有些題目為負向陳述。告知參與者播放的音檔有外國 人，也有台灣人。有些人像圖片會重覆出現（避免人像重覆出現時，參與者 感到困惑臨時提出疑問）。每張投影片播放前，實驗者固定提醒：「請看著這 位男/女性，請聽他/她說。」接著回答問卷。回答問卷過程，投影片人像一 直播放著，直到該投影片的題目回答完畢，換下一張。每個音檔放兩次，可 應要求，重覆播放。整個實驗完成約費時半小時。
（三）編碼與計分
問卷題目共 11 題。第 1、2 題做為基準檢核（baseline check），確定參 與者是否能正確判斷外語口音者的族裔。第 3－11 題是相關於口音成見的感
52
知題目。能正確判斷第 1 題和第 2 題者編碼為Ｙ（正判），錯誤判斷者編碼 為 N（誤判）。正判（編碼為Ｙ）的情況有三：1. 正確判斷人像和語音「是」
來自同一地區。2. 正確判斷人像和語音「不是」來自同一地區。3.投影片沒 有人像時，可以正確判斷說話者口音來自何地者。舉例說明：1. 台臉搭配 台女音的投影片，填卷者勾選「是」，編碼為 Y。2. 歐美臉搭配台女音的投 影片，填卷者勾選「否」（否：不是來自同一地區），編碼為 Y。3.空白投影 片搭配台女音時，正確判斷來自台灣者，編碼為 Y。錯誤判斷或是漏答者皆 編碼為 N。
第 3－11 題，參與者以七級量表回答對於題目陳述同意～不同意的程度 等級（數字 7 表示「非常同意」，數字 1 表示「非常不同意」）。參與者圈選 1 時，輸入評分為 1；圈選 2 時，輸入評分為 2；依此類推直至最高分（7 分）。填卷者漏答的題目，以該題帄均得分輸入。
前述所有問卷題目的回答皆以 excel 輸入為原始資料（raw data），再以 WIN7-IBM SPSS Statistics 22 進行統計分析。
討論 三、結果與
（一） 族裔判斷結果
第 1、2 題的回答代表參與者能否正確判斷說話者族裔的結果。每一張 投影片播放初始，參與者即對投影片的說話者做出族裔判斷。當投影片同時 呈現人像、語音時，參與者判斷臉孔、口音是否來自同一地區。當投影片空 白（無臉孔）、只有語音播放時，參與者判斷說話者來自哪一地區。
參與者正確判斷說話者族裔的編碼為 Y，錯誤判斷說話者族裔的編碼為 N。編碼為Ｙ（正判）的情況有三：1.當投影片呈現的人像、語音「是」來 自同一地區，參與者對於「是否」來自同一地區的詢問，勾選「是」者。2.
投影片呈現的人像、語音「不是」來自同一地區，參與者對於「是否」來自 同一地區的詢問，勾選「否」者。3.當投影片只有語音播放，沒有臉孔搭配 時，參與者「正確」勾選說話者來源地域者（勾選選項有四：台灣、東南亞、
歐美或紐澳、其它。只能單選）。編碼為Ｎ（誤判）的情況有三：1 當投影
53
片呈現的人像、語音「是」來自同一地區，參與者對於「是否」來自同一地 區的詢問，勾選「否」者。2.投影片呈現的人像、語音「不是」來自同一地 區，參與者對於「是否」來自同一地區的詢問，勾選「是」者。3.當投影片 只有語音播放，沒有臉孔搭配時，參與者「錯誤」勾選說話者來源地域者。
以各張投影片的正判（Ｙ）、誤判（N）個數為依變項，將各口音（各 族裔口音內的輕、重口音）搭配無臉孔、台灣臉、歐美臉、東南亞臉所獲得 的正判（Ｙ）及誤判個數（N）整理如表三-6、表三-7。
整體而言（參見表三-7），重口音者，獲正確判斷的比例較高，英重音 幾乎達九成，泰重音為七成。輕口音者，獲正判比例較低，英輕音為五成六，
泰輕音約為六成。台口音獲正判比例在七成以上。以正判個數為計數的次 數，非測量之值，以下將各口音搭配各種臉孔的正判個數，以卡方檢定
（Chi-square test (χ
2
)）進行統計分析。各口音搭配不同臉孔獲正判的情況不同（參見表三-6）。台音搭配空白 投影片、歐美臉孔的正判百分比各為 87.2，96.0。在這兩種臉孔的搭配，易 於正確地辨識台口音。台音搭配台灣臉、東南亞臉正判百分比降至 57.3，
56.9。推判原因是台灣和歐美臉孔外表差異大，易於正確判斷族裔。台灣臉
56.9。推判原因是台灣和歐美臉孔外表差異大，易於正確判斷族裔。台灣臉