研究評價與研究限制

一、研究評價

Patton（1990）曾指出，衡量一個質性研究的品質，一則取決於是否具有高 度的創造性，也就是取決於分析者的洞察力和概念化能力；另一方面則取決於分 析的技術層次，這就靠分析的嚴謹、明確與系統化的程序。質的分析必須有條不 紊地報告資料蒐集、和分析過程的詳細情況，以便他人可以判斷所得結果的品質。

Patton（1990）另外提出，借助三角測定（triangulation）作為評量質性研究 品質的方式，三角測定分為四個類型：資料三角測定，即在研究中利用不同來源 的資料；研究者三角測定，即使用不同的研究人員；理論三角測定，即使用多種 觀點取向來詮釋一組資料;方法論三角測定，即以多種方法研究一個問題或現象。

Glaser（l978, 1992）另外提出在評價一個紮根理論所發展出來的理論應具吻 合性（fit）、有用性（workability）、與相關性（relevance）。「吻合性」指範疇應與 資料密切相關，資料不應強迫被放入先存的範疇中；本研究所發展出之理論，皆

由資料中自然萌生，雖在文本中僅摘要某些具重要意義的訪談當作範例，但所有 概念的產生來源，均由訪談記錄的逐字謄寫稿，經過譯碼轉為範疇，而且每經過 一段時間的分析，會不定期與變革行動小組與組織成員會談，以確定範疇名稱以 及資料之間的吻合性。

至於「有用性」，是指理論架構能有效解釋、及預測發生的狀況。第三個指 標「相關性」，是指核心概念與研究現象中其他範疇的相關性；本研究的相關性 呈現在譯碼典範的運用，以整合與說明各個概念與核心現象彼此之間的關係，並 掌握到影響核心現象的範疇、以及核心現象所產生的結果。也就是說本研究大致 符合紮根理論下述幾點要求：概念是從現實資料中萌生的、概念彼此之間具有系 統性的相關、研究者並將影響核心現象的脈絡納入分析架構之中，依循譯碼典範 建構概念彼此之間的關係，將所有資料含攝到核心現象可解釋的範疇內，具有理 論性的密度。

二、研究限制

本研究屬於個案探討，儘管已經儘可能注意到研究方法上的要點，但是仍 然有許多限制因素不可避免，使得本研究仍然有下列不甚完善之處：

1.樣本限制：由於本研究係採個案研究方式進行的探索式研究，故在研究結 果上，有類推之限制；人力及時間上的限制，使得本研究無法對更多的企業進行 訪談，因此在策略理論的建構上，可能不具有一般化的特性，若要適用於所有企 業時，需要進一步驗證和修正。

2.訪問深度的限制：本研究從訪問所得資料的數量和品質，與受訪者的職位 及合作意願密切相關。儘管為了避免解讀資料時訪問者的主觀意見過強，本研究 的研究架構是在第一回合訪問結束後逐漸修訂而成，有探索性研究的精神，但是 要完全避免個人的主觀，在個案研究中實屬不可能。另外，受訪者本身所經歷的 職務範圍，與在公司任職年數都會影響到對該公司的瞭解程度。加上個案公司對 業務機密的認定標準，某些資料的取得與呈現有先天上的困難。

3.資料的不完整或有誤：本研究希望透過個案公司的組織成員來瞭解企業組 織變革的管理過程與詮釋，所以訪問對象雖然盡量接觸到不同的管理階層與第一 線作業的基層員工，以期能得到一種較完整的詮釋觀點。但由於本研究必須涵蓋 個案組織所有活動的演化過程，但是對於發展中變革過程的細微部分，受訪者難 免在記憶上較模糊，而有疏漏的可能性。另外，受訪者基於某一程度上防衛心理 的表達，能否客觀的呈現變革活動的本質，也將影響研究結果的精確性。

4.研究者能力上的限制：本研究屬於質性研究，嘗試作探索性研究，在研究 者的要求上需要有較強的學識基礎與邏輯推理能力，這可能是研究者力有未逮的 地方。而在相關資料的蒐集、分析、推論、和命題的建構上，研究者難免有個人 主觀的看法。