第四章 研究方法
第二節 研究變數之操作定義與問卷設計
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
24
第四章 研究方法
第一節 研究方法選擇
本研究目的在於探討Facebook 使用者的選擇情緒按鈕的頻率以及其影響 因素，因此本研究採用問卷調查法（survey）來探討數量龐大的 Facebook 使用 者。問卷調查法其優點在於，可透過嚴謹的機率抽樣，找出反映大型母體特徵 的受訪者，以解決母體過於龐大的問題（Babbie, 2013），不需要打擾數千萬計 的Facebook 使用者。又，Facebook 使用者屬於網路使用者，故本研究選擇透過 網路問卷的方式來蒐集資料。
第二節 研究變數之操作定義與問卷設計
本研究試圖探討連結強度對於選擇情緒按鈕頻率的影響，以情緒感染為中 介變項，並推論使用者既存的互依我高低對於情緒感染具有調節作用。就問卷 設計的部分，本研究皆參考學者所編製之信效度無虞的量表。
問卷主要共分為三部分，第一部分為基本資料、篩選題、以及Facebook 基 本使用行為，基本資料的部分為性別、出生年份；篩選題則是詢問是否擁有 Facebook 帳號，若有則繼續填答，若無則停止填答問卷；Facebook 基本使用行 為主要詢問平常使用Facebook 的頻率、Facebook 好友總數。第二部分則請受測 者依據連結強度分別想像強連結、弱連結的Facebook 好友，共兩種情境。在各 情境中，受測者首先作答好友關係強度與整體使用情緒按鈕狀況，之後再依使 用情緒按鈕的主要情緒，回答各種情緒貼文情境下的情緒感染程度。第三部分 則是測量受測者的互依我與獨立我。本研究正式問卷填答過程將請受測者按照
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
25
上述之第一至第三部分的順序填答。
以下將詳述本研究各變項之操作型定義與問卷量表題項：
（一）使用者與他人的連結強度（操弄檢定）
本研究問卷中，使用者與他人的連結強度分為強連結、弱連結兩種想像情 境，因此自變項為類別變項（categorical variable）。問卷首先請受測者分別想像 強連結與弱連結的好友時，將引用Granovetter（1973）定義中的四面向來編寫 問卷中強弱連結之說明：
Granovetter（1973）提出的連結強度定義：「a combination of the amount of time, the emotional intensity, the intimacy (mutual confiding), and the reciprocal services which characterize the tie.」亦即，評估連結強度的四個面向分別是：
（1）互動時間的頻繁、（2）情緒強度、（3）親密程度（彼此信賴）、（4）互惠 行為，這四個面向的程度越高代表連結強度越強。此外，問卷說明亦參考Lin
（2016）的 Facebook 強弱連結類型（family members、close friends、average friends、acquaintance、online-only friends），以生活中的例子來幫助受測者理解 何謂強連結與弱連結，例如強連結是「家人」或是「認識的很熟朋友」；弱連結 是「認識但不熟的朋友」或是「有線上關係的陌生人」。
基於問卷涉及強弱連結的操弄，本研究希望藉由下表（表4-2-1）的操弄檢 定題項來檢驗強連結、弱連結的想像情境說明是否成功。就使用者與他人的連 結強度的操弄檢定部分，本研究參考Lin 與 Utz（2015）的問卷題項，該題項主 要用於測量使用者與貼文者之間目前的連結強度，總計共兩個題項，以李克特
（Likert）七點尺度量表測量，越靠近 1 代表非常不同意，越靠近 7 代表非常同 意，分數越高代表連結強度越高。
‧
（We have a close relationship/
friendship.）
（2） 我會將他／她歸類為我的強 連結之一。
（I would categorize him/her as one of my strong ties.）
資料來源：本研究整理
（二）情緒感染
情緒感染的原始定義為：「人自然傾向於不自覺地同步或模仿他人的表情、
發聲、姿態、動作，因而產生情緒上的匯流」（Hatfield et al., 1994）。本研究對 於情緒感染的測量，則是參考Lin 與 Utz（2015）研究中的測量方式，主要為評 估受測者觀看貼文後所產生的情緒是否與貼文內容一致，來進一步推估受測者 所產生的情緒感染。問卷中所測量的情緒將參考前測結果的五種情緒按鈕的主 要情緒進行測量，分別是幸福、有趣、驚訝、悲傷、生氣五種情緒面向。本研 究將原始Lin 與 Utz（2015）的問項：「I feel pleasant.」置換為上述五種情緒。
另外，因本研究以問卷調查法進行，無法請受測者登入Facebook 帳號實際
‧
（I feel happiness.）
有趣 觀看有趣的Facebook 貼文後，使用者也感受 到相同的情緒。
我感到很有趣。
（I feel interested.）
驚訝 觀看驚訝的Facebook 貼文後，使用者也感受 到相同的情緒。
我感到很驚訝。
（I feel surprised.）
悲傷 觀看悲傷的Facebook
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
28
Markus 與 Kitayama（1991）認為「獨立我」與「互依我」是各別獨立並存 的自我價值體系，每個人會因不同的文化情境而強化其中的一種自我概念。故 本研究將分別測量受測者的互依我與獨立我兩個部分，以利後續在資料分析的 步驟判別兩種自我概念的相關性，若兩者呈負相關，則使用互依我「單獨分 數」、或使用「合併分數」：將「互依我的分數」與「獨立我反轉後的分數」
兩者加總平均進行處理。若兩者呈正相關，則使用互依我面向子量表的「單獨 分數」、或使用「合併分數」：將「互依我的分數」與「獨立我的分數」兩者 加總平均進行處理。
就互依我的部分，Singelis（1994）定義其為：「彈性、多變」自我，並且 具有四個面向：（1）具外在、公共的特色，例如社會地位、角色、與關係；
（2）歸屬與融入；（3）人會有自己該有地位並且從事該有的行為；（4）委婉 的溝通且必須察言觀色。相反於「獨立我」將自我分離於社會脈絡中，「互依 我」的自我概念考量自我與「他人」的關係，個體傾向於融入他人與連結他 人，並且懂得留意他人的感受與隱藏的想法與掌握察言觀色的技巧，其內在的 目標是擁有和諧的人際關係，進而感到自我肯定與自尊（Singelis, 1994）。
就獨立我的部分，Singelis（1994）定義其為：「有界限、一元、穩定的」
自我，並具有四面向：（1）內在的能力、想法、感受；（2）與眾不同與表達自 我；（3）了解內在特質並且努力達成自我目標；（4）坦率直接的溝通。相反於
「互依我」將自我與他人緊密連結，「獨立我」的自我概念強調個體是獨一無 二的，每個人皆擁有個人獨有的特質，而非考量人與人之間的關係或是社會情 境因素，其內在目標是展現自我特質、自我實現、表達自我以獲取自尊與滿足
（Singelis, 1994）。
就互依我、獨立我量表的部分，本研究採用Singelis（1994）所提出的自我
‧
（I have respect for the authority figures with whom I interact.）
（2） 維持團體和諧對我而言很重要。
（It is important for me to maintain harmony within my group.）
（3） 我周遭的人快樂，我也會感到快 樂。
（My happiness depends on the happiness of those around me.）
（4） 搭公車時，我會讓座給我的師 長。
（I would offer my seat in a bus to my professor.）
（5） 我尊敬謙虛的人。
（I respect people who are modest
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
30
自我建構 操作型定義 測量問項
about themselves.）
（6） 為了團體的利益，我可以犧牲自 己。
（I will sacrifice my self-interest for the benefit of the group I am
in.）
（7） 我常常覺得，我和他人的關係比 自己的成就還重要。
（I often have the feelings that my relationships with others are more important than my own
accomplishments.）
（8） 在決定教育或生涯規畫時，我應 該將父母的建議納入考慮。
（I should take into consideration my parents’ advice when making education/career plans.）
（9） 對我而言，尊重團體所做的決定 是很重要的。
（It is important to me to respect decisions made by the group.）
（10）即使我不滿意這個團體，但如果 他們需要我，我還是會留下來。
（I will stay in a group if they need
‧
me, even when I’m not happy with the group.）
（11）如果我的兄弟姊妹成績不及格，
我覺得我也有責任。
（If my brother or sister fails, I feel responsible.）
（12）即使我相當不贊同團體成員的看 法，我也會避免爭執。
（even when I strongly disagree with group members, I avoid an argument.）
獨立我 個體是獨一無二的自
（I’d rather say ‘No’ directly than risk being misunderstood.）
（2） 在課堂上直接說出自己的看法，
對我而言不是個問題。
（Speaking up during a class is not a problem for me.）
（3） 對我而言，擁有豐富的想像力是 重要的。
（Having a lively imagination is important to me.）
（4） 在一群人中，只有我一個人受到
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
32
自我建構 操作型定義 測量問項
讚揚時，我不會覺得彆扭。
（I am comfortable with being singled out for praise or rewards.）
（5） 在學校的我和在家裡的我都表現 一致。
（I am the same person at home that I am at school.）
（6） 能夠照顧好我自己，是我最在意 的事情。
（Being able to take care of myself is a primary concern for me.）
（7） 不論和誰相處，我都表裡如一。
（I act the same way no matter who I am with.）
（8） 在初次見面時，我可以自然地稱 呼對方的名字，即使對方的年紀 比我大很多。
（I feel comfortable using someone’s first name soon after I meet them, even when they are much older than I am.）
（9） 和剛認識的人相處時，我喜歡直 來直往。
（I prefer to be direct and forthright
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
33
自我建構 操作型定義 測量問項
when dealing with people I’ve just met.）
（10）在許多方面，我喜歡與眾不同。
（I enjoy being unique and different form others in many respects.）
（11）對我而言，獨立於他人的自我認 同，是非常重要的。
（My personal identity, independent of others, is very important to me.）
（12）我認為良好的健康比任何事情都 有價值。
（I value being in good health above everything.）
資料來源：本研究整理
（四）選擇情緒按紐頻率
本研究定義選擇情緒按紐頻率為「整體使用情緒按紐的頻率」，並依此發展 成測量題項。問項（1）的選項為複選題，選項共 4 個：按讚或情緒按鈕、留 言、分享、不做任何回應；問項（2）之選項採用李克特（Likert）五點尺度量 表測量，越靠近1 代表幾乎不，越靠近 5 代表總是，分數越高則代表選擇情緒 按紐頻率越高。
此部分問卷邏輯為：問項（1）有勾選「按讚或情緒按鈕」此選項者，接下 來才可以填答問項（2）；未勾選「按讚或情緒按鈕」者，將不會填答問項
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
34
（2）。
表4-2-4：選擇情緒按紐頻率問卷題項 選擇情緒按紐
頻率
操作型定義 測量問項
選擇情緒按紐 頻率
使用者整體使用情緒按紐的 頻率。
（1）請你想像，現在你在 Facebook 上看到那位【強／
弱連結朋友】所發布的貼文，
你會進行什麼回應？
（2）當你選擇【按讚或情緒 按鈕】時，若去除按讚的狀 況，你選擇情緒按鈕的頻率？
資料來源：本研究整理
此外，除了測量上述選擇情緒按鈕「頻次」之外，本研究亦額外進一步分析 選擇情緒按鈕的「比例」，其測量題項同上，「比例」的計算方式為：問項（1）
此外，除了測量上述選擇情緒按鈕「頻次」之外，本研究亦額外進一步分析 選擇情緒按鈕的「比例」，其測量題項同上，「比例」的計算方式為：問項（1）