第二章 文獻探討
第二節 連結強度與情緒感染
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
11
第二節 連結強度與情緒感染
一、連結強度
關於Facebook 或其他社群網站的使用，皆與社會網絡（social network）與 社會資本（social capital）的概念緊密相關。首先，就社會網絡（social
network）而言，其基本構成元素為：點與線（node and link）。點即為人，線即 為人與人之間的關係（relationship），或稱為連結（tie）。連結強度（tie
strength，又稱關係強度）與資源交換這兩者，乃是維持社會網絡運作的重要依 據（葉乃靜，2010）。使用者之間在 Facebook 上的互動與觀看，皆建立於使用 者自身的社群網絡，同時，使用者亦透過Facebook 來維繫或加強自己與他人的 連結。
第二，就社會資本（social capital）而言，社會資本指的是「透過人際關係 累積而來的資源」（Coleman, 1988）。在使用 Facebook 的過程中，使用者不斷從 Facebook 上的好友獲得社會資本，這些資本可能包含：無形的「讚」、「情緒按 紐」、分享、留言、以及情感支持，或是有形的金錢、物品。亦即，社群網絡的 價值就是社會資本（葉乃靜，2010），但要維繫或建立社會網絡的連結也必須有 所投資，與長期累積社會資本。
連結強度即來自於平時社會資本的累積，根據Granovetter（1973）提出的 定義，連結強度（the strength of a tie）為：「a combination of the amount of time, the emotional intensity, the intimacy（mutual confiding）, and the reciprocal services which characterize the tie.」因此，連結強度代表了兩個人之間的關係強度與品 質，其測量可以依據上述定義中的四個要素來判別，這四個要素彼此獨立且互 有關連性，分別是：（1）互動時間的頻繁、（2）情緒強度、（3）親密程度（彼
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
12
此信賴）、（4）互惠行為。再者，若要維持強連結的關係，就定義上，應該要付 出時間與情感的投資，並有長期的互惠行為。針對強弱連結的差異，
Granovetter（1973）也提出，強連結較能感同身受傳播者所發出的訊息、願意 付出較多資源、並提供情感上的支持，但弱連結則是情感支持較少，主要是提 供新資訊與新機會。亦即，比起弱連結的關係，強連結的朋友會付出更多的社 會支持。
二、社會連結與情感支持
社會連結與社會支持之間也密切相關。社會支持包含了情感與資訊上的支 持，其概念為：「個人是否感知到被在乎、被回應；以及被所屬的社會群體所幫 助。」（House, 1981）。社會支持通常發生於既存的人際關係與社會網絡，當連 結強度愈強，提供的社會支持也愈強，而且社會支持可以讓使用者感到與朋友 產生連結，並與朋友建立信任（Luarn et al., 2015）。因此可以得知，人們透過社 會連結獲得社會支持，社會支持也可以維繫與增強連結強度。
Facebook 是一個讓使用者可以交換社會支持的平台，使用者只要透過
「讚」即可輕易表達對好友的支持與回饋，因按讚本身就有喜愛的正面意涵，
當使用者在朋友的貼文按讚時，可視為情感上的支持行為（Luarn et al., 2015）。
又，連結強度的強弱會影響使用者之間的互動頻率（Xiang, Neville, & Rogati, 2010），因為強連結是由親密的好友所組成，因此會具有較頻繁的互動與時間付 出，當使用者需要社會支持時較可能獲得強連結的幫助，而且其支持的力量會 比起弱連結更加強烈，不僅是增加個人的心理健康，也可以幫助度過低潮與危 機（Luarn et al., 2015）。
綜上所述，強連結的形成本身就建立於情感強度高的關係，強連結之間彼
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
13
此也長期提供較多的情感支持，而在Facebook 的使用情境中，社會支持行為
（包含情感上的支持）可以透過按讚、留言來表達（Luarn et al., 2015），因此對 於Facebook 的貼文，強連結會比弱連結有更多的按讚與留言行為。Luarn 等人
（2015）的研究結果亦證實此論述，結果顯示強連結基於社會支持行為，其按 讚與留言之頻率會顯著高於弱連結。
故本研究推論，強連結的情感支持行為的頻率與強度皆更勝於弱連結，而 在Facebook 的使用情境中，使用者的情感支持會透過回應行為表達，且該回應 行為已不僅限於過去的按讚，甚至也可以透過新推出的情緒按鈕來參與。再 者，如前面第一節所述，情緒按鈕的推出可以讓使用者更精確地表達看完貼文 的情緒感受，可能更適合表達情感上的支持行為，因此本研究推導出H1 如 下：
H1：使用者與他人連結強度為強連結時，比起弱連結，回應貼文選擇情緒按鈕 的頻率相對較高。
三、情緒感染
「情緒感染」（emotional contagion）在人際關係中扮演重要角色，讓人可以 同步他人的行為並追蹤他人的感受。其原始定義為：「人自然傾向於不自覺地同 步（synchronize）或模仿（mimic）他人的表情、發聲、姿態、動作，因而產生 情緒上的匯流」（Hatfield et al., 1994），並提出情緒感染的過程如下：
1. 模仿：在對話中，人們主動且持續地將自己的動作與他人的表情、發聲、
姿態、動作、以及工具性行為進行模仿或同步。
2. 回饋：主體的情緒經驗會受到影響，時時刻刻來自於模仿表情、聲音、姿
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
14
態、動作所觸發與（或）回饋。
3. 感染：因此人們時時刻刻傾向於「感染」他人的情緒。
亦即，據上述定義，情緒感染的發生是相對自動、無法控制的，人們幾乎 無意識並快速完整地追蹤他人的表達行為與情緒反應。情緒感染的產生過程是 源自於真實世界中親身的人際傳播，而且感染的關鍵並非是他人說了什麼，而 是非語言線索，例如微笑等身體語言（Hatfield et al., 1994）。但是，後來學者
（Doherty et al., 1995）認為上述的的產生過程太過微妙、自動，情緒感染的過 程應該是：(1) 對他人付出注意力、(2)認為自己與他人互相連結而非獨立、(3) 有能力去理解他人的情緒表達、(4) 模仿表情、聲音、姿態、動作、(5)察覺自 己的情緒反應。也就是說，情緒感染的產生可能會依據每個人的情況而不同。
從上述情緒感染的原始定義可知，情緒感染是在人與人面對面溝通的時候 所快速發生的情緒匯流。不過隨著網路發展，人與其他人之間的溝通與互動，
不僅可以藉由面對面接觸（face to face, FtF），也能夠透過其他的管道，像是電 腦中介傳播（computer-mediated communication，CMC）。特別是到了社群媒體 時代，人際互動的方式從線下轉為線上，使用社群媒體與他人互動的時候也會 發生情緒感染的情形。
以Facebook 而言，情緒感染可能發生於觀看貼文（文字）、照片、影片的 過程。人們上傳照片或分享貼文，通常都是一種自我情緒的傳達或表現，當文 章內容本身也傳達著情感，使用者瀏覽或觀看貼文之後，自然也會產生情緒上 的反應。Kramer（2012）的研究證實，當使用者 Facebook 的動態更新了情緒性 內容，會在短時間內對其好友產生影響，甚至讓好友也發出情緒效價
（valence）一致的貼文。從該研究亦可得知，情緒感染不僅可以透過文字上的 傳播，更可以透過社群網絡的方式散布。因此，社群網絡中的社會連結很可能
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
15
會影響情緒感染，進而影響後續的Facebook 行為。
近來，研究進一步證實情緒感染與連結強度具有相關性。Lin 與 Utz
（2015）認為，不僅貼文本身的內容會影響觀看貼文後所產生的情緒結果，貼 文者與讀者之間連結關係也會影響觀後情緒。該研究解釋，觀看越親近好友的 Facebook 正向情緒貼文，Facebook 使用者會感到越開心，這是因為情緒感染所 導致。亦即，個體間的關係越緊密，情緒感染就會越強烈。又，如第一節所 述，當觀看的內容喚起越多情緒，就會越容易促進使用者選擇情緒符號，來表 達自己對貼文的回應與支持。因此本研究推論，比起弱連結好友，使用者對於 強連結好友的貼文，選擇情緒按鈕的頻率較高。故本研究推導出H2 如下：
H2：「情緒感染」會中介「使用者與他人的連結強度」與「選擇情緒按鈕的頻 率」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
16